Приговор № 1-84/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Батакове Б.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Е,

подсудимого К,

защитника – адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее – МО МВД К «Вятскополянский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) ГИБДД МО МВД К «Вятскополянский». Приказом начальника УМВД К по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с инспектору дорожно-патрульной службы (далее – ИДПС) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД К «Вятскополянский» младшему лейтенанту полиции Г с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание лейтенант полиции.

Таким образом, Г на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

Согласно выписке из книги постовых ведомостей, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД К «Вятскополянский», на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД К «Вятскополянский» ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут заступил наряд (ДПС) группы ДПС Г МО МВД К «Вятскополянский» в составе инспекторов ДПС лейтенанта полиции Г (старший наряда) и лейтенанта полиции Ш, на патрульном автомобиле ДПС Г государственный регистрационный знак № (позывной№ Маршрут патрулирования М-1.

Г и Ш при несении службы находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решениях вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина и т.д. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц совершивших административное правонарушение и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 10, п. 11 должностного регламента ИДПС ГИБДД МО МВД К «Вятскополянский», Г обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в дежурную часть МО МВД К «Вятскополянский» поступило сообщение, о том, что: «на автомобиле марки № серого цвета с государственными регистрационными знаками № пьяный за рулем, агрессивное вождение. Водитель в очень сильном алкогольном опьянении, не может стоять на ногах».

Далее не ранее 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД К «Вятскополянский» Г и Ш (далее сотрудники ГИБДД), которые действовали в рамках своих полномочий и согласно должностной инструкции, установлен автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками «№» под управлением А

Далее сотрудником ГИБДД Г в период времени с 08 часов 42 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ разъяснено А, что в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении, в связи с тем, что, у А, управлявшего указанным транспортным средством, имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, помимо этого документы, подтверждающие право управления транспортным средством, у А отсутствовали, то есть по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого К, который находился вместе с А в салоне автомобиля марки № государственный регистрационный знак №», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 42 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомобиля, и, находясь на улице у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами: «№.», стал активно препятствовать выполнению сотрудниками ГИБДД Г и Ш своих должностных обязанностей, а именно, составлению административного материала по факту совершения А административного правонарушения. На это сотрудником ГИБДД Г разъяснено К, что для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении К согласно ФЗ «О полиции» может быть применена физическая сила. После чего К, продолжая находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами: «№ в период времени с 08 часов 42 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным привлечением А к административной ответственности, а также разъяснением норм законодательства о возможном применении к нему физической силы, осознавая, что Г является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, умышленно, с силой, нанес кулаком своей правой руки удар по лицу Г, от чего последний испытал физическую боль и у него образовалось повреждение - ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

Подсудимый К вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший Г в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый К понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия К по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый К ранее не судим (л.д. 30-31), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Сосновского городского поселения <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 47, 54); на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 56); к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 47-49).

Данных, подтверждающих активное способствование расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении, судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что информация об обстоятельствах совершенного преступления правоохранительным органам была известна из рапортов сотрудников полиции, а также показаний потерпевшего. Дача показаний в ходе предварительного расследования, не может безусловно признаваться активным способствованием расследованию преступления и обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние, которое имело место в суде.

Признание подсудимым вины, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности К, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления, стороной обвинения суду не предоставлено. Сам подсудимый в судебном заседании данный факт отрицал.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к К положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания, возможно назначением наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления К и предупредит совершение новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический лазерный диск с видеозаписью с камер видеорегистратора автомобиля «№ регион»,

- оптический лазерный диск с видеозаписью разговора с К от ДД.ММ.ГГГГ – суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с К не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении К на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический лазерный диск с видеозаписью с камер видеорегистратора автомобиля «Г» г.р.з. «№»,

- оптический лазерный диск с видеозаписью разговора с К от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить К от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кирилловых