Решение № 2А-574/2020 2А-574/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29. 07.2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-574/20 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП г.Чапаевска, судебным приставам-исполнителям ОСП <Адрес обезличен> ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП БАНК» обратился в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по <Адрес обезличен>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определениями <Данные изъяты> суда, исходя их характера спорных правоотношений, согласно ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ОСП <Адрес обезличен> в лице ст.судебного пристава исполнителя ФИО2, судебного пристава - исполнителя ФИО3

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП <Адрес обезличен><Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Данные изъяты> с должника ФИО10 в пользу взыскателя <Данные изъяты>». <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителем заключается в следующем:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за указанный период;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ст. судебный пристав исполнитель ФИО2, представитель УФССП по <Адрес обезличен>, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска ФИО3 следует, что на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД сведений о зарегистрированных автотранспортных средств нет, согласно ответу из <Данные изъяты>», «<Данные изъяты>», <Данные изъяты>» за должником зарегистрирован расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данному постановлению списаны денежные средства на общую сумму <Данные изъяты> рубля. Судебным приставом-исполнителем ФИО3. осуществлен выход по адресу: <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В ходе которого, на момент выхода, дома застать никого не удалось. Оставлена повестка о явке в ОСП <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> должник предоставил справку о том. что она является получателем пенсии по инвалидности. <Дата обезличена> приставом-исполнителем ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Остаток задолженности по исполнительному производству на <Дата обезличена> года составляет <Данные изъяты>. В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве « судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ст.36 закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Бездействие в рамках сводного производства отсутствует, иного административный истец не представил. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена>.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

В ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из данного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями своевременно были сделаны необходимые запросы в соответствующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ст.111 ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

1.В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)во вторую очередь удовлетворяются требования АО выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу требований ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена>.№118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника ФИО6 в пользу <Данные изъяты>», суд признает несостоятельными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»согласно частям 2,3 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50%заработной платы и иных доходов; В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно ч.5 ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст.36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Более того, в нарушение положений ст.219 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязанности по доказыванию которых возлагаются на него.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества АО «ОТП банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП <Адрес обезличен> в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11, судебному приставу-исполнителю приставу-исполнителю ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО13 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

Копия верна: Канафьева Н.П.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах административного дела №2а-574/20

УИД: <Номер обезличен>