Решение № 21-331/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 21-331/2025

УИД62RS0023-01-2025-000542-19 судья Харламов О.И.

21-331/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 18 ноября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сельта» ФИО на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250605221436 от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора, ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление изменено: действия ООО «Сельта» переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ, со снижением размера административного наказания в виде штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения.

Защитник ООО «Сельта» ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО в поддержку доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2.21.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ).

В силу ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто> собственником (владельцем) которого является ООО «Сельта», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,10% (0,786 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,786т на ось №1 при допустимой нагрузке 6 000 т на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер 59505, свидетельство о поверке №С-ВТ/15-07-2024/358413917, действительное до 14.07.2025г. включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С такими выводами согласился судья районного суда.

Вместе с тем по делу судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО выполнены не были.

В своей жалобе, поданной в районный суд защитник ФИО указывала на то, что тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку продуктов питания в торговую сеть <скрыто>

Защита полагала, что в силу п. 19 постановления Правительства Рязанской области от 20 марта 2012 года №51 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Рязанской области, требования постановления Минтранса Рязанской области 26 марта 2025 года №4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Рязанской области» не должны применяться.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ указанные доводы судьей районного суда должным образом проверены не были, оценка им не дана, лишь с указанием о том, что каких-либо достоверных и объективных доказательств перевозки водителем тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «Сельта», в момент фиксации вмененного административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющего функции фото – и видеосъемки, продукции, входящей в перечень исключений, указанных в п.19 Порядка, на которую не распространяются временные ограничения движения транспортных средств, не представлено, представленные документы товарно-транспортная накладная, и путевой лист в полной мере не свидетельствуют о фактической перевозки тяжеловесным транспортным средством названного груза.

Следовательно, принимая решение по делу, судья районного суда дополнительные документы, подтверждающие или опровергающие виновность <скрыто> не запрашивал и не исследовал, указанному доводу жалобы должной оценке не дал, указав лишь об их недостаточности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ООО «Сельта» - ФИО - удовлетворить частично.

Решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250605221436 от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта», отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков