Решение № 12-303/2023 12-7/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-303/2023

Дело 12-7/2024 (12-303/2023)


РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (298600, <...>), с участием заявителя ФИО1, его защитника Шенгелия В.Г., заинтересованного должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что знак «Уступи дорогу», в месторасположении на <адрес>, определенном проектом организации дорожного движения МО ГО Ялта РК отсутствовал, вследствие чего ФИО3 не имел преимущественного права проезда.

В судебном заседании заявитель, его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, возражал по доводам жалобы, пояснил, что при отсутствии знаков дорожного движения, участник дорожного движения должен руководствоваться требованиями Правил Дорожного Движения и дорожной разметки.

Потерпевший ФИО3, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовался, ходатайств не заявлял.

Явившиеся лица полагали возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года в 15 часов 50 минут в <адрес> Г, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Транзит», государственный рег. знак №<номер>, в нарушение требований п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» государственный рег. Знак №<номер> под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили повреждения

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; схемой места ДТП от <дата>, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия с результатами выполненных замеров, направлением движения каждого участника дорожно-транспортного происшествия, местом столкновения транспортных средств и приложением к ней; письменными объяснениями участников ДТП и приобщённой видеозаписью событий, осмотренной судом.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом ОГИБДД, и дополнительно представленных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает и в своей совокупности подтверждает объективную сторону правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии знака «Уступи дорогу», в месторасположении на <адрес>, определенном проектом организации дорожного движения МО ГО Ялта РК вину ФИО1 в совершении вменённого правонарушения не опровергают.

Требования Правил дорожного движения обязывали, прежде всего, ФИО1, являющегося участником дорожного движения, не начинать или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений требований законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективному видению обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Кириллова