Приговор № 1-138/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 22 июля 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями судебного заседания Карпенко Е.В., Кондратовой Ю.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей -

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3, Кошеля П.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

а также представителя потерпевшего АО «Т.» - П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, судимой:

1). 11 марта 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

постановлением Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2016 года условное осуждение отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного приговором суда наказания,

2). 10 мая 2016 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 11 марта 2013 года, с учетом изменений, внесенных по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 07 апреля 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,

3). 18 апреля 2019 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 10 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4). 15 мая 2019 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 18 апреля 2019 года, с учетом изменений, внесенных по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 31 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

5). 25 декабря 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной из мест лишения свободы 05 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

6). 15 июля 2021 года Северским городским судом Томской области по ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 25 декабря 2020 года) на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 15 октября 2018 года по делу № 5-839/2018(3), вступившему в законную силу с 26 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, чч. 2, 3, 4 ст. 159, чч. 2, 3, 4 ст. 159.1, чч. 2, 3, 4 ст. 159.2, чч. 2, 3, 4 ст. 159.3, чч. 2, 3, 4 ст. 159.5, чч. 2, 3, 4 ст. 159.6, чч. 2, 3, 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

находясь 22 декабря 2020 года в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Магнит - Ярославец», расположенного по [адрес], решив совершить тайно мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Т.», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витрины-стеллажа, принадлежащие АО «Т.» одну стеклянную банку растворимого, натурального, сублимированного кофе марки «EGOISTE Platinum Freeze Jar» весом 100 г, стоимостью 270 рублей 27 копеек и одну стеклянную банку растворимого, натурального, сублимированного кофе марки «EGOISTE Special Best Arabica» весом 100 г, стоимостью 358 рублей 24 копейки и спрятала в имеющуюся при себе сумку.

После этого ФИО4, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за указанный товар, с похищенными одной стеклянной банкой растворимого, натурального, сублимированного кофе марки «EGOISTE Platinum Freeze Jar» весом 100 г, стоимостью 270 рублей 27 копеек и одной стеклянной банкой растворимого, натурального, сублимированного кофе марки «EGOISTE Special Best Arabica» весом 100 г, стоимостью 358 рублей 24 копейки с места преступления скрылась, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «Т.» имущественный ущерб на общую сумму 628 рублей 51 копейка.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО4 в качестве подозреваемой 28 января 2021 года показала, что 22 декабря 2020 года около 10 часов 30 минут она зашла в магазин «Магнит» на [адрес], чтобы погреться, была одета в пуховик бежевого цвета длиной до колен, с капюшоном, сапоги черного цвета, с собой была сумка черного цвета. В помещении магазина она подошла к витрине-стеллажу с упаковками чая и кофе, и в этот момент у нее возник умысел совершить хищение кофе марки «Эгоист» в стеклянной банке, чтобы попробовать его, а денег у нее не было. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что рядом нет работников магазина и посторонних лиц, и с самой верхней полки взяла сначала одну банку кофе «Эгоист» весом 100 г, отошла к соседнему стеллажу и спрятала ее в свою сумку, после чего вернулась к той витрине и с той же полки взяла еще одну банку кофе «Эгоист», отошла к соседнему стеллажу и положила в свою сумку. Затем она направилась к выходу из магазина через кассовую зону, где ее никто не останавливал, при этом у нее в сумке были похищенные две банки кофе - имущество АО «Т.», которыми она распорядилась по своему усмотрению (т. 1, л. д. 57-60).

Согласно протоколу явки с повинной от 29 января 2021 года подсудимая ФИО4 29 января 2021 года в 09 часов 40 минут добровольно обратилась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, собственноручно указав, что 22 декабря 2020 года в утреннее время в помещении магазина «Магнит» на [адрес] похитила две банки кофе «Эгоист» весом 100 г каждая (т. 1, л. д. 28).

Сопоставив показания подсудимой ФИО4 с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.

Заявление подсудимой о явке с повинной отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая в ходе допроса на стадии предварительного расследования давала показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, протокол следственного действия был подсудимой прочитан лично, о чем указано в протоколе, и ею подписан, без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Представитель потерпевшего АО «Т.» - П. в ходе дознания 14 января 2021 года показал, что он работает специалистом по безопасности в АО «Т.», данная организация осуществляет продажу продуктов питания и хозяйственных товаров в магазине - универсаме «Магнит» на [адрес]. 22 декабря 2020 года в дневное время от директора магазина Н. ему стало известно о том, что ею был выявлен факт хищения имущества ФИО4, которая неоднократно задерживалась за совершение аналогичных деяний, а именно то, что 22 декабря 2020 года в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут похитила из помещения магазина одну банку кофе марки «EGOISTE Platinum Freeze Jar» весом 100 г, стоимостью 270 рублей 27 копеек и одну банку кофе марки «EGOISTE Special» весом 100 г, стоимостью 358 рублей 24 копейки, а всего на сумму 628 рублей 51 копейка, что было установлено актом инвентаризации, и спрятала в имеющуюся при себе сумку (т. 1, л. д. 36-38).

Свидетель Н. в ходе дознания 15 января 2021 года показала, что работает в АО «Т.» директором магазина «Магнит» на [адрес]. 22 декабря 2020 года в период с 09 до 18 часов она была на работе, примерно каждые два часа просматривала камеры видеонаблюдения. Около 11 часов при просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено хищение товара, а именно то, что около 10 часов 35 минут в магазин вошла девушка с длинными черными волосами, в бежевом пуховике до колен, с капюшоном, в сапогах черного цвета, с сумкой черного цвета, в которой она уверенно опознала ФИО4, ранее привлекавшуюся к ответственности за хищения из магазина. На видеозаписи было зафиксировано то, как ФИО4 подошла к открытому стеллажу-витрине, где были выставлены упаковки с чаем и кофе, и с самой верхней полки взяла сначала одну банку кофе марки «EGOISTE Platinum» весом 100 г, закупочной стоимостью 270 рублей 27 копеек, немного отойдя в сторону, спрятала ее в свою сумку, спустя 15 секунд вернулась к стеллажу и взяла с той же полки вторую банку кофе марки «EGOISTE Special» весом 100 г, закупочной стоимостью 358 рублей 24 копейки и также спрятала ее в свою сумку. Около 10 часов 43 минут ФИО4 прошла кассовую зону, не оплатив товар, и вышла из магазина. О данном факте она незамедлительно сообщила в службу безопасности магазина П. (т. 1, л. д. 39-41).

Свидетель Б. в ходе дознания 28 января 2021 года показала, что 28 января 2021 года около 15 часов 30 минут она по предложению сотрудников сотрудниками полиции участвовала в качестве понятой в помещении ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на ул. Комсомольской, д. 4 в г. Северске Томской области при просмотре видеозаписи. В помещении изолятора находились девушка - ФИО4 и ее защитник Гусаров В.Г., дознавателем из бумажного конверта был извлечен CD-R диск «VS» № LH3154YG06224688 D1, вставлен в дисковод ноутбука, на диске содержались видеофайлы.

При просмотре видеофайла VID_20210103-WA0008.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:35:50, вход в торговый зал магазина, кассовые зоны, а также то, как в магазин входит девушка в пуховике бежевого цвета с капюшоном, с черными волосами, в сапогах черного цвета и с сумкой черного цвета, на нижней части лица - маска черного цвета. ФИО4 пояснила, что на данном видеофайле зафиксировано то, как она 22 декабря 2020 года в 10 часов 35 минут входит в магазин «Магнит» на [адрес].

При просмотре видеофайла VID_20210103-WA0018.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:40:12, участок торгового зала магазина с открытыми стеллажами с товаром, а также то, как ФИО4 берет с верхней полки стеллажа банку кофе, отходит, кладет ее в сумку, затем возвращается, берет оттуда же вторую банку кофе и также отходит с ней к противоположному стеллажу. ФИО4 пояснила, что на данном видеофайле зафиксировано то, как она, осмотревшись, что за ней никто не наблюдает, брала с полки стеллажа две стеклянные банки кофе марки «EGOISTE».

При просмотре видеофайла VID_20210103-WA0017.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:42:50, участок торгового зала магазина с открытыми стеллажами с товаром, как ФИО4 держит банку кофе и убирает в находящуюся при ней сумку.

При просмотре видеофайла VID_20210103-WA0013.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:44:50, участок торгового зала магазина с кассовыми зонами. ФИО4 пояснила, что на данном видеофайле запечатлен момент, когда она, совершив хищение двух банок кофе марки «EGOISTE», прошла через кассовую зону, не оплатив похищенный товар (т. 1, л. д. 67-69).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

письменным заявлением представителя АО «Т.» - П. от 22 декабря 2020 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО4, которая 22 декабря 2020 года в 10 часов 43 минуты из магазина «Магнит» на [адрес] совершила хищение товара - одной банки кофе марки «EGOISTE Platinum» весом 100 г, стоимостью 270 рублей 27 копеек и одной банки кофе марки «EGOISTE Special» весом 100 г, стоимостью 358 рублей 24 копейки, чем причинила АО «Тандер» ущерб на сумму 628 рублей 51 копейка (т. 1, л. д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2021 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина на [адрес] и зафиксировано, что в нем имеется стеллаж с кофе различного наименования, на верхней полке расположены стеклянные банки с кофе марки «EGOISTE Platinum» весом 100 г и марки «EGOISTE Special» весом 100 г, кассовая зона, мониторы камер видеонаблюдения; в ходе осмотра изъято: справка об ущербе, доверенность, инвентаризационный акт, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО «Т.», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе АО «Т.», счет-фактура № ** от 02 декабря 2020 года и счет-фактура № ** от 04 февраля 2020 года, а также CD-R диск «VS» № LH3154YG06224688 D1 с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л. <...>),

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2021 года, согласно которому дознавателем осмотрены документы:

- инвентаризационный акт № ** от 22 декабря 2020 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 января 2021 года, согласно которому одна стеклянная банка растворимого, натурального, сублимированного кофе марки «EGOISTE Platinum Freeze Jar» весом 100 г стоит 270 рублей 27 копеек и одна стеклянная банка растворимого, натурального, сублимированного кофе марки «EGOISTE Special Best Arabica» весом 100 г стоит 358 рублей 24 копейки;

- счет-фактура № ** от 02 декабря 2020 года и счет-фактура № ** от 04 февраля 2020 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 января 2021 года, подтверждающие наличие у АО «Т.» похищенного товара, его характеристику и стоимость;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 15 октября 2018 года по делу № 5-839/2018(3) в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на котором также имеется отметка о вступлении в законную силу - с 26 октября 2018 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от 16 июля 2020 года, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 15 октября 2018 года по делу № 5-839/2018(3) прекращено 16 июля 2020 года, в связи с чем установлено, что ФИО4 считается подвергнутой административному наказанию по названному постановлению до 16 июля 2021 года (т. 1, л. <...> 42-45, 46-47, 48),

копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО «Т.» и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе АО «Т.» (т. 1, л. <...>),

справкой о стоимости похищенных товаров от 22 декабря 2020 года, подтверждающей сумму ущерба от хищения двух банок кофе (без учета НДС), в том числе общую - 628 рублей 51 копейка (т. 1, л. д. 16),

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2021 года, согласно которому дознавателем с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника-адвоката Гусарова В.Г., в присутствии понятой Б., осмотрены видеозаписи, содержащиеся на изъятом в ходе осмотра места происшествия 03 января 2021 года CD-R диске «VS» № LH3154YG06224688 D1, и установлено, что на диске содержатся четыре видеофайла;

- при просмотре видеофайла VID_20210103-WA0008.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:35:50, на видеозаписи продолжительностью 11 секунд видно вход в торговый зал магазина, кассовые зоны, а также то, как в магазин входит девушка в пуховике бежевого цвета с капюшоном, с черными волосами, в сапогах черного цвета и с сумкой черного цвета, на нижней части лица - маска черного цвета; ФИО4 пояснила, что на данном видеофайле зафиксировано то, как она 22 декабря 2020 года в 10 часов 35 минут входит в магазин «Магнит» на [адрес];

- при просмотре видеофайла VID_20210103-WA0018.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:40:35, на видеозаписи продолжительностью 30 секунд видно участок торгового зала магазина с открытыми стеллажами с товаром, как ФИО4 берет с верхней полки стеллажа банку кофе, отходит, кладет ее в сумку, затем возвращается, берет оттуда же вторую банку кофе и также отходит с ней к противоположному стеллажу; ФИО4 пояснила, что на данном видеофайле зафиксировано то, как она, осмотревшись, что за ней никто не наблюдает, брала с полки стеллажа две стеклянные банки кофе марки «EGOISTE»;

- при просмотре видеофайла VID_20210103-WA0017.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:40:38, на видеозаписи продолжительностью 1 минута видно участок торгового зала магазина с открытыми стеллажами с товаром, как ФИО4 держит банку кофе и убирает в находящуюся при ней сумку, затем уходит из зоны обзора видеокамеры, возвращается и прячет в сумку вторую банку кофе;

- при просмотре видеофайла VID_20210103-WA0013.mp4 отобразились дата и время записи 22-12-2020 10:43:50, на видеозаписи продолжительностью 1 минута видно участок торгового зала магазина с кассовыми зонами; ФИО4 пояснила, что на данном видеофайле запечатлен момент, когда она, совершив хищение двух банок кофе марки «EGOISTE», прошла через кассовую зону, не оплатив похищенный товар;

кроме того, ФИО4 пояснила, что на просмотренных видеозаписях отображен момент хищения ею 22 декабря 2020 года в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут двух стеклянных банок кофе марки «EGOISTE» весом 100 г каждая из магазина «Магнит» на [адрес] (т. 1, л. д. 62-64).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО4 в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Так, оценив приведенные показания, данные представителем потерпевшего П. в ходе дознания, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, периоде времени совершения подсудимой преступления, размере причиненного ущерба, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой.

Достоверность показаний представителя потерпевшего, а также показаний указанных свидетелей, у суда сомнений не вызывает, они в ходе дознания допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.

Виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения ею хищения имущества АО «Т.», а также данными, полученными при осмотре места происшествия, осмотрах предметов (документов), - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства - о месте, периоде времени совершения подсудимой преступления 22 декабря 2020 года с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут в магазине «Универсам «Магнит-Ярославец» по [адрес] товара на общую сумму 628 рублей 51 копейка в срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО4 были умышленными, последовательными, совершенными с корыстной целью и направленными именно на тайное хищение имущества АО «Т.» из магазина.

Совершенное подсудимой хищение является продолжаемым, поскольку состоит из тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимой были направлены на достижение единой цели.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО4, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с положительной стороны, как заявила подсудимая, имеет место работы без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной – с учетом и изначальных объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1, л. д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимой о совершенном ею преступлении, признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, что имеет значение для дела), заявление о раскаянии, наличие ряда заболеваний.

Вместе с тем подсудимая совершила умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях наличествует рецидив преступлений (с учетом приговоров Северского городского суда Томской области от 11 марта 2013 года и 10 мая 2016 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимая не сделала положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, склонность подсудимой к совершению преступлений против собственности и ее нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 15 июля 2021 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима (с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, совершения преступления при наличии судимостей, характера ранее совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, рецидива преступлений), и избрать до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для замены суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 15 июля 2021 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденной ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

а также время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 15 июля 2021 года, с 03 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года включительно, с 25 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно, с 24 июня 2021 года по 21 июля 2021 года включительно, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), и с 18 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: счет-фактуры № ** от 02 декабря 2020 года и № ** от 04 февраля 2020 года, инвентаризационный акт № ** от 22 декабря 2020 года, копию постановления мирового судьи от 15 октября 2018 года, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 июля 2020 года, видеозаписи на CD-R диске «VS» № LH3154YG06224688 D1 от 22 декабря 2020 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 и 28 января 2021 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>, 46-47, 48, 49, 65, 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-000708-96