Решение № 2-356/2025 2-356/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-356/2025

Дело №2-356/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000074-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компромисс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Компромисс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскани задолженности.

В обоснование иска указано, что 26.12.2022 года между ООО «Компромисс» (Субарендодатель) и ФИО1 (Субарендатор) было заключено Соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, образовавшегося в рамках Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль ООО «Собственник» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 09.06.2021 по Акту приема-передачи автомобиля от 02.09.2021.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» денежные средства по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 26.12.2022 в размере 481 460 (рублей 00 копеек, из которых: 66 500 р. - сумма основного долга, с учётом добровольных выплат; 414 960,00 р. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 28.03.2023 по 11.12.2024, 14 537 рублей 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме исковые требования признал, но просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока Договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2021 года ООО «Собственник» передало вышеназванный автомобиль на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Компромисс» (л.д. 9-10).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» передало вышеназванный автомобиль на праве аренды во временное владение и пользование ФИО1 (л.д. 12).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. По соглашению сторон ООО «Компромисс» и ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом объема и характера выявленных нарушений составляет 83000 руб. 00 коп. (л.д.7).

Между ООО «Компромисс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому ответчик обязуется в добровольном порядке на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства возместить ООО «Компромисс» стоимость причиненного ущерба в размере 83 000 рублей в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения (л.д.34).

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от обязанности по возмещению вреда не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба в размере 66 500 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем требование о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 Соглашения о возмещении причиненного ущерба от 26.12.2022 года предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор (ФИО1) несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 года по 11.12.2024 года согласно расчету истца составила 414960 рублей.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о снижении неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ)

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами многократно превышает как сумму долга, так и размер процентов, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, суд считает возможным на основании п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14537 рублей (л.д.6).

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ ООО «Компромисс» подлежит возврату госпошлина в размере 10175,9 рублей, а с ФИО1 в пользу ООО «Компромисс» подлежит взысканию госпошлина в размере 4361,1 рубль на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Компромисс» полежат взысканию судебные издержки в виде расходов на представителя в разумных пределах, определяемых судом в 5000 рублей, поскольку представитель в судебных заседаниях не участвовал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Компромисс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Компромисс» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 66 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 года по 11.12.2024 года в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 4361,1 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Возвратить ООО «Компромисс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10175,9 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 30.06 2025 года.

Полева М.Н.