Приговор № 1-86/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

№1-86/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Гончаровой М.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого: 18.08.2020 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находился по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 24-ом часу, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, с целью последующего хищения денежных средств, из кармана куртки Потерпевший №1 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, пин - код которой был ему известен, и проследовал к устройству самообслуживания №, расположенному в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», по адресу; <адрес>.

Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01-ом часу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, а также встроенную клавиатуру и интерфейс устройства самообслуживания (банкомата) №, установленного в дополнительном офисе № Центрально чернозёмного банка ПАО «Сбербанк», сформировал задание на проведение операции по снятию денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 13000 рублей, после чего произведя операции, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 13000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он в состоянии алкогольного опьянения пришел к Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 спит, решил похитить деньги с его банковского счета. Проверив при помощи сотового телефона Потерпевший №1, что на банковский счет пенсия ему поступила, взял из куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и проследовал к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где в 01-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код снял со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 13000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Помимо личного признания, причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в домовладении, которое разделено на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход. В правой половине дома проживает он. В левой половине дома живет его сестра – Свидетель №1 со своим супругом и внуком – ФИО1 Вместе с последним он периодически распивает спиртные напитки. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой ему ежемесячно перечисляется пенсия. Ранее он неоднократно передавал данную банковскую карту ФИО1 и просил его снять с банковского счета пенсию. Для этого он сообщил ФИО1 пин-код от банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, от большого количества, выпитого спиртного, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ, решил пойти к банкомату, чтобы снять наличные денежные средства. Осмотрев карманы куртки, не обнаружил своей банковской карты. Кроме того, из куртки пропал сотовый телефон. В краже сотового телефона и банковской карты он заподозрил ФИО1, так как, кроме того, к нему домой больше никто прийти не мог. Он пошел к Свидетель №1, во вторую половину дома, сказал, что подозревает ФИО1 в краже банковской карты и сотового телефона. Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 пришел домой рано утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в настоящее время спит. После этого, она осмотрела куртку ФИО1, в кармане обнаружила принадлежащие ему сотовый телефон и банковскую карту. После этого, он пошел к банкомату, расположенному в <адрес>, чтобы снять деньги, однако на счете находилось только 200 рублей. Через некоторое время к нему пришел ФИО1 и пояснил, что брал у него сотовый телефон и банковскую карту, чтобы проверить, поступила ли ему пенсия, однако, со слов ФИО1, деньги ему не поступили.

Из показаний бабушки подсудимого Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром ФИО1 пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения. Около 10 часов к ней пришел Потерпевший №1, который сказал, что утром обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты и считает, что указанные вещи похитил ФИО2 Она осмотрела карманы куртки ФИО1, в которых обнаружила сотовый телефон и банковскую карту. Указанные предметы передала Потерпевший №1, после чего тот ушел. Когда ФИО1 проснулся, она поинтересовалась каким образом принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и банковская карта оказались у него в кармане. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1, попросил, чтобы он посмотрел, поступила ли пенсия на банковский счет. ФИО1 сказал, что собирался сам пойти к Потерпевший №1 и вернуть сотовый телефон и банковскую карту. Впоследствии она узнала, что ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 13000 рублей.

Согласно протоколам осмотра, было установлено место происшествия, осмотрено домовладение № пер. Сосновый <адрес> и осмотрен банкомат - устройство самообслуживания №, расположенное в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт-диск ДиВиДи-Эр с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (л.д. 4-5, 11-13).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен компакт-диск ДиВиДи-Эр с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия Установлено, что на них запечатлен момент хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Указанный компакт-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Кроме того, была осмотрена выписка движения денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 21 минуту, было осуществлено снятие денежных средств в сумме 13000 рублей с использованием устройства самообслуживания (банкомата) №. Указанная выписка по счету была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 63-73, 74-75).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на его имя. Банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя Потерпевший №1, была осмотрена и признанная вещественным доказательством (л.д. 46-51).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал устройство самообслуживания (банкомат) №, установленное в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил 13000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 93-98).

Ставить под сомнения показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется. При этом, суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц не установлено.

Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений. Поэтому приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149, 151); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 125); по месту бывшей учебы в МБОУ «Основная общеобразовательная Каплинская школа» характеризуется удовлетворительно (л.д. 140); по месту бывшей учебы в ОГАПОУ «Старооскольский агротехнический техникум» характеризуется положительно (л.д. 142); по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 145); зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147).

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что не имеет прав на распоряжение чужим имуществом, нарушает права законного владельца, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.

О корыстном мотиве в действиях ФИО1 свидетельствует факт умышленного и противоправного завладения денежными средствами Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 1.1. ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил сам подсудимый если бы он не употребил спиртное, то данное преступление не совершил. Факт употребления ФИО1 алкоголя в день совершения преступления подтвердила свидетель Свидетель №1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей восстановления социальной справедливости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Старооскольского районного суда Белгородской области от 18.08.2020 года по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 7 месяцев 20 дней, поэтому окончательное наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным отменить ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с 3 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Исходя из положений пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск ДиВиДи-Эр с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписка движения денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – надлежит хранить в материалах уголовного дела; банковская карта, эмитированная на имя Потерпевший №1 - переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его пользовании (л.д. 74-75).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1250 рублей суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку подсудимый признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 18.08.2020 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 03.11.2020 года, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства: компакт-диск ДиВиДи-Эр с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку движения денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 - оставить в его пользовании (л.д. 74-75)

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Прозоровой А.Н. в сумме 1250 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин