Приговор № 1-213/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-213/2023

УИД 03RS0015-01-2023-001926-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новожениной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-213/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов по ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находился в (адрес), где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Stels focus 21 sp» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий А.Ф., который решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанные выше месте и период времени путем свободного доступа тайно похитил данный велосипед, забрав его с собой.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года около ... часов вышел из (адрес), и увидел на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами велосипед марки Стелс, который решил похитить. Около ... часа ... минут того же дня на указанном велосипеде он приехал домой по адресу (адрес), похищенный велосипед занес в квартиру. 00.00.0000 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном им хищении велосипеда и в ходе осмотра квартиры выдал похищенное. С оценкой стоимости похищенного согласен (том 1 л.д.43-44, 101-103).

Изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной.

Так из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 года с заявлением в отдел полиции обратилась А.Ф., в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило велосипед марки «Stels focus 21 sp» черно-зеленого цвета, находившийся в (адрес) (том 1 л.д.4).

По заявлению инициирована проверка, осмотрено место происшествия – лестничная площадка между (адрес) (том 1 л.д.7-9).

Об обстоятельствах произошедшего потерпевшая А.Ф. показывала, что 00.00.0000 года приобрела в магазине велосипед «Stels focus 21 sp» для собственного пользования за 14500 рублей. Указанный велосипед она круглогодично оставляет у батареи на лестничной площадке между (адрес). Около ... часов ... минут 00.00.0000 года при выходе из дома обнаружила пропажу велосипеда. В последний раз видела его накануне около ... часов ... минут. С оценкой стоимости велосипеда в 6200 рублей согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет несовершеннолетнюю дочь, осуществляет уход за матерью инвалидом первой группы, единственным источником дохода является пенсия матери в размере 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства (том 1 л.д.27, 90).

У потерпевшей изъяты квитанция на покупку велосипеда и паспорт на него (том 1 л.д.84-85).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в доме по месту проживания ФИО1 в ходе осмотра изъят велосипед марки «Stels focus 21 sp» черно-зеленого цвета. С велосипеда изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года оставлены указательным пальцем ФИО1 (том 1 л.д.14-18, л.д.77-80).

Изъятые предметы: квитанция, паспорт, велосипед осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.86-88).

Согласно экспертному товароведческому заключению №... от 00.00.0000 года, стоимость велосипеда «Stels focus 21 sp» оценена в 6200 рублей (том 1 л.д.50-54).

Свою причастность к совершению преступления ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д.91-94). Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении хищения имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из представленных доказательств следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, забрал велосипед и оставил его себе, действовал втайне от окружающих.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом признак значительности причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, из содержания которых следует, что она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, не работает, поскольку вынуждена осуществлять уход за матерью инвалидом первой группы, и другого источника дохода, кроме как пенсия матери в сумме 30 000 рублей, не имеет. Ежемесячно она несет расходы за оплату коммунальных платежей, которые, исходя из представленных документов, составляют около 7700 рублей, имеет кредитные обязательства. Указанные показания потерпевшей подтверждаются представленными ею документами.

Оснований для удовлетворения письменного заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым не впервые.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит наличие заболевания опорно-двигательного аппарата, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому ввиду полного возмещения им материального ущерба, признание вины, явку с повинной, которая принесена им задолго до возбуждения уголовного дела. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его участии при проверке показаний на месте.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, спустя непродолжительное время со дня истечения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Размер наказания суд назначает с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, квитанцию, паспорт на велосипед - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-213/2023