Приговор № 1-65/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО3,

адвоката-защитника ФИО12, предоставившего ордер № от 12.04. 2017 г. и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО2-Мартан ФИО2-<адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей четырех детей, один из которых малолетний, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО2-<адрес> усадьба,62, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершила покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно покушение на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что не имеет законных оснований для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее сертификат на МСК), с целью получения материальной выгоды, согласилась на предложение неустановленного лица участвовать в хищении бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем незаконного получения и реализации сертификата на МСК.

Далее ФИО3, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, предоставила последнему копии документов для оформления на ее имя пакета необходимых документов для получения и последующего погашения сертификата на МСК, а именно паспорт Гражданина Российской Федерации.

После чего, неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте было изготовлено свидетельство № о рождении ФИО3 Хеды ДД.ММ.ГГГГ в Королевстве Бельгия.

Далее ФИО3, продолжая активные действия, направленные на совершение мошенничества, по переданному ей неустановленным лицом с заведомо ложными сведениями о факте рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Хеды, на основании которого и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ФИО3 и неустановленного лица появилась возможность получения государственного сертификата на МСК, то есть право на дополнительные меры государственной поддержки.

В дальнейшем, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая осуществить указанные преступные намерения совместно с этим лицом, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения ущерба федеральному бюджету, в крупном размере, и сознательно допуская его наступление, с целью хищения путем обмана средств материнского (семейного) капитала, ФИО3 и неустановленное лицо представили в ГУ – УПФР в городской округ Грозный и Грозненский муниципальный район ФИО2 Республики, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 47, заведомо подложные документы, необходимые для получения сертификата на МСК, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно представленным документам, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО2 Республики, на имя ФИО3 был выдан государственный сертификат на МСК серии МК – 6 №, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами МСК в ГУ – УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО2 Республики, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 47, на основании которого денежные средства в сумме 453026 рублей 00 копеек по вышеуказанному сертификату на МСК, выданному на имя ФИО3, решением ГУ – УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления и направления средств МСК на сумму 453026 рублей 00 копеек.

ФИО3 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, по не зависящим от них обстоятельствам, так как, преступность их действий была выявлена сотрудниками ГУ – УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО2 Республики, то есть покушались на совершение хищения бюджетных средств при получении социальных выплат, установленных законами Российской Федерации, путем незаконного получения и использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО3 на сумму 453026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

После окончания предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый, вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась и пояснила, что преступление совершила при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО12 ходатайство ФИО3 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом судебном порядке поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО9 заявила, что она и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, претензий имущественного характера к ФИО3 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО11 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как она совершила покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно покушение на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния - преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимой. ФИО3, является вдовой, после смерти мужа - ФИО5, награжденного медалью «За отвагу» ДД.ММ.ГГГГ и орденом Мужества (посмертно) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, длительное время сама воспитывает четырех детей, среди которых один несовершеннолетний, а другой малолетний, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, преступление совершила впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также ее личности, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает правильным назначить ей наказание в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, то есть с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее дочери – ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

ФИО3 не работает и не имеет иного постоянного источника дохода, одна воспитывает четырех детей, при таких обстоятельствах суд считает правильным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159.2 УК РФ. Суд полагает, что именно это наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимой. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3и для освобождения ее от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.82 УК РФ, ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3ст.30,ч. 3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО3 отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочери- ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт 75 2351145 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: