Приговор № 1-65/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело 1-65/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 15 июня 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ «Управление культуры Шелковского муниципального района» №2-п от ДД.ММ.ГГГГ на преподавателя детской художественной школы ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора МКОУ ДО «Детская художественная школа Шелковского муниципального района» (далее – ДХШ).

Согласно должностным обязанностям директор ДХШ наделен полномочиями по организации деятельности школы, осуществляет подбор, прием и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников, обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, издает приказы и дает обязательные распоряжения работникам школы, поощряет и привлекает к дисциплинарной и иной ответственности работников школы, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к исполняющему обязанности директора ДХШ ФИО2, находившемуся на своем рабочем месте по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился ФИО5 с просьбой учинить в трудовой книжке запись о наличии трудового стажа.

ФИО2, преследуя корыстный мотив, направленный на незаконное получение выгоды имущественного характера, предложил ФИО5 внести в трудовую книжку запись о наличии у него трудового стажа в ДХШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что за выдачу трудовой книжки со сведениями о наличии у последнего трудового стажа в ДХШ необходимо заплатить денежные средства в размере 15000 рублей.

ФИО5, осознавая незаконность требований ФИО2, 15.02.2017г. обратился в отдел МВД России по <адрес>, где дал согласие оперативным сотрудникам ОЭБ и ПК указанного отдела на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «взяткодателя».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, желая незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, лично получил от ФИО5 взятку в виде денег в размере 15000 рублей за заведомо незаконное действие - внесение в трудовую книжку записи о наличии у ФИО5 трудового стажа в ДХШ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправные действия ФИО2 были зафиксированы сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ЧР в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно должностным обязанностям директора ДХШ наделенный полномочиями по организации деятельности школы, осуществляет подбор, прием и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников, обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, издает приказы и дает обязательные распоряжения работникам школы, поощряет и привлекает к дисциплинарной и иной ответственности работников школы, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: ЧР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что ФИО5 в ДХШ ранее не работал и не числился, внес в официальный документ – трудовую книжку ТК-V №2 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 трудового стажа в ДХШ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учинил свою подпись и заверил указанный документ печатью МКОУ ДО «Детская художественная школа Шелковского муниципального района», после чего выдал ФИО5

Указанные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации МУ «Управление культуры Шелковского муниципального района», создавая тем самым у граждан отрицательную оценку деятельности муниципальных бюджетных учреждений Чеченской Республики.

Противоправные действия ФИО2 были зафиксированы сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ЧР в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО9 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, санкции вменяемых подсудимому составов преступлений предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

При этом совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый вину признает полностью. Кроме того, ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 290, ч.2 ст.292 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных ФИО9 преступлений из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым применить в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях и учреждениях, на определенный срок, и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях и учреждениях, на определенный срок.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению, участвовал адвокат ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве один день. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 550 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО6, за оказание им в течение одного дня по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки равной 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях и учреждениях на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях и учреждениях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки равной 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях и учреждениях на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО5 и трудовую книжку ТК-V №2 от 10.10.15г. на имя ФИО5 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три денежные купюры Билета Банка России достоинством по 5000 рублей, номер ЗИ 1779619, ЗИ 1779620 и ЗИ 1779621, хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов