Приговор № 1-493/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-493/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рязанцева О.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, незаконно без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица a-Пирролидиновалерофенол (PVP)-1 фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,15 грамма, то есть, в крупном размере, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе – в кошельке, передвигаясь на такси по городу Самаре до 15 часов того же дня, когда около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем в том, что из объема предъявленного обвинения следует исключить признак – совершение незаконной перевозки наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку с учетом направленности умысла ФИО1, приобретшего наркотическое средство для личного употребления, фактических обстоятельств его перемещения на такси, количества наркотического средства и всех других обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу, что подсудимый не имел намерения осуществлять целенаправленную непосредственную транспортировку наркотического средства, как таковую, а хранил его при себе, воспользовавшись общественным транспортном.

Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не нарушает его права на защиту и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание о совершении преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет достижения в области спорта, страдает наличием <данные изъяты>. Так же учитывается, что ФИО1 добросовестно исполнил свой конституционный долг, пройдя срочную службу в рядах Российской Армии, и, кроме того, он осуществляет помощь в быту родителям пенсионного возраста, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

Оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. На ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и обеспечению за ним должного контроля.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого в совокупности, в том числе сведения о его материальном положении, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-Ппрролидиновалерофенол (PVP)-1 фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 1,09 г, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить;

-- телефон «Нокия», хранящийся у подсудимого, -- оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева