Апелляционное постановление № 22-6197/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-131/2024

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО16,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО15,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО5 на приговор Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО2 <данные изъяты>:

- <дата> Железногорским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с последующей отменой условного осуждения, в связи с назначением наказания по правилам ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по приговору от 11.05.2018г. (судимость по которому погашена), освобожден 09.12.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- <дата> Железногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 с испытательным сроком 1 год,

- <дата><адрес> городским судом по ст.314.1 ч.2 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям <дата> в отношении ФИО13 №1), назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям <дата> в отношении ФИО13 №2), назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от 13.11.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора, мнение адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за два преступления - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что потерпевшая ФИО13 №2 его гражданская жена, они вместе живут. <дата> он позвонил ФИО13 №2, та сказала, что находится в общежитии, он пошел за ней, около 11 часов. ФИО13 №1 открыла дверь и стала на него «кидаться», вцепилась в него, он просил отпустить его, она не отпускала, и он нанес ей удар в лицо толчком, переборщил немного. Ударил в область лица ФИО13 №1. Он отходил по ступенькам на лестничном марше, ФИО13 №1 его не отпускала, держала за футболку, которую порвала, он не сдержался ударил. С ФИО13 №2 произошел конфликт <дата>, они шли по <адрес>, она его оскорбляла, он нанес ей удар ладошкой в область лица. От удара она присела на бок, на землю. Он развернулся и ушел. Был вечер. Он был в алкогольном опьянении, не сдержался и так сделал. Перед ФИО13 №1 и ФИО13 №2 он извинился, пояснил, что в обоих случаях он находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что именно это состояние повлияло на его поведение и явилось причиной преступлений.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат ФИО12 в интересах осужденного ФИО2 указывает, что назначенное ФИО2 наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что имеющийся объем характеризующих материалов и смягчающих обстоятельств позволяет назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. ФИО2 имеет постоянное место жительства, источник дохода, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, осуществляет уход за бабушкой, являющейся <данные изъяты> группы, имеет социально устойчивые связи. Также судом не учтено поведение ФИО2 в период дознания и судебного следствия, который меру пресечения не нарушал. Также судом не учтено принесение извинений потерпевшим и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также ФИО1 добровольно и самостоятельно прошел курс лечения от алкоголизма.

Просит приговор изменить, наказание смягчить, и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в период условного срока нарушений не допускал, в совершении преступления раскаялся и все осознал, осуществляет уход за бабушкой. Считает, что возможно сохранение условного осуждения по приговору от <дата>. Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Помимо полного признания вины ФИО2, его вина полностью подтверждается по каждому преступлению следующими доказательствами, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО13 №1:

- показаниями потерпевшей ФИО13 №1, о том, что <дата> находилась дома, куда пришел ФИО2, когда заступалась за ФИО13 №2, ФИО1 ударил кулаком в челюсть справа, отчего потеряла сознание, испытала физическую боль.

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 №2, и письменными материалами дела: заявлением ФИО13 №1 от <дата>, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.07.2023г. находясь на лестничной площадке 2 этажа <адрес> в ходе конфликта нанес ей удары; рапортом начальника смены ДЧ МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО9 от 08.07.2023г.; протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024г.; заключением судебной медицинской экспертизы № от 11.10.2023г., согласно которой у ФИО13 №1 были обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; приговором Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 осуждён по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ; приговором Канского городского суда <адрес> от <дата>; протоколом очных ставок от 27.01.2024г., от 08.02.2024г., и иными документами, подробно приведёнными в приговоре суда.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО13 №2:

- показаниями потерпевшей ФИО13 №2, о том, что <дата> в состоянии алкогольного опьянения с ФИО1 пошли в <адрес> по дороге поругались, обзывала его нецензурной бранью, ФИО2 нанес ей удар в область головы с правой стороны, удар был с такой силой, что она упала на землю, а ФИО2 убежал. Она еще несколько минут полежала на земле, потом встала, и обратилась в полицию. От удара, который нанес ей ФИО2, ей было больно, но никаких телесных повреждений у нее не было, в больницу не обращалась. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, примирились.

- показаниями свидетелей ФИО10, письменными материалами дела: заявлением в МУ МВД России по <адрес> ФИО13 №2 от <дата>, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.09.2023г. нанес ей удар ладонью по голове, от которого она испытала физическую боль; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по <адрес><адрес> ФИО11 от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024г.; приговором Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признан по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ; протоколом осмотра от 19.01.2024г. видеозаписи камеры наблюдения, изъятой в магазине <адрес>» <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО1 24.09.2023г. наносит удар по голове ФИО13 №2 и иными документами, приведенными в приговоре.

Судом обоснованно положены в подтверждение виновности осужденного оглашенные показания потерпевшей ФИО13 №2, поскольку она их подтвердила, сославшись на давность событий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО2 по факту от <дата> в отношении потерпевшей ФИО13 №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по факту от <дата> в отношении потерпевшей ФИО13 №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о характеристике личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО13 №2, с которой состоит в фактических семейных отношениях, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, которая является <адрес> группы и за которой он осуществляет уход, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что судом достаточно мотивированно и с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом обоснованно указано, что с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, пояснений ФИО2, о том, что в день совершения каждого преступления он алкоголизировался, а также из обстоятельств обвинения и показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО2 был агрессивен, с учетом влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении каждого преступления, что в своей совокупности непосредственно свидетельствует о том, что именно состояние опьянения, вызванное длительным употреблением алкоголя в дни совершения каждого преступления повлияло на поведение ФИО2, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, и обусловило совершение им данных преступлений, что признал в судебном заседании и сам ФИО2.

Суд апелляционной инстанции также находит, что на основании конкретных данных, приведённых судом, и конкретных обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения отрицательно воздействовало на адекватное восприятие действительности осужденным, негативно повлияло на поведение в период совершения преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

Судом мотивированна невозможность сохранения условного осуждения по приговору от <дата> и обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Также судом при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом назначенного срока наказания, применён принцип частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует положениям закона, и суд апелляционной инстанции полагает возможным не уточнять приговор в данной части, в том числе, с учетом назначения последующего окончательного наказания.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО2 наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, а также правила ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, исходя из данных о личности виновного, обстоятельств им содеянного, целей наказания, закреплённых ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ подлежали обязательному учёту и признанные судом в качестве таковых, а также обстоятельства, известные суду относительно личности осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, в полной мере учтены судом при назначении ему уголовного наказания, в том числе и наличие малолетнего ребенка сожительницы обоснованно учтено в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие бабушки, являющейся инвалидом, а также принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтённых судом, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Прохождение курса лечения не является основанием для безусловного смягчения наказания, вместе с тем, состояние здоровья осужденного судом учтено, как и все характеризующие его данные.

Процессуального повода для изменения приговора в части назначенного наказания, при наличии приговора от <дата>, не учтенного и не указанного судом во вводной части приговора, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вопрос может быть решен в ином установленном законом порядке.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и в его интересах адвоката ФИО5 с дополнением –без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копий вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО16

Копия верна