Решение № 2-4214/2025 2-4214/2025~М-3356/2025 М-3356/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-4214/2025

Дело № 2-4214/2025 (12RS0003-02-2025-003667-82)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МЦ «Умный Доктор» о возложении обязанности подать сведения о доходах, выдать документы о трудовой деятельности, предоставить доступ к серверу компании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МЦ «Умный Доктор», в котором просит возложить на ответчика обязанность направить в налоговый орган сведения о доходах истца по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за период с <дата> по <дата>, выдать справку по форме 2-НДФЛ и иные документы, подтверждающие факт трудовой деятельности, предпринять действия по восстановлению (разблокировке) доступа к серверу компании, включая обращение в организацию, владеющую серверной инфраструктурой, в целях восстановления доступа к данным и возможности формирования и передачи отчетности в налоговые органы. В обоснование иска указано, что ФИО2 с <дата> по <дата> работала в ООО МЦ «Умный Доктор» в должности маркетолога. <дата> истец уволена с занимаемой должности. После получения ответа из налогового органа истцу стало известно, что сведения о ее доходах в период работы у ответчика в налоговый орган не подавались. При обращении к работодателю с просьбой о предоставлении названных документов в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени документы работодателем не предоставлены. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ООО МЦ «Умный Доктор» по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку извещался судом по адресу юридического лица из ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом ООО МЦ «Умный Доктор» при выплате истцу доходов является налоговым агентом по НДФЛ.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Из дела видно, что ФИО2 с <дата> по <дата> работала ООО МЦ «Умный Доктор» в должности маркетолога. <дата> истец уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно письму УФНС России по Республике Марий Эл от <дата><номер> по обращению ФИО2 сведения о доходах за 2024 год в ее отношении работодателем в налоговый орган не подавались. При этом указано, что Управлением проводятся контрольно-аналитические мероприятия по выявлению фактов нарушения законодательства о налогах и сборах в отношении ООО МЦ «Умный Доктор».

Как следует из выписки по банковскому счету ФИО1, в период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года ООО МЦ «Умный Доктор» перечисляло ей заработную плату.

Согласно представленной на запрос суда информации сведения о доходах работодателем в отношении ФИО2 в налоговый орган не поданы.

По правилу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения требований законодательства о предоставлении в налоговый орган сведений о доходах истца возлагается на работодателя. Поскольку ООО МЦ «Умный Доктор» не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих выполнение указанных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 иска о возложении на ответчика обязанности направить в налоговый орган сведения о доходах истца по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за период с <дата> по <дата>, выдать ей справку по форме 2-НДФЛ и иные документы, подтверждающие факт трудовой деятельности.

Поскольку трудовые отношения между сторонами в настоящее время прекращены, оснований для обязания ответчика предпринять действия по восстановлению (разблокировке) доступа к серверу компании, включая обращение в организацию, владеющую серверной инфраструктурой, в целях восстановления доступа к данным и возможности формирования и передачи отчетности в налоговые органы, не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО МЦ «Умный Доктор» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возложить на ООО МЦ «Умный Доктор» (ИНН <номер>) обязанность направить в налоговый орган сведения о доходах ФИО2 (паспорт <номер>) по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за период с <дата> по <дата>, а также выдать ей справку по форме 2-НДФЛ и представить по ее требованию документы, подтверждающие факт трудовой деятельности между ООО МЦ «Умный Доктор» и ФИО2

В удовлетворении требований к ООО МЦ «Умный Доктор» в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО МЦ «Умный Доктор» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года