Приговор № 1-349/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019

УИД № 54RS0012-01-2019-001209-63

УД № 1-349/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов <адрес> – Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барсегяна Жако Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

30.10.2018 г. Новосибирским гарнизонным военным судом ст. 111 ч. 1УК РФ к 3 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 г. лишения свободы, с 30.01.2019 г. состоит на учете в филиале по Барабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, окончание испытательного срока 29.10.2021 г., зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 5-15/2018 Новосибирского гарнизонного военного суда от 08.10.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Постановление вступило в законную силу 27.10.2018 г.

29.09.2019 г. около 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,857 мг/л, в нарушение п.п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп. вступившими в силу с 28.04.2018 г.), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ» р/з №, и умышленно начал самостоятельное движение, в результате чего 29.09.2019 г. в 09 час. 50 мин. был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около <адрес>.

В судебном заседании возражений против производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознано и добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, подтвердив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает уточнить в обвинении Барсегяну указав, вместо «будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» на «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», полагая, что уточнения соответствуют юридической квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, не изменяют существо предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч. 1, 12.37 ч. 1, 20.25. ч. 1, 7.27 ч. 2 КоАП РБ, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая личность подсудимого, имеющего судимость, этом суд полагает, что исправление Барсегяна возможно без реального отбывания наказания, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.

Барсегян данное преступление совершил во время условного осуждения по приговору суда от 30.10.2018 г.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 30.10.2018 г. г., исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных как по данному уголовному делу, так и по делу, по которому постановлен вышеназванный приговор, отсутствие нарушений отбывания наказания условного осуждения, предусмотренных ст. 74 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершенного против безопасности движения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб. и 2160 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барсегяна Жако Самвеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа, трудоустроиться

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 30.10.2018 г., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4320 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева