Приговор № 1-316/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 22 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей старших помощников Ковровского городского

прокурора Одинцова А.С. и Калькова С.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круц Е.Н., представившей ордер № 110397 от 07.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего иждивенца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 09 час. 30 мин. 19.11.2016 г. по 09 час. 15 мин. 20.11.2016 г., более точная дата следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения из <данные изъяты>, находящихся на территории <адрес>, возможно имеющегося в них чужого имущества, для дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 09 час. 30 мин. 19.11.2016 г. по 09 час. 15 мин. 20.11.2016 г., более точная дата следствием не установлено, ФИО1, подошел к <данные изъяты>, являющегося жилищем, расположенному в <данные изъяты> который принадлежит Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ножовку по металлу, перепилил замок решетки, которая располагалась в оконном проеме первого этажа, открыл окно и через оконный проем незаконно проник в данный дом, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно газовый котел марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес из дома Потерпевший №1, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2) В период времени с ноября 2016 г. по 27.01.2017 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения из дачных домов, находящихся на территории <адрес>, возможно имеющегося в них чужого имущества, для дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с ноября 2016 г. по 27.01.2017 г, ФИО1, подошел к дачному дому <№>, являющегося жилищем, расположенному в <данные изъяты>, который принадлежит Потерпевший №2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приставил лестницу к указанному дому, при помощи которой залез к окну второго этажа, указанного дома и с усилием, руками открыл створку окна, через оконный проем которого незаконно проник в данный дом, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно газовый котел марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес из дома Потерпевший №2, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

3) В период времени с 17 час. 30 мин. 06.02.2017 г. по 11 час. 45 мин.12.02.2017 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения из дачных домов, находящихся на территории <адрес>, возможно имеющегося в них чужого имущества, для дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 17 час. 30 мин. 06.02.2017 г. по 11 час. 45 мин. 12.02.2017 г, ФИО1, находясь возле <адрес>, являющегося жилищем, расположенному в <адрес>, который принадлежит Потерпевший №3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну первого этажа, указанного дома и с усилием, руками открыл створку окна, через оконный проем которого незаконно проник в данный дом, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно газовый котел марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес из дома Потерпевший №3, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

4) В период времени с 11 час. 10.02.2017 г. по 11 час. 16.02.2017 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения из дачных домов, находящихся на территории <адрес>, возможно имеющегося в них чужого имущества, для дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 11 час. 10.02.2017 г. по 11 час. 16.02.2017 г., ФИО1, находясь возле <адрес>, являющегося жилищем, расположенному в <адрес>, который принадлежит Потерпевший №4 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну первого этажа, указанного дома и при помощи монтировки отжал створку окна, через оконный проем которого незаконно проник в данный дом, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно газовый котел марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес из дома Потерпевший №4, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Круц Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №4 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявив об этом в письменном заявлении (<№>).

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия, совершенные в отношении:

- потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он не судим (<№>), трудоустроен, имеет малолетнего иждивенца, <данные изъяты> г/р. (<№>), к административной ответственности не привлекался (<№>), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<№>), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (<№>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>).

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

ФИО1 совершил четыре преступления против собственности, относящихся к категориям тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений наличие малолетних детей у виновного (<№>), явка с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном (<№>).

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, также по всем эпизодам преступлений, наличие хронических заболеваний у виновного, наличие престарелой матери-пенсионерки, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания (<№>).

Суд также полагает необходимым учесть, что в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно указал лиц, которым сбывал похищенное, и их данные, что позволило следствию изъять имущество и возвратить потерпевшим (<№>), оценивая указанные действия подсудимого как иные действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, не судим, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить осужденному отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривают санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки заявлению подсудимого и его защитника, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 22.09.2017 г. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) на срок 01 год 08 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) на срок 01 год 07 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) на срок 01 год 10 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 лет 02 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 14 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- одну светлую дактопленку, липкую пленку со следом черного цвета, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова