Приговор № 1-134/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело №1-134/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Косянюк О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника ФИО1 – адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в октябре 2023 года, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, Республики Крым, среди других сорняков обнаружил произрастающий куст растения рода конопля, при этом ФИО1, достоверно зная, что указанное растение является растением рода конопля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел - сорвал данный куст и принес по месту своего проживания, то есть по адресу: <адрес>. Высушив данный куст, ФИО1 с вышеуказанного куста сорвал листья и соцветья, после чего с целью их употребления поместил часть в прозрачный полиэтиленовый пакет и часть в газетный сверток, упаковав полиэтиленовый пакет и газетный сверток в оранжевый полиэтиленовый пакет и поставил данный пакет между шкафом и стенкой дивана в комнате своего <адрес>, часть вышеуказанного наркотического средства ФИО1, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории своего домовладения, на протяжении с октября 2023 года по февраль 2024 года употребил путем курения через специально изготовленное для этого приспособление «бульбулятор», в результате чего, на внутренней поверхности которого образовался налет смолоподобного вещества коричневого цвета, таким образом, в нарушение ст. 20 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил указанные вещества для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 16 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 46 минут, при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения № на <адрес>, по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате жилого дома были обнаружены бесцветный полимерный пакет, а также бумажный сверток, внутри которых имелось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, а в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения были обнаружены приспособления для курения в виде полимерной бутылки, металлическим предметом и эмалированной кружки, на которых имелось наслоение с веществом коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наслоения вещества на части полимерной бутылки, на металлическом предмете, на эмалированной кружке являются наркотическим средством смолой каннабиса массой соответственно 4,11 г, 0,02 г, 0,08 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса в прозрачном бесцветном полимерном пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса представленного на исследование наркотического средства каннабис (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного при температуре 110-115°С до постоянной массы, составляет 22,17 г. Представленная на экспертизу растительная масса в бумажном свертке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса представленного на исследование наркотического средства каннабис (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного при температуре 110-115°С до постоянной массы, составляет 1,52 г., которые ФИО1, хранил по вышеуказанному адресу в значительном размере без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Бойко Н.А. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается /л.д. 99/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления. а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетний детей: ФИО7 и ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания в виде обязательных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, и определяется не в максимальном размере.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает не целесообразным, в виду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, а также, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуаны), массой 22,17 г., 1,52 г., упакованное в экспертный полимерный пакет с номером 0043010, наркотическое средство смола каннабиса массой соответственно 4,11 г, 0,02 г, 0,08 г., упакованное в черный пакет, горловина которого прошита и опечатана фрагментом бумаги с оттисками печати «Для документов», находящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные весы, упакованные в розовый пакет, горловина которого прошита и опечатана фрагментом бумаги с оттисками печати «Для документов», находящиеся в камере хранения ОМВД по <адрес> согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /л.д. 65-66, 68, 70/.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут