Решение № 12-617/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-617/2024

Дело № 12-617/2024

36OS0000-01-2024-000432-93


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 17 сентября 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

с участием представителя привлекаемого лица ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1,

единолично в судебном заседании рассмотрев дело по жалобе ООО «Дорожник» на постановление, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230802001655 от 02.08.2023г. и решение по жалобе, вынесенное начальником ТОГАН по Воронежской области ФИО3 от 06.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230802001655 от 02.08.2023 г. ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 06.03.2024г. постановление № 10610500230802001655 от 02.08.2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дорожник» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ООО «Дорожник» с данными актами не согласилось и направили в суд жалобу, в которой оспаривают законность привлечения к административной ответственности, и указывают, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ИП ФИО4 на основании Договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя привлекаемого лица ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно постановлению № 10610500230802001655 от 02.08.2023 г. 10.06.2023 г. в 12:08:37 по адресу: автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 29 508 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.70 % (0.513 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.513 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 1.60 % (0.144 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.144 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 32.59 % (2.553 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.386 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, на 31.21 % (2.445 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.278 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, на 30.07 % (2.355 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.188 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось, собственником транспортного средства являетсяООО «Дорожник».

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторыхболеечем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн (п.3 Приказа).

В весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов (п.7 Приказа).

Из материалов дела следует, что тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Дорожник».

На момент совершения административного правонарушения 10.06.2023 года, <данные изъяты>, находилось в пользовании у ИП ФИО4 на основании Договора аренды транспортного средства №2 от 01.05.2023 г.

Согласно с п.1.1 Договора ООО «Дорожник» (Арендодатель) предоставило во временное владение и пользование тяжеловесное транспортное средство ШАКМАН SX42584V324, г.р.з. Х841МВ136.

В соответствии с п. 1.2 Договора Арендодатель обязуется, предать транспортные средства в технически исправном состоянии и пригодном к эксплуатации.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным ТС.

Также, на основании п. 3.3.3. Договора Арендатор обязуется нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива и возмещение иных расходов.

Согласно п. 2.2. Договора оплата по настоящему Договору составляет 150000 руб.

Дополнительным подтверждением фактической передачи транспортного средства во временное владение и пользование ИП ФИО4 на дату административного правонарушения является:акт сверки взаимных расчетов на период: 01.01.2023 – 28.06.2023.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средстваосвобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 ППВС №20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своегоправа на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показании свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился во владении (пользовании) ИП ФИО4, что подтверждается копией договора аренды №2 от 01.05.2023 г., актом приёма-передачи к нему, копией претензии от 26.06.2023 г, (с отметкой о принятии), копией ответа на претензию от 27.06.2023 г. (с отметкой о принятии), копией соглашения об отсрочке платежей от 28.06.2023 г а также объяснениями свидетеля ИП ФИО4

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, и судья считает достаточным представленных доказательств в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании у ИП ФИО4 на основании Договора аренды транспортного средства №2 от 01.05.2023 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230802001655 от 02.08.2023 г. и решение по жалобе, вынесенное начальником ТОГАН по Воронежской области ФИО3 от 06.03.2024г., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Дорожник» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №10610500230802001655 от 02.08.2023 г., вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2, а также решение от 06.03.2024г., вынесенное начальником ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Дорожник» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья