Решение № 12-568/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 12-568/2018

Дело № 12-568/2018 м/с Рассказова О.Я.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

«29» июня 2018 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воробьева ФИО6 по доверенности Антоновой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 23 апреля 2018 года № 5-91-76/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 23 апреля 2018 года № 5-91-76/2018 руководитель ООО «ЖЭК» Воробьев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Воробьева Е.О. по доверенности Антонова Т.В. обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов и запросов, надлежащего извещения на составление протокола. Кроме того, у ООО «ЖЭК» аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

В судебное заседание Воробьев Е.О., его защитник Антонова Т.В., представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2017г. Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес ООО «ЖЭК» вынесено предписание № 896-1 с требованием о выполнении в срок до 30.11.2017г. следующих мероприятий: передать любому собственнику помещения в многоквартирном доме <адрес> техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы в соответствии с разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416.

Однако с 01.12.2017г. по 28.12.2017г. в ходе проведения проверки выполнения ранее выданного предписания Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области № 896-1 от 28.09.2017г., было выявлено, что директор ООО «ЖЭК» Воробьев Е.О. в установленный срок не выполнил предписание Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № 1301-дл об административном правонарушении от 13.03.2018г., сопроводительным письмом № 1301/прот от 14.02.2018г., копией уведомления № 1301-ув/дл от 27.12.2017г., копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического дица № 1301 от 30.11.2017г., копией акта проверки № 1301 от 27.11.2017г., копией предписания № 896-1 от 28.09.2017г., копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.01.2018г., копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015г.

При этом доводы представителя Воробьева Е.О. по доверенности Антоновой Т.В. о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017г., вступившим в законную силу 05.02.2018г., у ООО «ЖЭК» аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем, у Инспекции государственного жилищного надзора отсутствовали основания для составления протокола в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, считаю несостоятельными, поскольку событие административного правонарушения имело место быть в период действующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и обоснованно принято решение о назначении минимального административного наказания. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения Воробьева Е.О. к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 23 апреля 2018 года № 5-91-76/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Воробьева Е.О. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

В ступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Мурашкина