Приговор № 1-326/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-326/2019

Уголовное дело № 1-326/2019

74RS0030-01-2019-001431-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова К.Г., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес>. в г. Магнитогорске Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В Дата в неустановленное следствием дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества у граждан г. Магнитогорска, желающих устроиться на работу в ПАО <адрес>», под предлогом оказания помощи в трудоустройстве на работу в ПАО «<адрес>», не имея реальной возможности оказать содействие в трудостройстве. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее знакомая Т.В.В. нуждается в помощи при переводе родственника из одного в другой цеха ПАО «<адрес>», зная, что не имеет реальной возможности оказать такую помощь, находясь в около <адрес> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, преследуя корыстные цели, путем обмана и злоупотребления доверием, пообещал Т.В.В. за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, оказать помощь в переводе её родственника из одного в другой цех ПАО «<адрес>», не имея такой возможносчти и заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул Т.В.В. относительно своих намерений. Т.В.В. доверяя ФИО1, не догадываясь о преступном умысле последнего, передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, за помощь в переводе своего родственника из одного цеха в другой ПАО «<адрес>». ФИО1, забрав полученные денежные средства, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства.

Затем, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества Т.В.В., путем обмана и злоупотребления доверием преследуя корыстные цели, в Дата в неустановленное следствием дату и время, находясь в помещении офиса АО «Альфа страхование» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, сообщил Т.В.В. заведомо ложные сведения, что якобы его супруга Л.О.Г. попала в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), ФИО1 требуются денежные средства в сумме 10000 рублей, чтобы без оформления ДТП урегулировать данное происшествие с пострадавшим, то есть обманул и ввел в заблуждение Т.В.В. относительно своих истинных намерений. Т.В.В. доверяя ФИО1 не догадываясь о преступном умысле последнего, передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 забрал, пообещав вернуть к оговоренной дате, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, таким образом, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества Т.В.В., путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстные цели, в Дата в неустановленное следствием дату и время, сообщил Т.В.В., что ей необходимо доплатить еще 20 000 рублей, для прохождения ее родственником обучения, необходимого для перевода из одного цеха в другой, в то время как в действительности, не намереваля исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству, переводу и обучению, то есть обманул Т.В.В. относительно своих истинных намерений. Т.В.В. доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь возле офиса банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 полученные денежные средства похитил и распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Т.В.В., путем обмана и злоупотребления доверием преследуя корыстные цели, Дата, находясь в помещении офиса АО «Альфа страхование» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, сообщил Т.В.В. недостоверные сведения, что, желает продать автомобиль «**» государственный регистрационный знак №, чтобы вернуть ей денежные средства, взятые ранее на урегулирование ДТП, для чего требуется проищвести ремонт вышеуказанного автомобиля и потребуется денежные средства в сумме 48000 рублей, в то время как в действительности не имел намерений ремонтировать автомобль, то есть обманул Т.В.В. относительно своих истинных намерений. Т.В.В. доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь в помещении офиса АО «Альфа страхование» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, передала ФИО1 денежные средства в сумме 48000 рублей. ФИО1 полученные денежные средства похитил и распорядился по своему усмотрению.

Затем ФИО1 действуя, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества Т.В.В., путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстные цели, Дата, находясь в помещении офиса АО «Альфа страхование» по пр. <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, сообщил Т.В.В., что не может продать автомобиль«** государственный регистрационный знак №, в связи с имеющимися ограничениями - долгом в сумме 24500 рублей, который необходимо погасить, хотя не имел намерений выплачивать долг, то есть обманул Т.В.В., относительно своих намерений. Т.В.В. доверяя ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь в помещении АО «Альфа страхование» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, передала ФИО1 денежные средства в сумме 24 500 рублей. ФИО1 полученные денежные средства похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Т.В.В., похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 152500 рублей, причинив значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Т.В.В., с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1: по преступлению, совершенному в июле 2017 года, в отношении имущества принадлежащего Т.В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, <данные изъяты> Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного и предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд считает невозможным, поскольку принимает во внимание размер доходов подсудимого, имеющиеся кредитные обязательства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10% заработка на срок один год.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, возместить ущерб причиненный Т.В.В.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - две расписки Т.В.В. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.М. Вольтрих

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019 г.

Судья: Е.М. Вольтрих

Секретарь: И.В. Банникова