Приговор № 1-512/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-512/2025

УИД 68RS0003-01-2025-001472-79

Дело № 1-512/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «05» августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Авдеева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Уклеиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Мудровской Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Антонова С.Н. представившего удостоверение № 857 и ордер № 68-01-2025-03232457 от 24.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Кочетовка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ООО «Алкоторг-М» продавцом-кассиром, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2025 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через мобильное приложение браузер «Tor» на сайте «Кракен» в интернет-магазине «Восьмерочка» купил наркотическое средство - товар под названием «Мефедрон», массой 2 грамма, по цене 6490 рублей, после чего получил фотографию с координатами и местом нахождения «тайника-закладки» наркотического средства.

15.05.2025, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1 прибыл по предоставленным ему координатам на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от дома № 59 по ул. Березовая мкр. «Радужный» г. Тамбова и 80 метров от железнодорожных путей 471 км перегона «Тамбов-Селезни» Юго-Восточной железной дороги, где в траве у канализационного колодца обнаружил «тайник-закладку» - комок из пластилина серого цвета, внутри которого находился сверток изоленты желто-зеленого цвета, под изолентой прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Затем он положил указанный комок пластилина в правый боковой карман надетых на него штанов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и начал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

15.05.2025 в 12 часов 25 минут на расстоянии 70 метров от железнодорожных 471 км перегона «Тамбов-Селезни» Юго-Восточной железной дороги, сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по подозрению причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, внутри которого находился сверток изоленты желто-зеленого цвета, под изолентой прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании № 829 от 16.05.2025 и заключению физико-химической судебной экспертизы № 930 от 16.06.2025, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изьятого у ФИО1 наркотического средства составила 1,95 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Антонов С.Н. поддержал позицию подзащитного и просил суд удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мудровская Е.Ю. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поданного в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Вышеуказанное подтверждается материалами уголовного дела.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 7 февраля 2024 г. N 135).

За содеянное подсудимый ФИО1, подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим (т. 1 л.д.85-86), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 96), по месту жительства соседями, по месту прохождения службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 99,100) по месту работы ООО «Алкоторг-М» характеризуется положительно (т.1 лд.97,100), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.88,90), имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 102), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.103), состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД (т.1 л.д. 92), со слов имеет заболевания ВИЧ-инфекцию и гепатит «С».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа приобретения наркотического средства.

Тогда как, имеющиеся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 62-63) судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО2 к преступлению, преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а содержащееся в протоколе явки с повинной признание ФИО2 в совершении преступлений учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства, работы, прохождения военной службы, наличие заболеваний.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа.

Суд полагает, что именно данный вид наказания (штраф) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, будут для ФИО1 излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, в том числе, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании относительно его фактического трудоустройства, не официальной подработки, размера ежемесячного заработка и отсутствия ограничений трудоспособности.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1 оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, не имеется.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая, учитывая положения ст.97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру принуждения следует отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру принуждения следует отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в отношении ФИО1 получатель <данные изъяты>.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма (с учетом проведенного экспертного исследования, в ходе которого было израсходовано 0,03 грамма вещества; проведенной экспертизы в ходе которой было израсходовано 0,02 грамма вещества), изъятое 15.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить, если не является вещественным доказательством по иному уголовному делу;

- мобильный телефон торговой марки «Redmi Note 7» в корпусе темно-синего цвета и чехле из полимерного материала черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить, если не является вещественным доказательством по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Авдеев