Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2316/2017

Дело №2-2316/2017 Строка 2.042


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Окно в Европу плюс» об изменении даты увольнения в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился с иском в суд к ООО «Окно в Европу плюс» об изменении даты увольнения в трудовой книжке.

В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Окно в Европу плюс» в должности начальника склада. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, в котором просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 ТК РФ, указанное заявление было принято ответчиком, о чем имеется соответствующая расписка. В нарушении указанной статьи истца уволили ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили его права.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Окно в Европу плюс» изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Окно в Европу плюс» в должности начальника склада, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес директора ООО «Окно в Европу плюс» с заявлением об увольнении его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Указанное заявление подучено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке (л.д.4-6), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ.

Статья 80 ТК РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

По смыслу данной правовой нормы, если стороны не пришли к соглашению об увольнении без отработки, то работодатель должен уволить работника по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

До истечения срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, при наличии к тому установленных законом оснований, работодатель может прекратить трудовой договор по своей инициативе.

По смыслу п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ работник вправе расторгнуть по собственному желанию трудовой договор в любое время, на него возложена обязанность лишь по письменному предупреждению об этом работодателя за две недели. При этом по истечении срока предупреждения трудовой договор расторгается, у работодателя возникает обязанность выдать работнику трудовую книжку, произвести с ним окончательный расчет, а также выполнить другие действия, предусмотренные ст.84.1 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя продлевать установленный законом двухнедельный срок предупреждения работника об увольнении по собственному желанию. Не предусмотрено и обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ.

Из сведений, содержащихся в письме Государственной инспекцией труда в <адрес> №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Окно в Европу плюс», по результатам которой установлено, в том числе, что в нарушении ст.80 Трудового кодекса РФ ФИО1 уволен по собственному желанию позднее, чем за две недели. Заявление об увольнении по собственному желанию написано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано данное письмо ДД.ММ.ГГГГ у секретаря организации. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется листок нетрудоспособности (л.д.120), согласно которому ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором содержится запись - приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности, не допуская увольнения работника в указанный период только по инициативе работодателя (ч.6 ст.81 ТК РФ).

Заявление об увольнении ФИО1 подано и зарегистрировано в организации ДД.ММ.ГГГГ, двухнедельный срок предупреждения истекал ДД.ММ.ГГГГ, к моменту истечения указанного срока заявление об увольнении истцом не отозвано, истец после окончания периода временной нетрудоспособности на работу не вышел, настаивал на увольнении, просил выслать трудовую книжку, о чем свидетельствуют его письма от ДД.ММ.ГГГГ годи и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 43). Однако ДД.ММ.ГГГГ истец уволен не был.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.80 ТК РФ не уволил истца на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию по истечению двухнедельного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а продлил срок увольнения по своей инициативе и произвел увольнение только ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным действием ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении подано не истцом, не в ту организацию и сотрудник ФИО4 в организации ответчика не работает, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при этом, ответчиком не оспаривается факт получения заявления истца об увольнении по собственному желанию. При этом, в ходе внеплановой проверки в отношении ООО «Окно в Европу плюс», проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию написано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано данное письмо ДД.ММ.ГГГГ у секретаря организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Окно в Европу плюс» изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года