Решение № 12-0892/2025 12-892/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0892/2025

№ 12-892/25

УИД 77RS0031-02-2025-007300-42


Р Е Ш Е Н И Е

адрес17.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а на постановление № 0713771 от 23.04.2025 г., вынесенное заместителем начальника полиции по ООП МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МВД России по адрес № 0713771 от 23.04.2025 г. ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с вышеуказанным постановлением ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что вина ...фио... во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как алкогольную продукцию при установленных обстоятельствах последний не употреблял, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен, протокол об административном правонарушении не составлен на месте совершения правонарушения; находился в отделе полиции с нарушением срока задержания; процессуальный порядок доставления в отдел полиции и направления на медицинское освидетельствование был нарушен; медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; сотрудники полиции препятствовали видеосъемке и оскорбляли заявителя; в постановлении обстоятельства дела установлены неверно, поскольку указанная в нём марка пива не продается в бутылках; в копии постановления по делу об административном правонарушении, врученной заявителю, отсутствует подпись составившего его должностного лица.

В судебное заседание ... ... не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, который извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что 23.04.2025 г. в 19 ч. 10 мин. по адресу: адрес, ... ... распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво «Furstkeg», из открытой бутылки объёмом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,9% объёма готовой продукции в общественном месте - около вентиляционной шахты метро, то есть в месте, запрещенном ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные действия ...фио... были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ...ым ... указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом адрес № 0713771 об административном правонарушении от 23.04.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ...у ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес от 23.04.2025 г. о том, что 23.04.2025 г. в 19 час. 10 мин. во время патрулирования территории по адресу: адрес, ... ... распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво «Furstkeg», объёмом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,9% объёма готовой продукции в общественном месте - около вентиляционной шахты метро; протоколом адрес № 0079509 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.04.2025 г.; сведениями о личности правонарушителя; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.04.2025 г., согласно которому ...фио отказался от медицинского освидетельствования; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка.

С учетом изложенного, действия ...фио правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждена вина ...фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, доказательств нарушения общественного порядка не установлено, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами об обратном.

При этом, вопреки доводам заявителя о том, что постановлением обстоятельства дела установлены неверно, поскольку указанная в нём марка пива не продается в бутылках, правового значения для установления вины ...фио не имеет, поскольку административная ответственность предусмотрена за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, вне зависимости от вида тары, в котором содержалась алкогольная продукция.

Доводы жалобы о том, что ...фио алкогольную продукцию при установленных обстоятельствах не употреблял, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлен, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а, напротив, опровергаются совокупностью вышеперечисленных исследованных судом доказательств.

Указания в жалобе о том, что факт нахождения ...фио в состоянии алкогольного опьянения не установлен, при этом был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судом и свидетельствовать об отсутствии вины привлекаемого лица, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Так, в силу диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте или приготовление к употреблению, в связи с чем установление состояния опьянения лица для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не требуется.

Довод жалобы о том, что нарушен процессуальный порядок доставления привлекаемого лица в отдел полиции, где он находился с нарушением срока задержания, голословен, опровергнут материалами дела.

Так, из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение следует, что ...фио совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поэтому, в целях составления административного материала был доставлен в помещение ОМВД России по адрес. С данным протоколом ...фио был ознакомлен и копию протокола получил, что подтверждается подписью ...фио в соответствующей графе протокола, в связи с чем права привлекаемого лица не были нарушены.

На этом же основании подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не составлен на месте совершения правонарушения.

Так, из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ...фио и полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе в нем указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, протокол подписан должностным лицом, его составившим. ...фио были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в копии постановления по делу об административном правонарушении, врученной заявителю, отсутствует подпись составившего его должностного лица, поскольку действующее законодательство не возлагает на должностное лицо, составившее вышеуказанный документ, обязанность ставить подпись на каждой из его копий.

При этом отмечаю, что допущенный в написании суммы штрафа прописью пропуск является технической опиской и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности привлекаемого лица соблюдена, право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам заявителя, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц полиции, оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ...фио к административной ответственности и в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...фио также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

В рамках настоящего дела, вопреки позиции заявителя, имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностному лицу установить все обстоятельства административного правонарушения. Отсутствие иных доказательств, в том числе видеозаписей с видеокамер, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не повлекло нарушение прав заявителя.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливают какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ОМВД, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа ...фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0713771 от 23.04.2025 г., вынесенное заместителем начальника полиции по ООП МВД России по адрес фио по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ...а ...а - оставить без изменения, а жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1