Приговор № 1-114/2023 1-853/2022 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-114/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Григорьевой И.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Дьяконовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного № судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере «30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО5 было утеряно, в связи с чем было написано заявление об утере водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей в настоящее время ФИО5 не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть гражданин ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ФИО5 находился в кафе «Жар Пицца», расположенном по адресу: <адрес> где употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а также что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь около <адрес>, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак № регион и осуществил на нем движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 был остановлен уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, в районе <адрес>. В ходе беседы ФИО5 с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно: - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак № регион, о чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, а именно автомобилем марки «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак № регион.

Затем, ФИО5 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, с согласия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, с использованием технического средства измерения «АЬСОТЕ8Т №» № № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тест №, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,74 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом теста ФИО5 согласился. По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полицииФИО2 бьш составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5, будучи лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ и действующими на момент совершения преступления, в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение от <адрес> до <адрес>, а именно до остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ признал полностью в соответствии с обвинительным постановлением, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, после консультации со своим защитником, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; указал, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном постановлении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого - адвокатом Дьяконовой С.А.

Государственный обвинитель Григорьева И.П. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1, ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО5, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены без нарушения закона, легли в основу обвинительного постановления.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО5 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы по мобилизации в условиях проведения специальной военной операции на воинской должности, предполагающей выполнение боевых задач, а также состояние здоровья, получение ранения, контузий при прохождении военной службы по мобилизации.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО5 было совершено в условиях очевидности, факт признания ФИО5 управления транспортным средством в состоянии опьянения не может сам по себе свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО5, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 71), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.67, л.д.64, л.д.65), ранее не судим.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО5, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО5, а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым и раскаяние в судебном заседании, поведение подсудимого ФИО5 после совершения преступления, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, проходит военную службу по мобилизации в условиях проведения специальной военной операции на воинской должности, предполагающей выполнение боевых задач, состояние здоровья подсудимого, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН/КПП №, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), расчетный счет №, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.12.2023г. обжалован не был и вступил в законную силу 30.12.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-114/2023 (1-853/2022). Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2022-009011-07.

<данные изъяты>

<данные изъяты>