Решение № 2-913/2019 2-913/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-913/2019

16RS0041-01-2019-001271-66 Дело №2-913/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 13 августа 2019 года

Дата составления мотивированного решения 19 августа 2019 года

Место составления решения <адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о предоставлении доступа в квартиру, где просит суд обязать ФИО4 предоставить ФИО3, ФИО1 совместно с судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП в рамках исполнительного производства № – ИП, доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для описи находящегося там имущества и передачи ФИО1 В обосновании своих исковых требований указал, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1: истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 и возложена на ФИО3 обязанность передать ФИО1 имущество по списку. Взыскана с ФИО3 государственная пошлина в размере 9383 руб. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-9029/2019 отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве причины отказа, судебная коллегия указала на наличие отказа ФИО3 в предоставлении доступа в квартиру по адресу: РТ, <адрес>. В рамках дела № Лениногорского городского суда Республики Татарстан судом установлено, что в указанной квартире постоянно проживает ФИО4 Истец проживает с семьей по адресу: РТ, <адрес>. Судебные приставы исполнители неоднократно пытались войти в указанную квартиру с целью описания находящегося там имущества, в том числе приглашали истца для получения доступа. Вместе с тем, ответчик так и не предоставила доступ, не открыла дверь и не позволила описать имущество, находящееся в квартире. В связи с тем, что в настоящее время решение по гражданскому делу № вступило в законную силу, и истец обязан передать ФИО1 имущество по списку, для передачи данного имущества необходимо обеспечить доступ в квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель, получил отказ ответчика в доступе в квартиру в рамках исполнительного производства №-ИП, но в суд с соответствующим заявлением не обратился.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении требования иска поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его интересы представлял ФИО2, который требования иска не признал.

Суд с учетом мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федераци (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно (ч. 1). Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч. 2). Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч. 3).

Как установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 об обеспечении его иска к ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наложен арест на спорное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, исполнительный лист направлен на исполнение в Лениногорский РОСП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, судебным приставом исполнителем Лениногорского РОСП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения наложение ареста с запрещением на совершение регистрационных действий по отчуждению спорного имущества, находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Лениногорского РОСП по РТ составлены Акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что на момент совершения исполнительных действий должника не было дома, оставлены повестки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Лениногорского РОСП по РТ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю, в связи с тем, что по исполнительному документу невозможном определить местонахождение должника, его имущества.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, которым требования иска ФИО1, удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ФИО3 истребовано спорное имущество: шкаф-купе с зеркалами, цвет «Венге» 2 секции стоимостью 44700,00 руб., витрина ГМ5267, цвет «Дуб» стоимостью 34750,00 руб., шкаф для одежды, цвет «Дуб» стоимостью 29230,00 руб., тумба ТВ ГМ5257, цвет «Дуб» стоимостью 23570,00 руб., диван угловой «Омега» №-кожа, цвет желтый стоимостью 107490,00 руб., шкаф угловой 3-дверный с зеркалами «Марта», цвет бежевый, стоимостью 32200,00 руб., стол туалетный «Марта», цвет бежевый, стоимостью 5300,00 руб., зеркало «Марта», цвет бежевый, стоимостью 7300,00 руб., комод «Марта», цвет бежевый, стоимостью 8300,00 руб., тумба «Марта», цвет бежевый, стоимостью 4800,00 руб., кровать «Марта», цвет бежевый, стоимостью 16500,00 руб., ящик выдвижной для кровати «Марта», цвет бежевый, стоимостью 5000,00 руб., матрас «Аскона», размером 200х160, стоимостью 13616,00 руб., холодильник LG бежевого цвета стоимостью 36499,00 руб., духовой электрический шкаф GORENJE стоимостью 27599,00 руб., варочная поверхность GORENJE, стоимостью 15440,00 руб., двери межкомнатные, цвет красное дерево, 6 штук, общей стоимостью 113458,00 руб., кухонный гарнитур «Виктория», цвет «Дуб венге», стоимостью 135000,00 руб., стол обеденный, 4 стула, цвет «Дуб венге» стоимостью 50000,00 руб., стиральная машина BOSGH стоимостью 23000,00 руб., люстры 4 штуки стоимостью 21000,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-9029/2019 отказано ФИО3 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины отказа, судебная коллегия указала на наличие отказа ФИО3 в предоставлении доступа в квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в отношении должника ФИО3, было установлено, что у должника отсутствуют имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Это также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу№.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД Отдела МВД по <адрес> майор полиции ФИО6, рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту незаконного удержания мебели (КУСП 8160 от 10.08.2018г.), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении указано, что опрошенный ФИО3 показал, что отказывается давать какие-либо объяснения согласно статье 51 Конституции РФ.

Должнику ФИО3 судебным приставом исполнителем Лениногорского РОСП по РТ неоднократно вручалось требование о обязании его предоставить имущество для наложения ареста с запрещением совершать сделки по отчуждению спорного имущества. Фактически до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено.

В своем исковом заявлении ФИО3 указывает, что не может исполнить вышеуказанное постановление суда в связи с тем, что ФИО4 (мать истца) не впускает его и судебных приставов в квартиру, где находится спорное имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении".

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований истца. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как истцом избран неверный способ защиты права. При этом суд исходит из того, что истец, являясь собственником <адрес> в <адрес> не лишен возможности требовать устранения нарушения его прав в порядке ст. 304 ГК РФ, однако такие требования заявлены не были.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует ему в доступе в квартиру, документы, представленные в качестве доказательства и находящиеся в материалах дела также не свидетельствуют об этом.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении ФИО1 доступа в спорную квартиру, так как суду не представлены доказательства того, что ФИО1 наделил ФИО3 правом на представление его интересов в суде или данное право у ФИО3 возникло на основании иных документов.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО3 к ФИО4 о предоставлении доступа в квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу _____________________2019г.

Секретарь:_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-913/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.