Решение № 2-913/2019 2-913/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-913/2019

гражданское дело № 2-913/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 декабря 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре - помощнике судьи Никоновой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 на том основании, что 01 августа 2019 года в 17 часов 25 минут на ул. К. Маркса г. Агрыз Республики Татарстан ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и совершил наезд на два транспортных средства, одно из которых принадлежит истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем, не имея полиса ОСАГО. В результате ДТП истцу причинены убытки на ремонт автомобиля в размере 74 851 рубль, расходы автосервиса на снятие бампера для осмотра автомобиля в размере 2 000 рублей. Кроме того в результате ДТП сын истца, находившийся в автомобиле, получил телесные повреждения в виде ушиба затылочной части головы легкой степени, сотрясение головного мозга, в связи с чем ему необходим курс лечения, причинен моральный вред. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 74 851 рубль в возмещение ущерба, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 3 500 рублей расходов на оценку ущерба, 2 000 рублей расходов на услуги автосервиса, 2 000 рублей за составление искового заявления и 2 445 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что истец ФИО1 его супруга, ей на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак №. В момент ДТП автомобилем управлял он сам, в салоне находились супруга и их сын Динар, который сильно ударился головой, в связи с чем ему вызывали скорую медицинскую помощь на место ДТП. В последующем сын проходил лечение. Из-за травмы он испытывает постоянные головные боли, ему пришлось бросить занятия спортом – плаванием, так как он перестал выдерживать физические нагрузки. В момент ДТП ответчик был пьян, возмещать ущерб добровольно отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, отзыва на иск не направил, в связи с чем суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда: противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 01 августа 2019 года в 17 часов 25 минут на ул. К. Маркса г. Агрыз Республики Татарстан ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и совершил наезд на два транспортных средства, одно из которых принадлежит истцу – «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ (не соблюдение безопасной дистанции до впереди движущихся транспортных средств). Вина ФИО2 в ДТП, управлявшего автомобилем истца, не установлена, к административной ответственности он по данному факту не привлекался.

В момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что 10 сентября 2019 года был привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управлял автомобилем, не имея страхового полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению №353/19, составленному ООО «Агентство оценки «Центр» без учета износа составляет 74 851 рубль.

При осмотре автомобиля истцом понесены расходы на снятие бампера автомобиля для определения повреждений в размере 2 000 рублей, что подтверждается талоном на оплату на указанную сумму.

Расходы истца на оценку ущерба составили 3 500 рублей, что подтверждается договором №198д/19 от 12 августа 2019 года, заключенным с ООО «Агентство оценки «Центр», кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 августа 2019 года на сумму 3 500 рублей.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика ФИО3 Размер ущерба подтверждается заключением экспертизы, договором №198д/19, финансовыми документами, которое являются относимым, допустимыми и достаточными доказательствами. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия его вины в ущербе ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части имущественных требований обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО2, карты вызова скорой медицинской помощи, заключения судебно медицинского эксперта № 141 от 02 августа 2019 года, выписки из медицинской карты амбулаторного больного установлено, что 01 августа 2019 года в момент ДТП в автомобиле истца находился ее несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил автодорожные травмы в виде ушиба затылочной части головы легкой степени, сотрясения головного мозга, в связи с чем проходил медицинское лечение. Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, несовершеннолетний ФИО4 до сих пор испытывает постоянные головные боли, ему пришлось бросить занятия спортом – плаванием, так как он перестал выдерживать физические нагрузки.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновным в ДТП является ответчик ФИО3, не соблюдавший дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и совершивший в результате наезд сзади на автомобиль истца, в котором в это время находился несовершеннолетний ФИО4, получивший в результате этого вышеуказанные телесные повреждения, то ФИО4 безусловно испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его малолетний возраст, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей является обоснованным, разумным и справедливым, требования иска в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку в силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет являются их родители, то компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 445 рублей 53 копейки, а также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на представителя в размере 2 000 рублей, которые суд находит разумными, соотносимыми с объемом и характером защищаемого права, оказанными представителем услугами по оформлению иска, сбору доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 74 851 рубль в возмещение ущерба, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 3 500 рублей расходов на оценку ущерба, 2 000 рублей расходов на оплату услуг автосервиса, 2 445 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.