Постановление № 5-381/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-381/2025

УИД 63RS0038-01-2025-005814-67

№ 5-381/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 У.Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01.04.2025г. в 08час. 48 мин., ФИО1 У.Ш.У., управляя транспортным средством Део Гентра, гос.номер №, в нарушении п. 8.8 ПДД, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, который двигался на велосипеде со встречного направления прямо, в результате чего велосипедисту ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени.

ФИО1 У.Ш.У. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Установлено, что 01.04.2025г. в 08час. 48 мин., ФИО1 У.Ш.У., управляя транспортным средством Део Гентра, гос.номер №, в нарушении п. 8.8 ПДД, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, который двигался на велосипеде со встречного направления прямо, в результате чего велосипедисту ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени.

Вина ФИО1 У.Ш.У. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.08.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя потерпевшей с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2025;

- заключением эксперта №э/1575 от 07.08.2025 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 установлены повреждения –оскольчатый перелом средней трети ключицы со смещением отломков Данные подтверждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО2 в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) ;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД г. Самары от 01.04.2025 о ДТП с пострадавшим ;

- схемой места ДТП от 01.04.2025, составленной уполномоченным лицом, в присутствии водителей, понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 01.04.2025, уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- фототаблицей;

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта №э/1577 у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 У.Ш.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 У.Ш.У. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 У.Ш.У. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 У.Ш.У. наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, т.е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

Также установлено, что в рамках настоящего дела постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 01.04.2025г. ФИО1 У.Ш.У. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 У.Ш.У. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 У.Ш.У. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 01.04.2025г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО1 У.Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета 03100643000000014200, в отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда г. Самары по адресу: <...>.

Постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 01.04.2025г. в отношении ФИО1 У.Ш.У. по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Ужицына