Решение № 12-24/2024 12-256/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 год г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой А.С.

с участием защитника Алмамедова А.Ю. оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что им не был нарушен 7-дневный срок для предоставления уведомления иностранного гражданина в место пребывания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник Алмамедов А.Ю. оглы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГотменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил миграционного учета, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. по адресу: г... при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УМВ ГУМД России по НСО был выявлен гражданин гражданство ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который пребывал на территории г. Новосибирска без постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта гражданина ФИО1; сведениями ... пояснениями инспектора ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО ФИО пояснившего, что ими был выявлен гражданин ФИО1 по ..., где он осуществлял трудовую деятельность без постановки на миграционный учет, и иными материалами

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу не был допущен защитник, а также не был приглашен переводчик, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перед составлением протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника и переводчика, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола.

Однако никакого ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, и переводчика ФИО1 должностному лицу полиции заявлено не было, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, доказательства наличия какого-либо соглашения между ФИО1 и каким либо, в соответствии с которым последнему предоставляется право осуществлять защиту ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, стороной защиты суду не представлено.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при отборе у ФИО1 письменных объяснений ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что данные письменные объяснения были отобраны у ФИО1 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в процессе составления которого права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены под роспись.

Положения КоАП РФ не предусматривают необходимость неоднократного разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей.

Довод ФИО2 о том, что приехал в ... незадолго до ДД.ММ.ГГГГ опровергается его же объяснениями, в который он указывает, что прибыл в ... ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями ... о том, что ФИО2 прибыл пассажирским поездом ... ДД.ММ.ГГГГ, иных данных свидетельствующих, что ФИО2 выезжал с территории Новосибирска и прибыл в иные даты, суду не представлено.

Довод настоящей жалобы о том, что ФИО2 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, при этом оформлял все необходимые документы, связанные с пребыванием в Российской Федерации и трудоустройством, не может служить основанием к отмене, состоявшегося в отношении него постановления, поскольку из объяснений, данных ФИО2 следует, что в ... с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по различным адресам, без уведомления миграционной службы.

Довод защитника о том, что ФИО2 не владеет русским языком, и не понимал происходящего при составлении процессуальных документов, суд также находит несостоятельным, так как ФИО2 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако ФИО2 указал, что в услугах переводчика он не нуждается, русский язык ему понятен, что также подтверждается данными о прохождении ФИО2 государственного тестирования по русскому языку, а также в материалах дела отсутствует ходатайство о предоставлении переводчика.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку судьей доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заместителем начальника учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, не установлено

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, судья считает, что основания для отмены постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 12-24/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.