Решение № 2-6711/2025 2-800/2026 2-800/2026(2-6711/2025;)~М-4780/2025 М-4780/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-6711/2025

Дело №2-800/2026 (2-6711/2025)

УИД 52RS0001-02-2025-006292-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 02.05.2024 года, произошедшего по вине водителя ФИО1 при управлении им транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак [Номер], транспортному средству Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак [Номер], причинён ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 92700 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 92700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО]1 (л.д.24).

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак [Номер] получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ.

Согласно страхового полиса ХХХ [Номер] на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак [Номер], при использовании которого был причинен вред (л.д. 20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Golf Plus, государственный регистрационный знак [Номер], на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 21-22).

Составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай был признан страховым, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 92700 руб. (л.д. 25-31).

САО «ВСК» возместило АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 92700 руб. (л.д. 32).

Таким образом, САО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, иск является обоснованным. Сумма причиненного ущерба подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 92700 руб., выплаченные потерпевшей стороне в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ, судом на момент разрешения спора объективные обстоятельства, позволяющие уменьшить размер материального ущерба, не установлены, о таких обстоятельствах не заявлено и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, водительское удостоверение ВС [Номер]) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 92700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего – 96700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года