СудАкт в соцсетях

Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-433/2018

Сосногорский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

Дело № 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, являющегося наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ НТЕ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и НТЕ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 620, 81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 112, 42 руб.

В обоснование иска указано, что между НТЕ и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НТЕ был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора НТЕ принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик НТЕ умерла, наследником после смерти заемщика является ФИО1 После смерти заемщика осталось наследство в виде <данные изъяты> В целях обеспечения исковых требований истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части суммы, не превышающей размер принятого наследства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НТЕ и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Согласно договору заемщик в лице НТЕ обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях договора и в сроки, установленные графиком платежей, путем ежемесячного внесения суммы платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика в виде неустойки (в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом на счет НТЕ

Из материалов дела следует, что условия возврата кредита заемщиком НТЕ не соблюдались, платежи вносились ненадлежащим образом.

Из произведенного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Как следует из материалов дела, НТЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. I-ЕА №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной ФГИС ЕГРН, НТЕ и ФИО1 имеют по <данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу, о чем свидетельствуют запись в паспорте.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, к которым и относятся заявленные в иске ответчики, при этом указанные выше родственные отношения с умершим сторонами не оспаривались.

Требованиями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (осуществил оплату коммунальных услуг).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с изложенным кредитор имеет право в соответствии со ст.809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика осталось наследство в виде <данные изъяты> Факт принятия наследства в виде <данные изъяты> ответчик в судебном заседании подтвердил, хотя и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной ФГИС ЕГРН, Кадастровая стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., соответственно сумма принятого ФИО1 наследства составляет <данные изъяты> руб.

Решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в польку ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования (после смерти НТЕ) в размере <данные изъяты> руб. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в порядке наследования в размере <данные изъяты> руб., размер заявленных исковых требований превышает стоимость перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка 3076,42 руб. (26 386,26 руб. – 23 309,84 руб.)

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 3076 рублей 42 копейки задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлина в размере 400 рублей, всего – 3476 рублей 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2018 (10,11,12 июня 2018 выходные дни).

Судья А.П. Милюшене