Приговор № 1-304/2023 1-40/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-304/2023

№ 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 7 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Ощепковой К.К.

защитника – адвоката Браткова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> ранее несудимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный перед магазином «Пивная заправка» возле <адрес> в г. Салехарде, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение по улице Маяковского города Салехарда.

21 ноября 2023 года около 01 часа 04 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №4 и ФИО4 около <адрес>.

При наличии у водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №4 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО1 21 ноября 2023 года в 01 час 48 минут отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения на месте.

После этого 21 ноября 2023 года в 01 час 54 минуты инспектором ДПС Свидетель №4 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, вопреки требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ, так же ответил отказом.

Согласно примечания 2 к статье 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Защитник Братков В.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 112-118, 138), не состоит на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога (л.д. 136), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 142).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ, а также ст.82 УК РФ

Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ поскольку ФИО1 каких-либо действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области дорожного движения, не осуществлялось.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Относительно дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, назначить дополнительное наказание на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления в законную силу приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск с видеозаписью от 21.11.2023, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить в деле в течение срока хранения последнего; автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Свидетель №1, переданные на ответственное хранение Свидетель №1 надлежит передать последнему, так как Свидетель №1 собственник указанного транспортного средства (л.д. 65-69).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 890101001

ОКТМО 71951000

БИК 007182108

Единый казначейский счет 40102810145370000008

Банк получателя платежа РКЦ г. Салехард // УФК по ЯНАО

КБК 18811621040046000140

УИН 18858923010360009756

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с видеозаписью от 21.11.2023, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле в течение срока хранения последнего,

-автомобиль марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Свидетель №1, переданные на ответственное хранение собственнику Свидетель №1 передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 07.02.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1- 40/2024 в Салехардском городском суде.