Приговор № 1-89/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 11 сентября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием заместителя прокурора Хохольского района Верзилина С.В., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Кобцева Н.И., обвиняемого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеет средне-специальное образование, работает в АО «ХПК» в должности машиниста РУМа, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17.07.2020, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подсобном помещении, предназначенном для переодевания персонала заводской бригады АО «Хохольский песчаный карьер» (далее АО «ХПК»), расположенном по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>, передал пластиковую банковскую карту №, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России» ФИО2 с целью приобретения алкогольной продукции, сообщив при этом ФИО2 пин-код данной карты. После чего ФИО2 посредством данной пластиковой банковской карты, расплатился в магазине ООО «Флагман», расположенном по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес> за приобретенную алкогольную продукцию, после чего, вернувшись в вышеуказанное подсобное помещение, передал данную пластиковую банковскую карту ФИО1 В тот же день, 17.07.2020, спустя несколько часов, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь передал данную пластиковую банковскую карту, ФИО2 для приобретения алкогольной продукции, однако, последний, по не зависящим от него обстоятельствам покупку не совершил, а, спустя некоторое время, точное время следствием не установлено, вернулся в данное подсобное помещение, где увидел, что ФИО1 спит. В этот момент ФИО2, обнаружил лежащий на полу банковский билет Центрального банка РФ, номиналом 5000 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного банковского билета Центрального банка РФ, а также денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1 Убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО2 поднял данный банковский пятитысячный билет и положил его себе в карман, тем самым похитил его. После чего он вышел из подсобного помещения, а в 21 ч. 00 мин., пришел к устройству самообслуживания № 60002019, находящемуся по адресу: <адрес>, где при помощи указанного устройства снял наличные денежные средства в сумме 18800 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитил их. После чего указанные денежные средства в сумме 18800 руб., внес на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на свое имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением полностью.

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждают имеющиеся по делу доказательства, а именно.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО2 о том, что он работает в АО «Хохольский песчаный карьер», где также работает и ФИО1. 17.07.2020 ФИО1, на своем рабочем месте употреблял спиртные напитки, а потом попросил его сходить в магазин и купить ему спиртное, на что он согласился. После чего ФИО1 дал ему банковскую карту «Сбербанк» и сообщил пароль данной карты и он пошел в магазин «Флагман» в р.п. Хохольский. Вернулся он через 20-30 минут, вошел в вагончик и отдал ФИО1 банковскую карту и бутылку водки «Москва-Воронеж». Примерно через 2 часа, к нему снова подошел ФИО1 и попросил его купить ему спиртное, на что он согласился, однако по причине служебной необходимости он вынужден был вернуться к своему рабочему месту, в магазин он не пошел. Некоторое время спустя он вернулся в бытовку. ФИО1 в это время спал. Банковская карта ФИО1 все это время находилась при нем. Находясь в служебном помещении, он увидел лежащую на полу помещения возле вешалки с одеждой купюру, достоинством 5000 рублей. Он понял, что данная купюра возможно выпала из кошелька ФИО1, тогда он решил похитить данную купюру. Убедившись, что ФИО1 спит и за ним не наблюдает, поднял купюру, и положил ее себе в карман. В тот же момент он решил пластиковую банковскую карту ФИО1 не возвращать, а забрать с собой, чтобы похитить имеющиеся на счете карты денежные средства. В вечернее время примерно в 21 час 00 минут он, находясь в п. Стрелица подошёл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, вставил пластиковую банковскую карту ФИО1 в банкомат, набрал пин-код, баланс карты был 18 879 рублей. Он решил похитить 18 800 рублей, и посредством команд на банкомате снял данную сумму. После этого он решил похищенные им деньги положить на его банковскую карту № вставил в банкомат карту и внес на счет похищенные им с карты ФИО1 18 800 рублей. В долг он у ФИО1 никаких денег не занимал, он ему снимать денежные средства с банковской карты не разрешал.

18.07.2020 в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у его коллеги ФИО1 похищены денежные средства, на что он добровольно во всем сознался.

В настоящее время он полностью возместил ФИО1 ущерб, перед ним извинился, впредь подобного не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства:

- показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которым Карта Сбербанка №, номер счета данной карты 40№, открыта и выдана ему была в 2011 году АО «ХПК». 17.07.2020 у него было не очень много работы, он во время рабочего дня периодически употреблял спиртное, которое после обеда у него закончилось. Тогда он попросил своего напарника ФИО2 сходить в магазин и купить спиртного, на что тот согласился. Он дал банковскую карту «Сбербанк» Олегу, сообщив при этом ему пароль от данной карты, после чего Олег отправился в магазин. В кошельке помимо карты находилась пятитысячная купюра. В то время, когда он доставал карту из кошелька, Олег находился рядом. После того, как Олег ушел в магазин, он пошел работать дальше. Примерно через 30 минут вернулся Олег и вернул ему банковскую карту и бутылку водки. После этого он положил банковскую карту обратно в кошелек, Олег в это время находился также рядом с ним. Примерно 2 часа спустя, когда спиртное у него снова закончилось, он снова попросил Олега, чтобы тот еще раз купил ему спиртное, дав также ему эту карту Сбербанка, а сам лег спать. Проснулся он примерно в 18 часов 00 минут. Когда он переоделся и надел куртку, достал из кармана свой кошелёк, открыл его, и в этот момент он не обнаружил в нём пятитысячной купюры и банковской карты. Он понял, что банковская карта по-прежнему находится у Олега. На карте у него было примерно около 21000 рублей. Поискав купюру и карту в бытовке, и не найдя их, он отправился домой. Дома он взял свой телефон, к которому привязана карта и увидел входящее сообщение, открыв его, он прочел, что с его банковской карты в 21 час 00 минут было снято 18 800 рублей. Тогда он понял, что деньги с его карты мог снять только Олег, поскольку карту с пин-кодом он передавал только ему. Денежные средства в сумме 5000 рублей видел тоже он. Также Олег видел, где находится его кошелёк. После этого он сообщил о случившемся в полицию. В долг он денежные средства Олегу не давал. Снимать деньги со своей банковской карты Олегу тоже не разрешал. Таким образом, Олег без разрешения похитил у него с карты денежные средства.

- протокол осмотра предметов от 22.07.2020 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 35-37);

- вещественные доказательства - пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, которые постановлением от 22.07.2020 приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 38) ;

- протокол осмотра предметов от 27.07.2020, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 17.07.2020 АТМ № 60002019, установленному в дополнительном офисе № 9013/01202 в п. Стрелица Семилукского района Воронежской области (том 1 л.д. 44-46);

- вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписью от 17.07.2020 АТМ №, установленный в дополнительном офисе № 9013/01202 в п. Стрелица Семилукского района Воронежской области, который постановлением от 27.07.2020 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2020 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место происшествия – территория АО «Хохольский песчаный карьер», зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1, л.д. 16-24);

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2020 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место происшествия – кабинет ОМВД России по Хохольскому району, изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 № (том №, л.д. 28-34).

При изложенных обстоятельствах суд признает, что достаточная совокупность изложенных выше доказательств, которые судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину (потерпевшему) правильно определен с учетом его имущественного положения и который составляет не менее пяти тысяч рублей. Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе его положительную характеристику с места работы, формальную характеристику по месту жительства со стороны администрации поселения и положительную со стороны органов полиции, нормальное состояние здоровья, отсутствие судимости, прохождение им воинской службы в рядах РА, наличие благодарственного письма родителям от командования воинской части, благосклонную позицию потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» «к», ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание соответственно являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ нет.

При этом, в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ) при этом без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в силу фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, активной и осознанной роли подсудимого в его совершении.

Вещественные доказательств по уголовному делу в соответствии с положениями ч.3 п.2 ст.81 УПК РФ - пластиковая банковская карта №, которая возвращена под расписку и хранится у законного владельца потерпевшего ФИО1, последнему использовать по своему усмотрению; DVD-диск с видеозаписью от 17.07.2020 АТМ № 60002019 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу - пластиковая банковская карта №, которая возвращена под расписку и хранится у законного владельца потерпевшего ФИО1, последнему использовать по своему усмотрению; DVD-диск с видеозаписью от 17.07.2020 АТМ № 60002019 хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Председательствующий Н.А.Митусов

1версия для печати