Приговор № 1-90/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело №1-90/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000592-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 27 ноября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Погарского района Брянской области Дюбко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, находясь в <адрес>А, расположенной в <адрес> п.г.т. <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью нанесения побоев, умышленно нанёс последнему удар кулаком в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым, он имеет не погашенную судимость по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он пришел домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>А, поскольку, находившаяся там Свидетель №1 позвонила ему на мобильный телефон и попросила её забрать. На кухне квартиры он увидел, что Потерпевший №1 обнимает Свидетель №1, приревновав Свидетель №1 к Потерпевший №1 он нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего ушел. Свидетель №1 вышла в след за ним.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он с Свидетель №1, Свидетель №2 по месту его жительства по адресу: <адрес>А, на кухне распивали спиртное. В тот момент когда он обнимал Свидетель №1 на кухню зашел ФИО1 и сразу нанес один удар кулаком в область лица. Затем ФИО1 и Свидетель №1 вышли из квартиры. О произошедшем он рассказал Свидетель №2, а позднее обратился в больницу и полицию (т. 1 л.д. 33 – 35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, на кухне, она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Она позвонила ФИО1, чтобы последний её забрал, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент когда она сидела на кухне, на диване и её обнимал Потерпевший №1, в кухню зашел ФИО1 и сразу нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 Затем они вместе с ФИО1 вышли из квартиры (т. 1 л.д. 41 - 43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, на кухне, он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Опьянев от алкоголя, он уснул на диване. ДД.ММ.ГГГГ он увидел у ФИО6 синяк под левым глазом. Ему известно со слов ФИО6, что данное телесное повреждение ему нанес ФИО1 (т. 1 л.д. 44 - 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>-А, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица (л.д. 10 - 15).

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Погарское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 была установлена гематома левой подглазничной области, которая относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человеку. Вышеотмеченное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности которого в данном повреждении не отобразились, могло быть причинено как в результате непосредственного воздействия твердого тупого предмета в указанную область, так и при падении с высоты собственного роста с последующим контактом о таковой (т. 1 л.д. 22 - 23).

Как следует из приговора Погарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО7 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия) (т. 1 л.д. 26 - 28).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, участковым уполномоченным - отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим, по месту отбытия наказания охарактеризован с положительной стороны.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения дела, что зафиксировано в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3591 рубля подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района <адрес>.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в размере 3591 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко