Решение № 2-540/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-540/2023;)~М-463/2023 М-463/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-540/2023

Дело № 2-61/2024 (2-540/2023)

УИД 33RS0020-01-2023-000884-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 29 января 2024 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском кФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 18 августа 2023 г. по адресу: <...> около д.56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPassat с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля SuzukiJimny с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Л.В.А. и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобиль Л.В.А. получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновного - в ПАО САО «Энергогарант». САО «РЕСО-Гарантия» произвело Л.В.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А. и истцом ФИО2 заключен договор инкассо-цессии №, согласно которому потерпевший Л.В.А. уступил право требования убытков ФИО2

В соответствии с заключением эксперта-техника Г.М.В, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля SuzukiJimny без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 323 200 руб., составляющим разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты>), а также судебные расходы, состоящие из расходов по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 432 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление о признании иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Судом установлено, 18 августа 2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPassat с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля SuzukiJimny с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Л.В.А. и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль Л.В.А. получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Л.В.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО САО «Энергогарант». САО «РЕСО-Гарантия» произвело Л.В.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А. и истцом ФИО2 заключен договор инкассо-цессии №, согласно которому потерпевший Л.В.А. уступил право требования убытков ФИО2

В соответствии с заключением эксперта-техника Г.М.В, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля SuzukiJimny без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 размер ущерба не оспорил, исковые требования признал.

Учитывая, что размер страховой выплаты недостаточен для полного возмещения причиненного ущерба, ФИО2 вправе требовать с ответчика возмещения разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в регионе, и страховым возмещением.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере 323 200 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 6 432 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Расходы истца в сумме 20 000 руб. на проведение оценки ущерба также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально. Данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца, поэтому они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26 432 руб. (6 432 + 20 000).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) возмещениематериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 323 200 руб., возмещение судебных расходов в размере 26 432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Гаврилин А.С.