Определение № 11-29/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 11-29/2017

Дело № 11 - 29/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 21 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

заявителя ФИО1,

взыскателя ФИО2,

представителя взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 с решением мирового судьи судебного № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, подал заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Орловой Н.Н. ему отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/4 от всех видов заработка на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеупомянутый судебный приказ он не получал. Для него это явилось неожиданностью, поскольку он в добровольном порядке исполняет обязательства по материальному обеспечению своего несовершеннолетнего ребенка. Заявитель ФИО2 не поставила его в известность о том, что обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, несмотря на то, что они поддерживают отношения, данное обстоятельство подтверждается выпиской Сбербанк онлайн. У него не было возможности обжаловать судебный приказ, в связи с тем, что он не был извещен должным образом и не знал о судебном приказе. Согласно справки, данной ему филиалом ФГУП «Почта России», корреспонденция на его имя не поступала с 2015 года. Также несколько месяцев назад он изучал информацию на официальном сайте ССП России и не нашел себя в качестве должника по уплате алиментов. Также пояснил, что с сентября 2015 года и по конец декабря 2016 года он находился в г. Москве и Московской области, о чем свидетельствуют приложенные им к жалобе доказательства, а именно договор аренды недвижимости, протокол цены на отделочные работы, выписка из истории болезни, справка о проживании в гостинице турист г. Москвы. Доказательствами того, что он не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе является и постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Орловой Н.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В указанном постановлении суда оценены все доказательства, представленные им и установлено, что он не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе. Считает, что им представлено достаточно доказательств того, что он не был поставлен в известность о взыскании с него алиментов как бывшей супругой, так и службой судебных приставов. Поэтому считает, что ему может быть восстановлен срок для обжалования судебного приказа, а определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подлежит отмене.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/4 от всех видов заработка на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Взыскатель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Представитель взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении частной жалобы, пояснила, что ФИО1 был извещен о необходимости платить алименты еще в 2015 году. От ФИО1 были перечисления до сентября 2016 года. Последнее перечисление было ДД.ММ.ГГГГ. В период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, он взял с ФИО2 расписку о том, что он передал ей - в счет алиментов.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 на указанное определение без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья, как это предусмотрено ст. 129 ГПК РФ, отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в восстановлении срока для отмены судебного приказа мировой судья судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края верно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу, а заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подано должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока, установленного ГПК РФ для подачи заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен должным образом и не знал о судебном приказе, так как согласно справки, выданной ему филиалом ФГУП «Почта России», корреспонденция на его имя не поступала с 2015 года, является несостоятельным, поскольку в материалах дела находится конверт с отметкой «истек срок хранения», который вернулся в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, самим заявителем суду предоставлено письмо, подписанное заместителем начальника Шпаковского почтамта – ОСП УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России», согласно которому информацию о поступлении заказных писем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, в связи с переходом на новое программное обеспечение, а предоставить информацию о поступлении простых писем на имя ФИО1 не предоставляется возможным, в связи с тем, что данные отправления не отслеживаются.

Также в этом письме указано, что со слов почтальона корреспонденция на имя ФИО1 с 2015 года не поступала вообще.

Суд не принимает во внимание указание в письме ссылки на устные пояснения почтальона, так как эта информация опровергается имеющемся в материалам дела конвертом с пометкой «Истек срок хранения», подписанного сотрудником Почты. Оснований не доверять информации, содержащейся на конверте, у суда не имеется.

В остальном доводы жалобы об уважительности пропуска им на полтора года срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, свидетельствовать не могут.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 не присутствовал и никаких доказательств уважительности пропуска срока мировому судье не предоставлял.

При таких обстоятельствах мировым судьей вынесено верное решение об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ФИО2 к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 на указанное определение без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Чернов