Решение № 12-87/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-87/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев жалобу защитника Султонова О.М. – М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Я. № от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Я. № от 26 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 00 рублей.

Защитник ФИО1 – М. просит это постановление отменить, поскольку правонарушение было совершено 17.09.2019 года в 14.24 час., однако тот в это время транспортным средством не управлял, поскольку 25.08.2019 года продал его И.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника М. поскольку они были надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявили, свои доводы изложили в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению № от 26 сентября 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 ****год, 14.24 часов на автомобиле «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 86 км/ч (при разрешенной 60 км/ч) по объездной дороге Ново-Ленино г. Иркутска, опора № 46.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из исследованном в ходе судебного заседания копии договора купли-продажи от 25.08.2019 года, ФИО1 продал автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно справке ГИБДД от 07.02.2020 года, автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО1 и был снят с учета в связи с продажей 05.10.2019 года.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, относимы, допустимы, а в совокупности - достаточны для рассмотрения дела по существу, поскольку добыты в соответствии с законом, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Представленные стороной защиты копии договора купли-продажи от 25.08.2019 года и справка ГИБДД не свидетельствуют о невиновности ФИО1 Копия договора не заверена, из ее содержания не следует, что автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак № был фактически передан ФИО1 другому лицу 25.08.2019 года; более того, данный автомобиль был снят с учета ****год, то есть, после совершенного правонарушения. Сам ФИО6 нигде не пояснял, что в момент правонарушения именно он управлял автомобилем, к административной ответственности он за это привлечен не был.

При таких обстоятельствах суд доводы жалобы о том, что 17.09.2019 года в 14.24 час. ФИО1 транспортным средством не управлял, суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Факт того, что 17.09.2019 года, 14.24 часов автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 86 км/ч (при разрешенной 60 км/ч) по объездной дороге Ново-Ленино г. Иркутска, опора № 46, подтвержден материалами и не оспаривается сторонами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенного по делу постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 26 сентября 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Я. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков