Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1655/2019

1

Дело № 2-1655/2019

42RS0009-01-2019-001491-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Шевалье С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299867 рублей 81 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. Истец указывает, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 октября 2015 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 42364,17 рублей.?Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 6 890 382,30 рублей.

По состоянию на 20 февраля 2019 г. общая задолженность по договору составляет 7423360,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 285965,43 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 223264,57 руб.; неустойка-6914130,37 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 50735,70 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 559965,70 рублей из них: задолженность по основному долгу - 285965,43 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 223264,57 рублей; неустойка - 50735,70 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8799,66 рублей.

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации и фактического жительства, указанного в кредитном договоре; почтовый конверт возвращен в суд без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что**.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 299867,81 рублей, сроком до 29.04.2020, со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.16-18).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

С графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на данном графике (л.д.19-20).

Согласно п.8 индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 настоящего документа способов.

Согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, подписывая настоящий документ, присоединился к таковым.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.19 индивидуальных условий, в рамках договора ЛИЦО_2 заемщику открыт 29.04.2015 текущий банковский счет ###.

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.9-10), что не оспорено ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договора, заемщик ФИО1 надлежащим образом с ноября 2015 года не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету заемщика с отражением всех операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечивается, в частности, неустойкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых (п.12 индивидуальных условий кредитного соглашения)

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями договора, заключенного между сторонами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес ФИО1 выставлено требование от **.**.**** ### о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.11), которое направлено ответчику, что подтверждается реестром от 14.09.2018 (л.д.21-27), но исполнено ответчиком не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### на 20.02.2019 составляет 7423360,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 285965,43 руб., задолженность по уплате процентов по договору –223264,57 руб., неустойка – 6914130,37 руб.

При этом истцом самостоятельно снижена сумма начисленной неустойки в размере 6914130,37 руб. до 50735,70 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям Банка о взыскании с ответчика неустойки положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлена на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как следует представленного стороной истца расчета неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, ставка для начисления неустойки составляют 1080 % годовых (3% в день), что в 141,29 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 7,75 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 7,25 % годовых, и снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой уплаты кредита до размера 48935,74 руб. (6914130,37 руб. : 141, 29 = 48935, 74 руб.)

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общем размере 558165 руб. 74 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 285965,43 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 223264,57 руб., неустойка – 48935,74 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8799,66 руб.; факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшуюся по состоянию на 20.02.2019, в размере 558165 руб. 74 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 285965,43 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 223264,57 руб., неустойка – 48935,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799 руб. 66 коп., всего 566965 руб. 40 коп. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова