Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1655/2019

Дело № 2-1655/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

16 июля 2019 г.

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 6 445 руб. 01 коп., после изменения - 6 773 руб. 01 коп., дата ежемесячного взноса 13 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения ставки 19,5 % годовых, после изменения - 22,5 % годовых..

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 274 411 руб. 61 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 274 411 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определим. суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 274 411 руб. 61 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. 12 коп.

Впоследствии от истца поступило уточнение исковых требований (заявление об уменьшении исковых требований), изложенных в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Так из указанного письменного возражения следует, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99967,10 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 17003,94 рублей, итого 116971,04 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере116971,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части размера основного долга в сумме 69224,03 рублей, процентов равного 2277 рублей. Просила применить срок исковой давности, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала следующее. Не опровергала факт заключения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс», получения денежных средств по договору и образования задолженности. Обратила внимание, что настоящий иск поступил в Беловский городской суд Кемеровской области 04.06.2019, последний платеж по кредиту ею совершен 16.01.2013. В своем заявлении о применении срока исковой давности указала расчет, из которого следует о ее признании суммы основного долга в размере 69224,03 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 001 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 8-12).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 15,16).

Согласно графику гашения кредита, размер ежемесячного взноса 6773,01 рублей (кроме последнего платежа равного 7188,01), состоящий из суммы гашения процентов, основного долга и ежемесячной платы за страхование.

Кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, не оспорен ответчиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 001 рублей.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средствподоговоруисполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашениязадолженностипередбанком, что привело к образованию просроченнойзадолженности. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 274411,61 рублей (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика от ФИО1 с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно уточненному расчету задолженности, изложенному в возражениях на заявление о применении срока исковой давности, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99967,10 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 17003,94 рублей, всего 116971,04 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, мотивируя следующим. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в Беловский городской суд Кемеровской области 04.06.2019. Последний платеж по кредиту ею совершен 16.01.2013. Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, ответчик считает иск заявлен в пределах исковой давности только по платежам, начиная с 04.06.2016. В судебном заседании уточнила размер подлежащий взысканию, 69224,03 рублей – размер задолженности основного долга и по процентам в размере 2277 рублей.

Представителем истца представлены возражения на заявление о применении срока исковой давности, в котором указали, что течение срока исковой давности был прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области. По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, срок исковой давности не истек. Далее в возражениях представителем истца приведен вышеуказанный расчет исковых требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности по сумме основного долга и процентам), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Так, в судебном заседании установлено, следует из материалов дела и подтверждается объяснениями ответчика, что последний платеж ответчиком произведен 16.01.2013.

Проверяя заявленное ответчиком требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно штемпелю на конверте, 04.10.2018 в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области заявителем ООО «ЭОС» направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, предметом которого являлась задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

28.05.2019 ООО «ЭОС» направлено в адрес Беловского городского суда Кемеровской области исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 42).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из графика гашения кредита л.д. 15,16), поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, таким образом, задолженность по основному долгу составляет в размере 69224,03 рублей и по процентам 5787,01 рублей, а всего 75011,04 рублей, в остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75011 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко