Решение № 12-1257/2025 12-296/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-1257/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005257-84 КОПИЯ

Дело № 12-296/2026


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Варгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 16.10.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 16.10.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Учреждение признано виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству № 4898/25/66043-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного Первоуральским городским судом 23.07.2024 о возложении обязанности устранить горячего водоснабжения, не исполнило в срок до 6 месяцев со дня принятия судом решения требования неимущественного характера.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «Т Плюс» обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит его отменить. В обоснование требований указал, что в не приняты во внимание объективные препятствия к исполнению решения суда со стороны жильцов дома по ул. Ватутина, 46 и управляющей организации МКД, при этом нарушена процедура рассмотрения дела, поскольку явившийся для участия в рассмотрении представитель к 14.00 час. 16.10.2025 фактически не был допущен к рассмотрению дела, поскольку отсутствовало уполномоченное на рассмотрение дела должностное лицо, о дате отложения дела пояснено не было, а на следующий день электронной почтой было направлено обжалуемое постановление.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении. Указала дополнительно, что в 14.00 час. 16.10.2025 явившийся представитель ПАО «Т Плюс» ФИО3 пообщалась с ведущим судебным приставом ФИО4, и было пояснено, что руководства, кто мог бы сейчас рассмотреть дело и протокол нет, а на вопрос – когда подойти, на когда отложится рассмотрение, пояснено, что будет сообщение позже. Поэтому, подготовленные для рассмотрения дела мотивированные доводы до должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, доведены не были, при этом на следующий день копия вынесенного постановления была направлена электронной почты с датой вынесения 16.10.2025

Заслушав защитника оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа юридические лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2025 с участием представителя юридического лица, уведомление о его составлении было получено юридическим лицом заблаговременно, его копия была вручена, после чего вынесено и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 16.10.2024 в 14.00 час.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что должностными лицами Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области, установлены конкретные четкие основания для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – конкретизирована объективная сторона правонарушения в форме бездействия при не исполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок по 04.09.2025 включительно, что зафиксировано актом от 04.09.2025, и данное бездействие допущено после вынесения судебным приставом-исполнителем 10.12.2024 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. При этом, как следует из материалов дела и доводов жалобы, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 04.09.205, было юридическим лицом – должником получено, 03.09.2025 в адрес РОСП направлен ответ на него.

О дне составления протокола об административном правонарушении 02.10.2025 и во исполнение положений ст. 25.15 КоАП РФ было надлежаще уведомлено, имея возможность реализовать своё право на защиту.

При этом, из материала следует, что после составления протокола вынесено определение о передаче должностным лицом, составившим протокол, дела для рассмотрения врио начальника РОСП – старшего судебного пристава ФИО2

Однако, при этом, вместо уполномоченного на рассмотрение дела должностного лица, которое определяет сроки и дату рассмотрения дела, осуществляет необходимые для его рассмотрения подготовительные мероприятия, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (№ 550487828/6643-1) было вынесено не принявшим его к своему рассмотрению должностным лицом, а также ведущим судебным приставом ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что уполномоченным на рассмотрение дела по существу должностным лицом дело к рассмотрению не назначалось, и в свою очередь является косвенным подтверждением довода защиты о том, что к назначенному времени – 14.00 час. 16.10.2025 должностное лицо, которое имеет полномочие на его рассмотрение и вынесение итогового постановления, могло фактически не осуществлять действий по его надлежащему рассмотрению с участием явившегося защитника (представителя).

Данные обстоятельства подлежат безусловной оценке как существенные нарушения права лица на защиту и положений ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год, начавший течь с 05.09.2025.

К настоящему моменту названный срок не истек, ввиду чего в связи с отменой вынесенного постановления на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку состоявшееся рассмотрение протокола об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и тем самым привело к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

При новом рассмотрении подлежат оценке все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не были приняты к 16.10.2025 ввиду фактического необеспечения участия защитника в процедуре рассмотрения дела, по итогам чего принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс», подлежит отмене, материалы дела – направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 16.10.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» – отменить,

Направить дело на новое рассмотрение в Первоуральское районное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>