Приговор № 1-162/2025 1-35/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-162/2025Барабинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-35/2026 (1-162/2025;), УИД № 54RS0012-01-2025-000811-92 Поступило 05.06.2025г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» марта 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., подсудимой (гражданского ответчика) ФИО15, защитника-адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер № от №., выданный Коллегией адвокатов Барабинского района Новосибирской области, потерпевших (гражданских истцов) ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Щелкановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Преступление 1. Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО1). Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО2). В своей деятельности сотрудник полиции ФИО1 и сотрудник полиции ФИО2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 03.12.2020 г. № 840ДСП «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.04.2017 г. № 191 «Об использовании мобильных средств фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения при надзоре за дорожным движением», Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области, УГИБДД по Новосибирской области. Согласно п. 2, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. 2.1 должностных инструкций инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России <адрес> (далее – должностной инструкции) и полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России <адрес> (далее – должностной инструкции), сотрудник полиции ФИО1 и сотрудник полиции ФИО2 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Сотрудник полиции ФИО1 в соответствии с требованиями должностной инструкции, имеет право: - применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; -останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения (п.2.3); - отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п.2.5); - проводить в необходимых случаях медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения (п.2.9); - осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств (п.2.11); - составлять административные протоколы, налагать административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (п.2.12); обязан: - иметь опрятный внешний вид, исправное снаряжение, форменную одежду по сезону, а также нагрудный знак, табельное оружие, жезл, средства индивидуальной защиты и другие специальные средства, служебную книжку, служебное и водительское удостоверения, постановления, квитанции, бланки протоколов, актов и других необходимых процессуальных документов (п.3.1); - организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п.3.3); - знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования (п.3.4); - контролировать в пределах предоставляемой компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации (п.3.5); - предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.6); - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.3.13); - по прибытии на пост (маршрут патрулирования) должен получить от сменяемого им сотрудника информацию об оперативной обстановке, имевших место происшествиях, а также другие сведения, имеющие прямое отношение к несению службы (п.3.26); Согласно п. 3.33 должностной инструкции, сотрудник полиции ФИО1 может работать в разных режимах работы и по потребности во всех подразделениях МО МВД России <адрес> Таким образом, ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа – Межмуниципального отдела МВД России <адрес>, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Сотрудник полиции ФИО2 в соответствии с требованиями должностной инструкции, имеет право: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции (п.2.11); - доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении (п.2.13); - останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования, документы на право перевозки груза, осмотр транспортных средств и грузов, производить досмотр транспорта и т.д. (п.2.18); - доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда это лицо застигнуто при совершении преступления, непосредственно после его совершения, когда очевидцы и потерпевшие прямо указывают на данное лицо, как на совершившее преступление, когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, при наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления (п.2.20); обязан: - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.3.7); - выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения (п.3.9); - содействовать в пределах предоставленных полномочий иным службам и подразделениям органов внутренних дел (п.3.10); - пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п.3.11); - строго соблюдать правила ношения форменной одежды (п.3.26); - знать и обеспечивать в границах поста или маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появлений и укрытия преступников (п.3.30); - доставлять задержанных лиц в полицию, конвоировать и охранять задержанных, а также лиц, подвергнутых адм. аресту и заключенных под страх), когда они своим поведением дают основание полагать, что они могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, или оказывают противодействие сотруднику полиции (п.33). Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – Межмуниципального отдела МВД России «Барабинский», то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 16.03.2025 около 02 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, сотрудник полиции ФИО1 совместно с сотрудником полиции ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, на обочине дороги в 100 метрах в южном направлении от адреса: <адрес> остановили автомобиль № под управлением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В одном автомобиле с ФИО4 находилась ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения. К ФИО4 сотрудником полиции ФИО1 и сотрудником полиции ФИО2 была применена физическая сила и специальное средство – наручники, в связи с неповиновением их законным требованиям. У ФИО15, наблюдающей за законными действиями сотрудника полиции ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2 по пресечению противоправных действий ФИО4, и не желающей, чтобы ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1 и сотруднику полиции ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – сотрудника полиции ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО15, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1 и сотруднику полиции ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ней находятся представители власти – сотрудник полиции ФИО1 и сотрудник полиции ФИО2, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, и желая этого, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти – сотрудника полиции ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно схватила и удерживала руками сотрудника полиции ФИО1 в области предплечий, оттаскивая его, и нанесла не менее одного удара двумя руками в область груди сотруднику полиции ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль. После чего ФИО15 обхватила сотрудника полиции ФИО2 за шею рукой, находясь у него за спиной, и стала тянуть его в свою сторону, тем самым причинив ему физическую боль, а также схватила сотрудника полиции ФИО2 за кисть правой руки и не менее одного раза укусила его, после чего потянула на себя и оцарапала ногтями рук, тем самым причинив сотруднику полиции ФИО2 физическую боль. Преступление 2. Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО3). В своей деятельности сотрудник полиции ФИО3 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 03.12.2020 г. № 840ДСП «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.04.2017 г. № 191 «Об использовании мобильных средств фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения при надзоре за дорожным движением», Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области, УГИБДД по Новосибирской области. Согласно п. 2, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. 2.1 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России <адрес> (далее – должностной инструкции), сотрудник полиции ФИО3 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Сотрудник полиции ФИО3 в соответствии с требованиями должностной инструкции, имеет право: - применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (п.2.2); - останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения (п.2.3); - осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств (п.2.11); -составлять административные протоколы, налагать административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (п.2.11); обязан: - иметь опрятный внешний вид, исправное снаряжение, форменную одежду по сезону, а также нагрудный знак, табельное оружие, жезл, средства индивидуальной защиты и другие специальные средства, служебную книжку, служебное и водительское удостоверения, постановления, квитанции, бланки протоколов, актов и других необходимых процессуальных документов (п.3.1); - организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п.3.3); - знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования (п.3.4); - контролировать в пределах предоставляемой компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации (п.3.5); - предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.6); - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.3.13); - иметь при себе, в том числе, полностью заполненный путевой лист с необходимыми отметками и подписями соответствующих должностных лиц (п.3.30). Согласно п. 3.33 должностной инструкции, сотрудник полиции ФИО3 может работать в разных режимах работы и по потребности во всех подразделениях МО МВД России <адрес> Таким образом, ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа – Межмуниципального отдела МВД России <адрес> то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 16.03.2025 около 04 часов 11 минут, более точное время установить не представилось возможным, сотрудник полиции ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл по служебной необходимости в дежурную часть МО МВД России <адрес> где на тот момент находились ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который начал вслух выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудник полиции ФИО3 сделал ФИО4 замечание, в силу исполнения им своих должностных обязанностей. Видя это у ФИО15 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО15, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО3, находящийся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, и желая этого, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанесла не менее одного удара двумя руками сотруднику полиции ФИО3 в область груди, тем самым причинив ему физическую боль, а также схватила и удерживала сотрудника полиции ФИО3 в области предплечевой части обеих рук, тем самым причинив ему физическую боль. Подсудимая ФИО15 вину в совершении преступлений не признала, просила ее оправдать, так как к ФИО1 и ФИО2 она физическое насилие не применяла, а по отношению к ФИО3 она действовала защищая себя и супруга ФИО15. В ходе судебного заседания пояснила, что 15.03.2025г. около 23 часов ее супруг ФИО4 и племянник ФИО5 на автомобиле №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, уехали в <адрес> Она в это время находилась дома по адресу: <адрес>. Спустя 2 часа ФИО15 вернулся домой и сказал, что ему нужны деньги, чтобы купить сигареты, которые закончились. Она видела, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку в нетрезвом состоянии он бывает агрессивный, решила поехать с ними. На автомобиле под управлением ФИО2 они проследовали до магазина <адрес>, где купили сигареты. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 на заднем пассажирском сиденье за водителем (слева). Возвращаясь, домой, в момент, когда автомобиль поднялся на виадук (мост), ФИО2 засуетился и стал перелазить на заднее пассажирское сиденье, автомобиль при этом катился с моста. ФИО4 попытался остановить автомобиль, для чего сначала на полкорпуса перелез и пытался затормозить ногой, после чего ФИО2 сказал, что в автомобиле работает ручной тормоз, ФИО4 дернул за ручной тормоз и автомобиль остановился, на обочине, с правой стороны по ходу движения. Далее к автомобилю подбежал сотрудник полиции, как позже стало известно, ФИО2, открыл дверь и потребовал ФИО4 выйти из автомобиля, на что ФИО4 сказал: «Почему я должен выходить?», но сотрудник полиции не пояснил, с какой целью ФИО4 нужно было выйти из автомобиля. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, находящиеся в форменном обмундировании, за куртку вытащили ФИО4 из автомобиля, после из автомобиля вышла она и ФИО2. Она неоднократно спрашивала у сотрудников полиции, на каком основании они действуют, просила предъявить служебное удостоверение, просила объяснить, что случилось, но ей никто ничего не отвечал и служебное удостоверение сотрудники полиции не предъявляли. ФИО4 повели к служебному автомобилю ДПС, он сопротивлялся, упирался ногами, сотрудники полиции довели его до участка местности, где не было видеофиксации и повалили на землю, чтобы надеть наручники. Она в это время просила лишь не трогать супруга, физическое насилие к сотрудникам полиции не применяла. ФИО4 проходил судебно-медицинскую экспертизу, где зафиксированы его телесные повреждения, сотрудники полиции не использовали приемы борьбы, а наносили удары ФИО4 по ногам, пытаясь надеть ему наручники. Наручники надевали ФИО1 и ФИО2, ФИО11 (стажер) в задержании не участвовал. По приезду автомобиля дежурной части, она встала в дверях автомобиля и своим телом преградила двери, чтобы супруга не посадили в автомобиль, потому что по-прежнему сотрудники полиции не пояснили, за что ФИО4 задержали, но сотрудники полиции откинули ее от автомобиля и в него посадили ФИО4 Она не отрицает, что вставала перед автомобилем дежурной части препятствуя движению, за дворники автомобиля не бралась, а лишь положила руку на дворники. Далее подъехал ее брат ФИО6, забрал ее и они также проследовали в дежурную часть МО МВД России <адрес> По первому эпизоду преступления обратила внимание, на противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1, который пояснил, что она душила ФИО2, навалившись на него и потерпевшего ФИО2, который пояснил, что она душила его, подойдя к нему сзади, а она соответственно не могла одновременно находиться в двух местах. В холле дежурной части находились ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО4. ФИО1 сидел за столом, писал протокол, ФИО4 просился выйти покурить. Через непродолжительное время в холл дежурной части зашел ранее ей не знакомый ФИО3. Он находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС. В это время ФИО4 стоял возле металлической рамки с сигаретой во рту, ФИО3 обратился к ФИО1, сказал: «Что за гражданин, почему так долго», затем обратился к ФИО4 и сказал: «Давай быстрее, подписывай». После чего у ФИО3 и ФИО4 начался словесный конфликт с использованием нецензурной брани. ФИО3 резко дернулся в сторону ФИО4, но сотрудник дежурной части ФИО7, открывший дверь в момент начала словесного конфликта и просивший ФИО3 пройти в дежурную часть, совместно с сотрудником Росгвардии, с целью избежания конфликта затолкали его в двери дежурной части. В момент, когда ФИО3 находился в дежурной части, ФИО4 просился покурить, между ФИО3 и ФИО4 происходило общение с использованием нецензурной брани. ФИО4 звал ФИО3 в холл поговорить. Через несколько минут ФИО3 вышел из дежурной части в холл и целенаправленно направился к ФИО4, который находился в этот момент в наручниках, она встала перед супругом и оттолкнула ФИО3, чтобы он не нанес ФИО4 телесных повреждений, поскольку расценила это как угрозу здоровья своему супругу. В ходе произошедшего конфликта ФИО3 пытался пройти к ФИО4, но ему преграждали дорогу она и ФИО2. ФИО3 говорил сотрудникам полиции, чтобы они его отпустили и дали пройти, не объяснял, зачем ему нужно было пройти к ФИО4 Для разрешения конфликта из дежурной части в холл вышли другие сотрудники полиции: ФИО12, ФИО7, а также сотрудники Росгвардии. Она подошла к ФИО3 и попросила уйти, не провоцировать супруга, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО3 схватил ее за горло и удерживал, ФИО2 одернул руку ФИО3, затем ФИО12 начал преграждать дорогу ФИО3. Когда ФИО12 ее оттолкнул, ФИО3 продолжал к ней лезть, тогда сотрудники полиции вывели ФИО3 из холла. Не оспаривает, что один раз толкнула ФИО3 двумя руками в грудь, но сделала это в целях защиты супруга, поскольку супруг был в наручниках. Вина подсудимой ФИО15 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. -показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2025г. и в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России <адрес> в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. В ночь с 15.03.2025г. на 16.03.2025г. он находился на смене совместно с сотрудником ППС МО МВД России <адрес> ФИО2 и стажером ФИО11. В ночное время, точное время не помнит, экипаж на служебном автомобиле, следуя по маршруту патрулирования, на виадуке <адрес> увидел автомобиль №, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. К водителю указанного автомобиля было предъявлено требование об остановке с применением сигнально-говорящего устройства (далее – СГУ), автомобиль притормозил, но продолжил движение. Когда автомобиль остановился, на расстоянии 2-3 м. под дальним светом фар, включенных на служебном автомобиле, было видно, как водитель автомобиля, одетый в красную футболку, перелез на заднее пассажирское сиденье слева, что было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Кроме того, в автомобиле помимо водителя были пассажиры, а именно на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, на заднем пассажирском сиденье справа находился мужчина. Позже стало известно, что женщина на переднем пассажирском сиденье – это ФИО15, мужчина на заднем пассажирском сиденье справа – это ФИО5, мужчина, который перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье слева – это ФИО4. Сотрудниками полиции к ФИО4 было предъявлено требование, выйти из автомобиля, он вышел. ФИО4 пояснял, что автомобиль стоял, и он не управлял автомобилем. Далее ФИО4 предъявили требование пройти в служебный автомобиль, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. ФИО15 отказался пройти в служебный автомобиль, начал сопротивляться, отталкивая сотрудников полиции, не выполняя законные требования, в связи, с чем к ФИО4 были применены специальные средства – наручники. В момент, когда он и ФИО2 пытались надеть наручники на ФИО4, который в это время лежал на земле и прятал руки, к нему подошла ФИО15 и начала его оттаскивать от последнего, затем навалилась на него телом, от чего он, ФИО1 испытал боль и удушье. К ФИО2 Лушева также применяла насилие, хватала его за шею, от чего ФИО2 захрипел. Факт применения насилия ФИО15 в отношении сотрудников полиции, в зону видимости видеофиксации, установленной в служебном автомобиле не попал. Пассажиры автомобиля - ФИО15 и ФИО2 также были в состоянии алкогольного опьянения, в частности от ФИО15 исходил запах алкоголя изо рта. В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 16.03.2025г. около 02 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес> был установлен автомобиль № Подойдя к машине, ФИО2 открыл дверь, он подошел следом. Представившись сотрудниками ДПС, они потребовали ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для последующего разбирательства. ФИО4 ответил отказом, они продолжали требовать пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. После чего, ФИО4 вылез из автомобиля, сказал, что это не он управлял транспортным средством, начал вести себя агрессивно. Сопровождая ФИО4 к служебной машине, последний стал оказывать сопротивление. После оказания сопротивления ему было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, и ФИО4 был предупрежден, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Требование сотрудников полиции ФИО4 проигнорировал и продолжил свои противоправные действия. В связи, с чем ими было принято решение применить физическую силу и специальные средства. При применении физической силы ФИО15 пыталась оттолкнуть ФИО1 от ФИО4 находясь с левой стороны от ФИО1, применяя насилие, схватила и удерживала его руками в области предплечий, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО15 навалилась на его спину, и через него обхватила ФИО2 за шею рукой и стала тянуть последнего в свою сторону, чтобы оттащить от ФИО4, от чего ФИО2 захрипел. После чего ФИО15 схватила ФИО2 за кисть правой руки, от чего последний отдернул руку, что сделала ФИО15, не видел. В это время стажер ФИО11 позвонил в дежурную часть. Через некоторое время, когда они со ФИО2 надели на ФИО4 наручники и подняли его с земли, к нему подошла ФИО15 и нанесла удар двумя руками в область груди, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 60-62). После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что за давностью произошедших событий подробности при даче показаний в суде не помнил. Показания, данные им на стадии предварительного следствия, полностью подтверждает. Он не оговаривает подсудимую ФИО15. Вследствие применения физического насилия ФИО15, он испытывал физическую боль. Он и ФИО2 были в форменном обмундировании, сомнений в том, что они являлись сотрудниками полиции, не было. После произошедших событий ФИО2 рассказал ему, что ФИО15 поцарапала руку ФИО2. Исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает в полном объеме, его нравственные и физические страдания выразились в том, что его оскорбили и унизили, ему было неприятно, он переживал по поводу произошедших событий. -показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он в настоящее время работает в должности инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России <адрес> 16.03.2025г., находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим патруля ФИО1 и стажером ФИО11, на виадуке <адрес>, ими был установлен автомобиль № с применением СГУ они потребовали водителя транспортного средства об остановки. Автомобиль съехал с моста и остановился у обочины, было видно, что с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье перелез водитель автомобиля, одетый в красную футболку. Помимо водителя, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, как ему позже стали известны их фамилии, была ФИО15, на заднем пассажирском сиденье находился ФИО5, все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО1 подбежали к автомобилю, чтобы задержать водителя, но последний отказался пройти в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, был предупрежден, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, однако не желал выполнять требования сотрудников полиции. Было принято решение о применении к ФИО4 специального средства- наручников. Он вместе с ФИО1 повалили ФИО4 на землю и стали пытаться надеть наручники, ФИО4 оказывал сопротивление. В это время подбежала ФИО15 и препятствовала применению наручников, отталкивала ФИО1 от супруга, после чего подбежала к нему со спины, схватила за шею, начала тянуть его, затем схватила за правую руку, укусила и поцарапала, от чего он испытал физическую боль. По факту причинения насилия ФИО15 он обращался в ГБУЗ НСО <адрес> ЦРБ», где дежурным врачом ФИО13 был произведен осмотр полученных им повреждений, однако укус не был зафиксирован, ему было рекомендовано обратиться к хирургу. По прибытию автомобиля дежурной части ФИО15 воспрепятствовала и не давала сотрудникам полиции посадить супруга в служебный автотранспорт, толкала ФИО1 и не менее одного раза руками ударила последнего. После того, как ФИО4 был доставлен в отдел полиции, старший группы ФИО1, находясь в холле дежурной части составлял административный материал в отношении ФИО4 который вел себя агрессивно, просился выйти покурить. Спустя некоторое время в холл дежурной части зашли ФИО15 и ФИО6, позже в холл в форменном обмундировании зашел сотрудник ДПС ФИО3, который спросил, что происходит. ФИО4 что-то выкрикнул в адрес ФИО3 и у них произошел словесный конфликт. После чего ФИО3 зашел в дежурную часть для получения материалов, вышел в холл и направился в сторону ФИО4, между ними произошел конфликт, подробности которого в виду давности произошедших событий не помнит. В ходе допроса с участием потерпевшего просмотрена видеозапись с холла дежурной части МО МВД России <адрес> в ходе просмотра ФИО2 пояснил, что когда ФИО3 в форменном обмундировании зашел в холл дежурной части ФИО4 нецензурной бранью высказался в адрес ФИО3, чем последнего пытался спровоцировать. ФИО3 просил успокоиться ФИО4, но последний вел себя агрессивно. После того, как ФИО3 зашел в помещение дежурной части и вышел обратно в холл, он встал и развел руки в стороны, чтобы между ФИО4 и ФИО3 не произошел конфликт. После чего ФИО15 кинулась на ФИО3, который оттолкнул ФИО15 от себя. - показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> в марте 2025г. исполнял обязанности командира отделения. 16.03.2025г. в 03 часа ему поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил о ДТП с пострадавшими и попросил выехать на место происшествия, так как дежурный патруль занят оформлением задержанного, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов он приехал в отдел полиции, в холле дежурной части находился задержанный, как ему стало позже известна его фамилия ФИО4 и сотрудники полиции ФИО1, ФИО2. ФИО4 вел себя агрессивно, хотел выйти покурить, но сотрудники его не выпускали, в связи с чем, последний использовал нецензурную брань в отношении всех находящихся в холле. Он спросил у ФИО2, кто и по какому поводу здесь находится задержанный, ФИО2 ничего не ответил, а ФИО4 стал агрессивно высказываться в его сторону. После чего он зашел в дежурную часть, чтобы взять документы. ФИО4 через стекло крикнул ему, чтобы он вышел поговорить. Выйдя в холл, он попытался подойти к ФИО4, чтобы поговорить, но между ними встали сотрудники, ФИО2 или ФИО7, точно не помнит. Применять в отношении ФИО4 насилие у него намерений не было, ФИО4 находился в наручниках. ФИО15 в это время сидела слева от него, рядом с ней сидел мужчина- ФИО2. Когда он и ФИО4 приблизились к столу, ФИО15 накинулась на него телом, начала толкать, он выставил руку, согнувшую в локте, чтобы выставить границы. Сотрудники полиции, оттащили ФИО15, он оказался около рамки металлоискателя. ФИО15 вновь накинулась на него, он выставил руку, и попал ей в область шеи – груди, после чего подошел ФИО2, схватил его за форменное обмундирование и сказал, отпустить девушку, он пояснил ему, что он выставил руку для того, чтобы оградить себя, сделал ему замечание, чтобы последний отпустил форменное обмундирование. Сотрудник ФИО7 и еще кто-то из сотрудников полиции оттащили гражданку ФИО15. Он взял документы и вышел из дежурной части. В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 15.03.2025г. он находился на службе с 08 часов 00 минут до 22 часов 30 минут. 16.03.2025г. около 03 часа 50 минут, ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, в ходе которого ему стало известно, что произошло ДТП с пострадавшими. Приехав в дежурную часть отдела полиции, он увидел гражданина, который стоял возле металлической рамки в наручниках, позже ему стало известно, что это ФИО4. ФИО4 начал к нему обращаться, используя нецензурную брань. Он прошел в комнату оперативного дежурного и услышал, как ФИО4 кричал ему: «Иди сюда, поговорим». Он ответил ему: «Сейчас я выйду» и, взяв необходимые документы, вышел в холл дежурной части. ФИО4 стоял возле стола, где сотрудник ДПС ФИО1 составлял протоколы. Рядом с ФИО1 сидела женщина, позже ставшая ему известная, как ФИО15, и мужчина, ставший позже известным ему как ФИО6. Он начал подходить к ФИО4, но в это время ФИО15 подошла к нему и резким движением нанесла двумя руками удар ему в область груди, от чего он отшатнулся и испытал физическую боль. После чего ФИО15 схватила его за обе руки в области предплечий и удерживала, от чего он испытал физическую боль. Затем он выставил руку, согнув в локте, чтобы остановить ее действия и удержать дистанцию, так как ФИО15 вела себя агрессивно. ФИО15 продолжала удерживать его обе руки в области предплечий, и его рука уперлась ей в область грудной клетки. Когда ФИО15 снова начала к нему подходить, он, вытянув левую руку, и стал удерживать ФИО15 в виду ее противоправных действий. Его рука находилась в области шеи – верхней части грудной клетки ФИО15. (т. 1 л.д. 106-108) После оглашения показаний потерпевший ФИО3 пояснил, что показания, данные им на стадии предварительного следствия, полностью подтверждает. Ранее с ФИО4, ФИО15 и ФИО2 знаком не был. По факту причинения насилия ФИО15 он в медицинское учреждение не обращался, видимых повреждений на его теле не было. Исковые требования поддерживает в полном объеме, от насилия ФИО15 испытал физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу случившегося. В ходе допроса с участием потерпевшего просмотрена видеозапись с холла дежурной части МО МВД России <адрес> в ходе просмотра ФИО3 пояснил, что когда он зашел в холл дежурной части ФИО4 вел себя агрессивно, он хотел с ФИО4 побеседовать, чтобы последний успокоился, но ФИО4 начал высказывать угрозы в отношении его семьи с использованием нецензурной брани, в виду чего между ними возник конфликт. -показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России <адрес> С 15.03.2025г. на 16.03.2025г. находился на суточном дежурстве совместно с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2, на тот момент с сентября 2024г. проходил стажировку в должности инспектора ДПС. Во время патрулирования ими был замечен автомобиль №, который двигался по виадуку со стороны <адрес>, после чего автомобиль свернул в сторону <адрес>. Было принято решение двигаться за установленным автомобилем с целью проверки документов. С помощью СГУ сотрудники полиции потребовали водителя автомобиля остановиться. Однако автомобиль остановился не сразу, когда автомобиль катился, то через заднее стекло автомобиля было видно, что водитель перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Водитель был одет в красную футболку, помимо водителя в автомобиле был мужчина и женщина. Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 к мужчине в красной футболке предъявили требование выйти из автомобиля, однако мужчина, позже было установлено, что его фамилия ФИО4, игнорировал требования сотрудников полиции. У ФИО4 были признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов, агрессивное поведение. Кроме того в состоянии алкогольного опьянении находились и пассажиры автомобили, у всех было агрессивное поведение и от них исходил запах алкоголя. ФИО1 и ФИО2 вытащили из автомобиля ФИО4, который стал оказывать сопротивление, после чего к последнему сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В момент, когда сотрудники полиции применяли к ФИО4 физическую силу и специальные средства, ФИО15 старалась помешать, а после чего препятствовала посадить ФИО4 в автомобиль дежурной части. В холле дежурной части ФИО4 и Лушева также оказывали сопротивление сотрудникам полиции. В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что с сентября 2024 года являлся стажером по должности инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> наставником является инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1 15.03.2025г. он заступил на смену с 20 часов 00 минут до 08 утра 00 минут 16.03.2025г. совместно с полицейским (водителем) ППСП МО МВД России <адрес> ФИО2 и ФИО1. 16.03.2025г. около 02 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес>, был выявлен автомобиль № Они проследовали за данным автомобилем с применением СГУ, потребовав водителя остановиться на обочине попутного направления. Так как данный автомобиль не имел тонировки на стеклах, было видно, что после остановки транспортного средства водитель автомобиля, одетый в красную футболку, из-за руля перелез на заднее пассажирское сидение. После того, как автомобиль остановился, они быстро вышли из служебного автомобиля для задержания водителя. Подойдя к автомобилю, ФИО2 открыл дверь, ФИО1 и он подошли следом. В автомобиле находилось трое человек, позже ставшие ему известные: на переднем пассажирском женщина - ФИО15, двое мужчин на заднем пассажирском сидении: на левом пассажирском сидении - ФИО4, на правом пассажирском сидении - ФИО5. ФИО1 и ФИО2, представившись сотрудниками ДПС, потребовали ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для последующего разбирательства. ФИО4 ответил отказом, но ФИО1 продолжил требовать пройти ФИО4 в служебный автомобиль. После чего ФИО4 вылез из автомобиля, сказав, что это не он управлял транспортным средством, вел себя агрессивно. В ходе сопровождения ФИО4 в служебный автомобиль, последний стал оказывать сопротивление, ему было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, он был предупрежден о том, что к нему может быть применена физическая сила и спецсредство – наручники. Данные требования ФИО4 проигнорировал и продолжил свои противоправные действия. В связи с чем сотрудниками полиции было принято решение применить физическую силу и специальные средства. Физическую силу применял ФИО1 и ФИО2, он просто стоял и смотрел, так как на момент произошедших событий был стажером. При применении физической силы сотрудниками полиции к ФИО4 ФИО15 пыталась оттолкнуть ФИО1 от своего супруга, и применяла насилие, схватила и удерживала ФИО1 руками за форменное обмундирование в области предплечий. Затем ФИО15 навалилась на спину ФИО1 и через него обхватила рукой за шею ФИО2 и стала тянуть ФИО2 в свою сторону, чтобы оттащить от ФИО4, от чего ФИО2 захрипел. После чего ФИО15 схватила ФИО2 за руку, от чего тот отдернул свою руку, что именно сделала ФИО15 он не видел, так как было темно (т. 1 л. д. 130-133). После оглашения показаний свидетель пояснил, что за давностью времени подробности обстоятельств, произошедших событий в момент допроса в суде, не помнит. Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. -показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности оперативного дежурного МО МВД России <адрес> С 09 часов 15.03.2025г. до 09 часов 16.03.2025г. он находился на суточном дежурстве, совместно с помощником оперативного дежурного ФИО7. Во время дежурства от сотрудника полиции ФИО2, который находился в составе патрульного наряда ДПС, поступил звонок, в ходе которого последний сообщил, что произошло нападение на сотрудников полиции в районе ОПМС, за мостом, после чего связь оборвалась. По факту полученной информации он незамедлительно на указанное место происшествие направил наряд дежурной части и Росгвардии. Около 01 часа в дежурную часть был доставлен ФИО4, с которым также находилась его жена ФИО15 и мужчина, фамилию его не помнит. ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, Лушева также находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в средней степени, что подтверждалось запахом изо рта и их агрессивным поведением. Когда в холл в дежурной части зашел сотрудник полиции ФИО3, то спросил, что случилось. ФИО4 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3 и его семьи, на что последний сказал, чтобы ФИО4 прекратил свои действия, но ФИО4 не останавливался. ФИО3 подошел к ФИО4, чтобы разобраться в данной ситуации, в этот момент ФИО15, применяя физическую силу начала толкать и хватать ФИО3 за форменное обмундирование и шею. В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 16.03.2025г. около 04 часов 00 минут в дежурную часть прибыл старший инспектор ФИО3, поскольку в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, но дежурный экипаж был занят оформлением задержанного. В холле дежурной части между ФИО3 и ФИО4 завязался диалог, после чего ФИО3 зашел в дежурную часть. В это время с холла ФИО4 кричал ФИО3: «Иди сюда, поговорим». ФИО3 ответил: «Сейчас я выйду» и вышел из дежурной части, следом за ним вышел помощник дежурного ФИО7. ФИО3 направился в сторону ФИО4, так как последний начал с ним диалог. В это время ФИО15 подошла к ФИО3 и нанесла ему двумя руками удар в область груди, от чего ФИО3 попятился назад. После чего ФИО15 схватила ФИО3 за рукава форменного обмундирования в области предплечий обеих рук и удерживала его. ФИО7 пытался успокоить и отвести ФИО4 от ФИО3. В этот момент к ним подошел ФИО2 и рукой схватил ФИО3 за левую руку в области плеча, сжав, а затем двумя руками нанес ФИО3 удар в область предплечий обеих рук. Он вышел в холл дежурной части, чтобы успокоить ФИО4 так как последний агрессивно направлялся в сторону ФИО3. ФИО7 в это время отвел ФИО2 в сторону от ФИО3. В это время ФИО15 начала подходить к ФИО3. ФИО3 вытянул руку и удерживал ФИО15 в виду ее активных противоправных действий, рука ФИО3 находилась в области шеи – верхней части грудной клетки ФИО15. (т. 1 л. д. 137-140) После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания данные им на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме. Когда ФИО4 высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО3, он слышал сам, о том, что ФИО4 нецензурно высказывался в отношении семьи ФИО3, ему стало известно со слов ФИО1 и самого ФИО3. -показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает помощником оперативного дежурного МО МВД России <адрес> с 08 час. 00 мин. 15.03.2025г. до 08 час. 00 мин. 16.03.2025г. находился на суточном дежурстве. Ему известно, что в районе виадука, сотрудниками ДПС был задержан водитель автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. С целью оказания помощи в доставлении гражданина в отдел полиции сотрудникам ДПС на помощь был направлен служебный автомобиль под управлением водителя ФИО8 и участковый уполномоченный полиции ФИО9 16.03.2025г. около 04 часов в отдел полиции был доставлен ФИО4, потом прибыли ФИО15 и ФИО6. ФИО4 и ФИО15 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Они находились в холле дежурной части, где инспекторы ДПС составляли административный материал на ФИО4 Кроме того, в эту ночь в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, так как дежурный экипаж ДПС был занят оформлением административного материала, было принято решение о вызове дополнительных сотрудников ДПС. На вызов приехал инспектор ДПС ФИО3, в холле дежурной части у ФИО3 с ФИО4 произошел словесный конфликт, причина которого ему неизвестна. Он развел ФИО4 и ФИО3 в разные стороны, с целью избежания конфликтной ситуации. После чего ФИО3 зашел в дежурную часть, взял необходимую документацию для выезда на место ДТП и вышел в холл, где конфликт с ФИО4 продолжился. ФИО15 подошла к ФИО3, что-то сказала, и начала толкать ФИО3 руками в область груди. ФИО3 держал ФИО15, на уровне груди, вытянув руку, чтобы ограничить движение к нему, их разняли, после чего ФИО4 применил насилие к ФИО3, ударив ногой его несколько раз. В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что около 04 часов 00 минут в дежурную часть зашел старший инспектор (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции ФИО3, так как ранее в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшими и экипажу необходимо было поехать на место происшествия. Между ФИО3 и ФИО4 завязался диалог, содержание которого он не расслышал. Было видно, что ФИО4 специально провоцировал ФИО3. После чего ФИО3 зашел в дежурную часть, в это время ФИО4 кричал ФИО3: «Иди сюда, поговорим». ФИО3 ответил: «Сейчас я выйду» и вышел из дежурной части, следом за ним вышел и он. Когда ФИО3 вышел в холл дежурной части и направился в сторону ФИО4 к нему резко подошла ФИО15 и нанесла ФИО3 двумя руками удар в область груди, от чего последний попятился назад. После чего ФИО15 схватила ФИО3 за предплечья обеих рук и удерживала. Он попытался успокоить и отвести ФИО15 от ФИО3. В этот момент к ним подошел ФИО2 и рукой схватил ФИО3 за левую руку в области плеча, сжав, а затем двумя руками нанес ФИО3 удар в область левого предплечья. Он в это время отвел ФИО2 в сторону от ФИО3, ФИО15 снова начала подходить к ФИО3. ФИО3 вытянул руку и удерживал ФИО15 в виду ее активных противоправных действий. Его рука находилась в области шеи – верхней части грудной клетки ФИО15. (т. 1 л.д. 142-145) После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания данные им на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме, показания давал добровольно, ФИО15 не оговаривает. - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ночью 16.03.2025г. он совместно с ФИО5 находился в клубе в <адрес>, где употреблял спиртное. ФИО2 спиртное не употреблял, поскольку был за рулем своего автомобиля № После клуба они поехали домой за деньгами, так как у него закончились сигареты. Дома его супруга ФИО15, будучи трезовой и обеспокоенной тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения поехала с ними до магазина <адрес> За рулем автомобиля был ФИО2, ФИО15 находилась на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем пассажирском сиденье, за водителем. В ту ночь он был одет в красную футболку, камуфляжные штаны, черную куртку, которая была расстегнута, на голове кепка, ФИО2 в куртке со светоотражающими элементами в виде полосок на рукавах и спине. Возвращаясь обратно, на мосту, ФИО2 увидел автомобиль ДПС, который двигался навстречу их автомобилю со стороны <адрес>, так как он ранее привлекался к ответственности, и прав управления транспортным средством у него никогда не было из-за плохого зрения, он испугался и перелез на заднее пассажирское сиденье. При этом автомобиль катился с моста на нейтральной скорости. Он решил остановить автомобиль, дернув ручник, и корпусом завалился между водительским и передним пассажирским сиденьем. После чего к автомобилю подошли сотрудники полиции и предложили ему пройти в служебный автомобиль, они утверждали, что он ехал за рулем, так как видели, что будто бы он перелазил из-за руля. Он отказался выполнить требования сотрудников полиции, его вытащили из автомобиля, сопроводили на участок местности, который не фиксируется видеорегистратором, установленный в служебном автомобиле, при этом он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а словесно отказывался пройти в служебный автомобиль. ФИО1 и ФИО2 повалили его на землю и начали наносить телесные повреждения. В это время ФИО15 говорила сотрудникам полиции, что он не был за рулем автомобиля, к сотрудникам полиции она не подходила, телесные повреждения им не наносила. По приезду служебного автомобиля <данные изъяты>, сотрудники полиции насильно посадили его в автомобиль и доставили в отдел полиции, к нему были применены специальные средства - наручники. Находясь в холле дежурной части, ФИО6 дал ему сигарету, он просился у сотрудников полиции выйти на улицу, покурить, но его не выпускали. Через какое-то время в холл дежурной части в форменном обмундировании зашел сотрудник полиции, как позже ему стало известно, его фамилия ФИО3, ранее он знаком с ним не был, неприязненных отношений не имел. ФИО3 сказал сотрудникам полиции, находящимся в холле: «Это что за чудо», после чего у ФИО3 с ФИО4 возник словесный конфликт и ФИО3 зашел в помещение дежурной части. Он не высказался в адрес ФИО3 и адрес его семьи оскорбления. После того, как ФИО3 вышел из дежурной части, последний, с агрессией направился к нему, с целью избежания конфликта из дежурной части вышли другие сотрудники полиции и начали удерживать ФИО3. ФИО15 встала между ним и ФИО3, не подпускала ФИО3 к нему. ФИО3 схватил ФИО15 левой рукой за горло и протащил, за что он ударил его три раза ногой. После чего сотрудники полиции увели ФИО3 и конфликт прекратился. -показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него есть сын - ФИО5, у которого в собственности имеется автомобиль № 16.03.2025г. в 03 часа ему позвонил сын и попросил забрать автомобиль возле бойни на <адрес>, почему нужно было забрать автомобиль, не пояснил. По приезду, он увидел, что автомобиль сына расположен с правой стороны, на обочине по ходу движения с моста, на аварийных сигналах. Вместе с сыном была его сестра ФИО15, которая находилась в легкой степени алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, сын был трезв. Он не спрашивал у них, что случилось, отправил сына домой, а сам вместе с ФИО15 поехал в отдел полиции, чтобы спросить у сотрудников полиции, где ключи от автомобиля. В холле дежурной части между ФИО4 и сотрудником полиции ФИО3 произошел словесный конфликт, причина которого ему неизвестна. ФИО15 встала между ФИО4 и ФИО3, чтобы ФИО3 не нанес удары ФИО4, так как последний находился в наручниках. ФИО15 оттолкнула от себя ФИО3, а ФИО3 схватил ее и локтем удерживал в области груди, после чего полицейские оттащили ФИО3, но последний вырвался и направился к ФИО15, схватив ее за горло. В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что когда в дежурную часть зашел сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование, как ему позже стало известно, что это был ФИО3, между ФИО3 и ФИО4 завязался диалог на повышенных тонах. ФИО3 начал говорить ФИО4, чтобы тот быстрее подписывал протоколы, потому что экипажу нужно было ехать на ДТП. Затем ФИО3 зашел в дежурную часть. Через некоторое время ФИО3 вышел и у него с ФИО4 снова завязался диалог на повышенных тонах. Он увидел, как его сестра ФИО15 встала между ФИО3 и ФИО4, двумя руками оттолкнула ФИО3 от ФИО4, а после чего ФИО3 схватил ФИО4 за горло, удерживая. Он быстро подошел к ФИО3 и схватил его за левую руку, в том числе за форменное обмундирование, и около 5 минут удерживал, чтобы ФИО3 не трогал его сестру, а затем отпустил. После чего к ним подошли другие сотрудники полиции, чтобы разнять. Он и ФИО15 отошли от ФИО3, после чего последний ушел. Считает, что в действиях ФИО15, когда последняя нанеся удар двумя руками сотруднику полиции ФИО3 в область груди, не содержится признаков противоправного деяния, так как она хотела защитить своего мужа ФИО4 и пресечь противоправные действия со стороны сотрудника полиции ФИО3 (т. 1 л.д. 147-150) После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания данные им на стадии предварительного следствия подтверждает, однако ФИО15 не ударяла ФИО3 двумя руками, а только оттолкнула его. -показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2025г. и в настоящее время состоит в должности заместителя главного врача ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» по медицинской части, по совместительству выполняет обязанности врача-терапевта в терапевтическом отделении и в стационаре ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ». 15.03.2025г. с 18 часов он находился на ночном дежурстве, около 6 часов утра 16.03.2025г. ему сообщили, что сотрудники полиции привезли гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, с ними был мужчина в наручниках. При выполнении медицинского освидетельствования прибором «Алкотестер» ему стало известно, что фамилия обследуемого ФИО4, сотрудники полиции представились, как ФИО1, ФИО2. При медицинском освидетельствовании было установлено, что у ФИО4 первая проба положительная и составила 0,465, через 17 минут была проведена повторная процедура, вторая проба составила 0,540, тем самым у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции также проходили медицинское освидетельствование, пробы были отрицательные, состояние опьянения не установлено. В акте медицинского освидетельствования у сотрудника ФИО2 были зафиксированы свежие линейные царапины на тыльной поверхности правой кисти в количестве 3-5 шт., имелся небольшой оттек. ФИО2 пояснил, что получил указанные повреждения во время задержания. Для подробного описания повреждений он рекомендовал ФИО2 обратиться к хирургу. У ФИО1 видимых повреждений установлено не было. -показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского взвода полиции <адрес> В ночь с 15.03.2025г. на 16.03.2025г. он находился на суточном дежурстве совместно с напарником ФИО10, которому поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России <адрес> ФИО12, с указанием оказать содействие сотрудникам ДПС при задержании гражданина, в районе <адрес> По прибытию на место задержания был установлен автомобиль, расположенный на обочине, а также задержанный гражданин, как позже стало известно его фамилия ФИО4, которого двое сотрудники полиции держали под руки для посадки в служебный автомобиль. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление. Во время нахождения на месте задержания подсудимая ФИО15 к сотрудникам полиции насилие не применяла. После доставления ФИО15 в отдел полиции, в холле дежурной части, между ФИО4 и сотрудником полиции ФИО3 произошел конфликт. В момент допроса не помнил, кто и к кому применял насилие, но помнит, что разнимал ФИО15 с ФИО3. В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 16.03.2025г. около 02 часов поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России <адрес> ФИО12, который пояснил, что требуется помощь сотрудникам ДПС по адресу: <адрес> Приехав на место, он увидел, что на обочине дороги стоит автомобиль №, левее в нескольких метрах автомобиль дежурной части МО МВД России <адрес> возле который находились, как ему сейчас известно, сотрудник ДПС ФИО1, полицейский-водитель ОППС ФИО2, стажер ФИО11, задержанный ФИО4 супруга задержанного ФИО15 и еще один мужчина. ФИО15 оказывал сопротивление сотрудникам полиции по его доставлению в дежурную часть, вслух выражался нецензурной бранью. В это время ФИО15 ходила рядом, кричала о том, что ФИО4 не виновен. Его напарник помог посадить ФИО15 в автомобиль дежурной части, после чего они проследовали в дежурную часть МО МВД России <адрес> Около 03 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России <адрес> зашел сотрудник ДПС, как ему сейчас известно, ФИО3. Между ФИО3 и ФИО4 завязался диалог, о чем именно не помнит. После чего ФИО3 зашел в помещение оперативного дежурного. Через некоторое время, около 04 часов 00 минут, ФИО3 вышел в холл дежурной части и направился в сторону ФИО4 так как последний снова начал с ним диалог. В это время ФИО4 подошла к ФИО3 и нанесла удар двумя руками в область груди ФИО3, от чего он попятился назад. После чего ФИО4 схватила ФИО3 за предплечья обеих рук и удерживала. В этот момент к ним подошел мужчина, как ему сейчас известно, ФИО6, и правой рукой схватив ФИО3 за левую руку в области плеча, сжав, а затем двумя руками нанес ФИО3, удар в область предплечий обеих рук. Находящийся рядом помощник оперативного дежурного ФИО7, отвел ФИО6 в сторону от ФИО3. В это время ФИО4 снова начала подходить к ФИО3. ФИО3 вытянул руку и удерживал ФИО4 в виду ее противоправных действий. Его рука находилась в области шеи – верхней части грудной клетки ФИО15. (т. 1 л. д. 167-170) После оглашения показаний свидетель пояснил, что за давностью произошедших событий подробности при даче показаний в суде не помнил, после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного следствия, события вспомнил, показания данные на следствии подтверждает, подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Вина подсудимой ФИО15 также подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности<адрес> Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что в указанном месте 16.03.2025г. ФИО15 применила к нему и полицейскому ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья (т. 1 л.д. 5-12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен холл дежурной части МО МВД России <адрес> Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что 16.03.2025г., возле металлической рамки, слева ФИО15 применила к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья (т. 1 л. д. 13-19); - выпиской из приказа начальника МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с о назначении с ДД.ММ.ГГГГ. на должность инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 67); -должностной инструкцией инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 71-81); - выпиской из приказа начальника МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении с ДД.ММ.ГГГГ. на должность полицейского (водителя) отделения ППС МО МВД России <адрес>» ФИО2 (т. 1 л.д. 93); -должностной инструкцией полицейского (водителя) отделения ППС МО МВД России <адрес> ФИО2 (т. 1 л.д. 97-102); - выпиской из приказа начальника МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с о назначении с ДД.ММ.ГГГГ. на должность старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 113); -должностной инструкцией инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 117-127); - постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в состав автомобильного патруля входили сотрудники полиции: ФИО3, заступивший ДД.ММ.ГГГГ. с 08 часов до 20 часов, ФИО1, ФИО11, ФИО2, заступившие на службу с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 128-129); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому состояние опьянение не установлено, зафиксированы ссадины и оттек в области правой кисти (т. 1 л.д. 165-166) -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. остановки автомобиля № В объектив камеры попадает вышеуказанный автомобиль, который прижимается к обочине с правой стороны. В остановившемся автомобиле через заднее стекло, видно, как мужчина № (ФИО4), одетый в черную куртку и красную футболку, перелазит с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье остановившегося автомобиля. После чего, к автомобилю приближается сотрудник полиции № (ФИО2), одетый в форменное обмундирование и в светоотражающий жилет. ФИО2 пытается открыть левую пассажирскую дверь автомобиля, в этот момент к автомобилю подходит сотрудник полиции № (ФИО1), одетый в форменное обмундирование и в светоотражающий жилет. С заднего пассажирского сиденья автомобиля выходит мужчина № (ФИО5), который одет в длинную черную куртку с вставками светоотражателя на рукавах, черные штаны и ботинки, на голове шапка, следом за ним с переднего пассажирского сиденья выходит женщина (ФИО15), одетая в майку белого цвета, темную куртку и штаны черного цвета. Сотрудники полиции уводят ФИО4 в правую сторону, за пределы объектива видеорегистратора, ФИО5 и ФИО15 следуют за ними. В объектив попадают три сотрудника полиции, ФИО4, ФИО5 и ФИО15; ФИО4 в наручниках, сотрудник полиции ФИО2 придерживает ФИО4, в этот момент к ФИО1 подходит ФИО15 наносит двумя руками один удар в область груди ФИО1 (т. 1 л. д. 227-230); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения дежурной части МО МВД России <адрес> от 16.03.2025г. 04:00:04 в объектив камеры видеонаблюдения попадают мужчина № (ФИО4), мужчина № (ФИО6), женщина (ФИО15), три сотрудника полиции, одетых в форменное обмундирование, в светоотражающие жилеты, следом за ними входят два сотрудника Росгвардии. 04:08:33 в помещение заходит сотрудник полиции (ФИО3), одетый в форменное обмундирование и светоотражающий жилет, ФИО4 начинает что-то говорить ФИО3, звук на видеозаписи отсутствует. ФИО3 уходит из кадра видеокамеры. 04:10:53, в кадре появляется ФИО3, в этот момент к нему приближается ФИО15 и наносит удар двумя руками в область груди ФИО3, от чего последний теряет равновесие и пятится назад. 04:11:07 ФИО15 хватает ФИО3 за руки в области предплечевой части и удерживает его. (т. 1 л. д. 231-234); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух оптических дисков с видеозаписями. (т. 1 л.д. 235). По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ФИО15 приходится ему тетей. В марте 2025г., точную дату не помнит, в ночное время, он находился в клубе в <адрес> вместе с супругом тёти - ФИО4. У них закончились сигареты и ФИО4 предложил ему доехать до дома, чтобы взять деньги на покупку сигарет. Они совместно с ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле № доехали до дома Л-вых, откуда поехали в магазин, в <адрес>, вместе с ними поехала ФИО15. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15 была трезвая. Он был одет в серую куртку со светоотражающими элементами, черные брюки, синюю шапку, куртка была в растянутом состоянии, ФИО4 был одет в черную куртку, куртка не нем была застегнута. Возвращаясь, домой, на виадуке, он увидел автомобиль ДПС, испугался и пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, так как у него нет права управления транспортными средствами, он ранее привлекался к ответственности и если бы еще раз был бы привлечен к ответственности, то отец забрал бы у него автомобиль. Автомобиль катился, ФИО4 попытался остановить автомобиль, ногой хотел нажать на тормоз, но он ему сказал, что работает ручной тормоз, ФИО4 дернул за ручной тормоз, автомобиль остановился напротив бойни в направлении <адрес>. В это время ФИО4 находился на пассажирском сиденье слева, а он справа, ФИО15 на переднем пассажирском сиденье. С левой стороны автомобиля подбежали сотрудники полиции, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, один из сотрудников открыл дверь и начал насильно вытаскивать ФИО4 из автомобиля, вытащив, ФИО4 стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, за служебным автомобилем его повалили на землю и надели наручники. ФИО15 подходила к сотрудникам и говорила, что ФИО4 не был за рулем и не виноват, физическую силу к сотрудникам полиции не применяла. Когда приехал специальный автомобиль дежурной части и сотрудники Росгвардии, ФИО15 воспрепятствовала тому, чтобы ФИО4 поместили в автомобиль и увезли в отдел полиции. Он позвонил отцу и попросил забрал его автомобиль, так как последний вписан в страховой полис и имеет права на управление транспортными средствами. В ходе допроса с участием свидетеля просмотрена запись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС в момент остановки транспортного средства № в ходе которого он пояснил, что на нем была надета куртка-пальто ниже колена, куртка находилась в расстегнутом состоянии, его рост 180 см. На ФИО4 была одета футболка красного цвета, что не оспаривалось ФИО15. Анализ представленных доказательств обвинения, за исключением показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений и противоречий относительно существа обвинения не имеют. Как разъяснено в п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а равно их близких, применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких были совершены в ответ на явно незаконные действия со стороны указанных сотрудников, военнослужащих или представителей власти, содеянное при наличии к тому оснований может быть квалифицировано как преступление против личности. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Как установлено судом, по первому и второму преступлению ФИО15 осуществляла противодействие законной деятельности представителей власти ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с осуществлением каждым своих должностных обязанностей в рамках, возложенных на них, как на представителей правоохранительного органа, служебных полномочий. 16.03.2025г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, имеющем знаки отличия, следовательно, подсудимая не могла не осознавать тот факт, что перед ней находятся представители власти. В отношении сотрудников полиции по факту событий 16.03.2025г. проведена служебная проверка в ходе которой, нарушений дисциплины и законности не установлено (т. 2 л.д.146-151). Кроме того, по заявлению ФИО4 и ФИО15 <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> проведена проверка по факту применения к ФИО4 и ФИО15 16.03.2025г. физической силы сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления (т. 2 л.д.124-134). Таким образом, каких-либо действий, выходящих за рамки возложенных на сотрудников полиции обязанностей судом не установлено и сотрудниками полиции совершено не было, что также нашло свое подтверждение результатами служебных проверок по факту применения физической силы. Несмотря на занятую ФИО15 позицию по отрицанию своей вины в совершении преступных деяний, ее виновность в совершении каждого преступления полностью нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре. Согласно показаниям подсудимой ФИО15, в ходе задержания ее супруга ФИО4, насилие к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 не применяла. В холле дежурной части МО МВД России <адрес> действия сотрудника полиции ФИО3 в отношении ФИО4, который в тот момент находился в наручниках, расценила как угрозу здоровья супруга, поэтому встала перед ФИО4 и оттолкнула ФИО3 Вышеуказанная позиция стороны защиты опровергается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО7, ФИО12, ФИО13 и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо сведений, указывающих на то, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимую, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей о применении насильственных действий подсудимой к потерпевшим по каждому преступлению подтверждаются объективными доказательствами – видеозаписью со служебного регистратора и с дежурной части межмуниципального отдела, медицинским освидетельствованием потерпевшего ФИО2 и иными доказательствами, указанными выше. Показания подсудимой ФИО15 суд признает достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждены другими доказательствами. Выдвижение подсудимой ФИО15 в своих показаниях вышеуказанных доводов, суд относит к желанию последней избежать уголовного преследования, в виду осознания правовых последствий своих действий. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам нанесения ФИО15 ударов и причинения физической боли ФИО1 и ФИО2, не установлено. К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписями событий преступлений. ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются родственниками, в том числе близкими ФИО15 и заинтересованы в благополучном для подсудимой исходе. При этом, судом исключено из описания обвинения указание на то, что подсудимая ФИО15 в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство подсудимой оспаривалось, а пояснения потерпевших и свидетелей о нахождении ФИО15 в состоянии опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта, без предоставления иных, допустимых, относимых, достаточных доказательств, указанное обстоятельство сами по себе подтвердить не могут. Таким образом, своими действиями ФИО15 по первому и второму эпизоду совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд, при определении вида и меры наказания по каждому преступлению учитывает: - характер и степень общественной опасности содеянного: преступления по каждому эпизоду относятся к категории средней тяжести; -личность подсудимой ФИО15, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> -смягчающие обстоятельства – <данные изъяты> -отягчающие обстоятельства – не установлены. Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО15, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом считает, принимая во внимание сведения о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что исправление ФИО15 возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на нее дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению. Суд считает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа или принудительных работ, учитывая <данные изъяты> Судом не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Потерпевшими по первому преступлению ФИО1, ФИО2 и по второму преступлению потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО15, признанной гражданским ответчиком, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу каждого по 50 000 руб. (т.1 л.д. 64, 90, 110). В обосновании требований иска гражданские истцы указали, о перенесенных нравственных переживаниях, выразившиеся в страхе и обиды, вследствие применения к ним насилия не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО15 Требования иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО15 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, учитывая, что совершенные подсудимой ФИО15 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, посягают на порядок управления, а также здоровье представителей власти, руководствуясь: - положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что подсудимая нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов и умалила авторитет потерпевших, как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, применив к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, повлекшее причинение им физической боли и моральных страданий; -исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что действиями ФИО15 причинен моральный вред, который для потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 определяется в сумме 10 000 руб. каждому, учитывая <данные изъяты> Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО15 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу на стадии предварительного следствия адвоката Киселёвой Ю.В. и на стадии судебного разбирательства адвоката Векшина Ю.А., осуществлявших защиту подсудимой по назначению в сумме 6228 руб. и 21546 руб., соответственно, поскольку <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО15 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО15 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на нее дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства, пребывания без уведомления данного органа. Испытательный срок ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора. Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью из дежурной части МО МВД России «Барабинский» и оптический диск с видеозаписью остановки транспортного средства № хранить при материалах уголовного дела. Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Е.В. Сафонова Суд:Барабинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Иные лица:Барабинский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Сафонова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 марта 2026 г. по делу № 1-162/2025 Приговор от 14 января 2026 г. по делу № 1-162/2025 Апелляционное постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-162/2025 Апелляционное постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 1-162/2025 Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-162/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-162/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-162/2025 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |