Приговор № 1-200/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 29 августа 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стародубцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к с учетом внесенных изменений постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **.**.** к девяти годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию срока **.**.**;

2) **.**.** Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока **.**.**;

3) **.**.** Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) **.**.** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.**) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного из мест лишения свободы **.**.** по отбытию срока наказания с установлением административного надзора, с мерой административного принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от **.**.** вступившего в законную силу **.**.** в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор на восемь лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Вышеуказанным судебным решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время - в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории Зиминского района Иркутской области;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании указанного решения Свердловского районного суда г. Иркутска согласно предписания Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 ГУФСИН России по Иркутской области (далее ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области) № от **.**.**, ФИО1 надлежало прибыть не позднее **.**.** к избранному месту жительства или месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания ФИО1 обязан был явиться для постановки на учет в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Зиминский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. **.**.** ФИО1 должностными лицами федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Иркутской области надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора с ограничениями, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства либо месту пребывания в установленный срок, то есть не позднее **.**.**.

ФИО1 **.**.** после освобождения из места лишения свободы -ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска от **.**.** административного надзора, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, мотивируя свои действия желанием избавиться от контроля правоохранительных органов, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства и пребывания является незаконным, без уважительных причин, умышленно, не имея на то законных оснований, остался проживать на территории г. Иркутска и не прибыл до **.**.** в определенный администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области срок, к избранному им месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: <адрес>. а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не явился для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

Тем самым, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска от **.**.** вступившего в законную силу **.**.** административного надзора сроком на восемь лет, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес> определенный администрацией исправительного учреждения срок до **.**.**.

Место нахождения ФИО1 установлено сотрудниками МО МВД России «Зиминский» на территории Зиминского района только **.**.** в ходе проведения розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в установленном преступлении и дал показания суду, из которых видно, что при освобождении из исправительной колонии в г. Иркутске на него решением суда был установлен административный надзор, при этом сотрудник колонии указал адрес, где он поживал до того, как был осужден, то есть <адрес>, хотя знал, что данный дом не пригоден для жилья. Так как он не мог жить в разрушенном доме, то он остался жить у своих знакомых в городе Иркутске, затем устроился на работу вахтовым методом в поселке Зулумай Зиминского района, а после того как сошелся с Свидетель №3 стал проживать с нею и её четырьмя детьми, таким образом, он уклонился от административного надзора, то есть он не прибыл в отдел полиции в городе Зиме Иркутской области и не встал на учет в установленной администрацией исправительной колонии срок. В совершенном деянии он раскаивается, а также учесть, что в настоящее время состоит на учете в полиции по месту жительства гражданской жены и её детей, не нарушает установленные на него судом требования административного надзора, поэтому просит суд строго его не наказывать.

Оценивая изложенные показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами, и они подтверждаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №6 в стадии досудебного производства дала показания из которых видно, что следует, что в связи с исполнениями своих непосредственных должностных обязанностей, работая с контрольно-наблюдательным делом № по административному надзору, она выявила факт не прибытия ФИО1 без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, в связи с чем, обратилась с рапортом к своему непосредственному начальнику (том 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что её сосед ФИО1 в <адрес> не проживает уже длительное время, так как дом для жилья не пригоден.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 (том 1 л.д. 95-97) и Свидетель №2 (том 1 л.д. 98-10) видно, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 периодически жил у них в городе Иркутске, после чего примерно в декабре 2022 года уехал на заработки в с. Зулумай Зиминского района Иркутской области.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, видно, что после освобождения из исправительной колонии ФИО1 приехал жить к ней, в связи с чем, не встал на административный надзор в г. Зиме Иркутской области (л.д. 42-44).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (том 1 л.д. 104-106) и Свидетель №3 (том 1 л.д. 101-103) видно, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 приехал в поселок Центральный Хазан Зиминского района Иркутской области в декабре 2022 года, после чего стал проживать там с сожительницей и её четырьмя детьми.

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Зиминский» Свидетель №6, зарегистрированном в КУСП № **.**.**, из которого следует, что она обнаружила признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1, родившегося **.**.** (л.д. 16), что явилось поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 1);

- копией решения Свердловского районного суда Иркутской области от **.**.**, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением определенных ограничений (том 2 л.д. 36-37).- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъята папка с контрольно-наблюдательным делом № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра документов из изъятой папки с контрольно-наблюдательным делом №, из которого видно, что в ней среди прочих документов имеются предписание с подписью осужденного ФИО1, № от **.**.**, где ФИО1 надлежало прибыть не позднее **.**.** к избранному месту жительства или месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, и в течение 3 рабочих дней явится для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, его предупреждения об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора, и сведения о его розыске в связи с неприбытием к избранному месту жительства (том 1 л.д. 116-118);

- постановлением о признании вышеуказанных документов вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу (том 2 л.д. 7-8) и постановлением о возвращении их свидетелю Свидетель №6 (том 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого видно, что при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что в нем нет дверей, окон, и в нем никто не живет (том 1 л.д. 59-61);

В связи с чем, вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами, которые уличают подсудимого в совершенном преступлении.

В судебном заседании были проверен психический статус подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 14,16, 17), не состоит на воинском учете (том 2 л.д. 18) по причине судимостей. Он имеет среднее образование. Стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения по существу рассматриваемого уголовного дела.

Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого ФИО1, не установлено таковых и судом.

Доказательства, изложенные в настоящем приговоре, с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре, свидетельствуют о том, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин не исполнил обязанности, указанные в выданном ему предписании, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в поселок <адрес> в определенный срок, то есть до **.**.**, и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об её изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого в п. <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, он проживает с сожительницей Свидетель №3ОР. и её несовершеннолетними детьми (том 2 л.д. 38), стороной защиты представлена характеристика от главы муниципального образования, из которой также видно, что в поселке жалоб на ФИО1 не поступало, на административных комиссиях он не разбирался, в связи с чем суд полагает, что в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим (том 2 л.д. 20-22), он совершил преступление в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части настоящего приговора, однако, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, так как наличие у ФИО1 судимости по предыдущим приговорам обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, не будут эффективными для исправления подсудимого и не окажут на него исправительного воздействия.

При определении размера наказания суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие детей проживающих совместно с ним, признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, позицию стороны защиты, высказанную в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности осужденного ФИО1 суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Для исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке, которую необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на срок 08 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должны своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы контрольно-наблюдательного дела №, дело административного надзора № дсп, – передать по принадлежности, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным, а их копии хранить при уголовном деле в пределах всего срока их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Чупров