Приговор № 1-1/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

дело№1-1/2017

строка № 31


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

07 февраля 2017 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Таловского района Воронежской области Державина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два умышленных преступления: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, и, кроме того, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своей супругой ФИО2 №1 в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени между ФИО2 №1 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и совершения иных насильственных действий в отношении своей супруги ФИО2 №1, которая является для него близком лицом. Осуществляя свой преступный умысел, около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, начал хватать ФИО2 №1 за руки, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли своей супруге ФИО2 №1, ФИО1 схватил своей рукой за шею ФИО2 №1, после чего начал ее сдавливать, а когда ФИО2 №1 почувствовала физическую боль – отпустил ее, в результате чего причинил ФИО2 №1 телесное повреждение в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, назначенный на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с младший сержант полиции ФИО2 №2, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ(в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), а также должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела УУП полиции и ПДН отдела МВД России по <адрес>, утвержденным начальником отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений, отнесенных к компетенции органов МВД.

ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, помощнику участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 №2 от ФИО2 №1 по телефону поступило сообщение о причинении ей физической боли со стороны ее мужа – ФИО1, после чего ФИО2 №2 направился к месту проживания ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, ФИО2 №2 вместе с ФИО2 №1 направились в домовладение последней, где в тот момент в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, с отличительными нагрудными знаками, вместе с ФИО2 №1 прошел в одну из комнат домовладения ФИО2 №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 В дальнейшем помощник участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО2 №2, с целью выяснения обстоятельств заявления ФИО2 №1, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, представился ФИО1, на что последний стал выражаться в адрес помощника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО2 №2 нецензурной бранью, выталкивал его из дома, хватал за форменную одежду, на что последний потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные деяния. В ответ на требование помощника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО2 №2 ФИО1, испытывая чувство неприязни к ФИО2 №2, как сотруднику полиции, с целью противодействия его законным действиям, умышленно поцарапал двумя руками лицо ФИО2 №2, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины левой ушной раковины, множественных ссадин лица, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. С целью пресечения противоправных действий, совершенных ФИО1, а также для предотвращения возможного причинения последним вреда третьим лицам помощник УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО2 №2 в соответствии с ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 специальные средства – наручники, после чего, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес>.

<данные изъяты> ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Мишин С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевших и мнение гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему.

Так, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №1 суд считает обоснованным квалифицировать по ст.116 УК РФ - побои, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, поскольку подсудимым осуществлялось посягательство на телесную неприкосновенность близкого лица - супруги, активными действиями с прямым умыслом по совершению насильственных действий в виде хватания за руки, за шею, осуществляя ее сдавливание, что причинило физическую боль и не повлекло причинения вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении сотрудника полиции ФИО2 №2 суд считает обоснованным квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый ФИО1, сознавая, что ФИО2 №2 является представителем власти – сотрудником полиции прибывшим в домовладение ФИО9 для исполнения своих служебных полномочий, и на этой почве испытывая к последнему неприязнь, умышленно причинил потерпевшему ФИО2 №2 телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, совершив таким образом посягательство на государственный порядок управления и безопасность здоровья гражданина – представителя власти.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести против личности, другое – средней тяжести против порядка управления, а также данные о его личности: пожилого возраста, женат, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за лечением не обращался, его мама престарелого возраста нуждается в его помощи.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют и учитывает установленные по каждому преступлению следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, отсутствуют, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, - суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого по каждому преступлению отдельно и в совокупности все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства каждого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, удовлетворительных данных о его личности, соотнося это с тем, что им совершено два умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое средней тяжести, посягающие на социально – значимые общественные отношения, обеспечивающие соответственно: безопасность здоровья личности и нормальную деятельность органов власти, - приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить основное наказание по ст.116 УК РФ, учитывая положения ст.56 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком равным 2/3 от предельно предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере половины от максимально предусмотренного ст.50 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок менее предельного, определяемого с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к которому подлежит применению ст.73 УК РФ(условное осуждение), что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, 72.1 УК РФ не имеется, иное по виду наказание, в том числе принудительные работы, не будет отвечать целям и задачам его применения.

Испытательный срок следует назначить подсудимому ФИО1 равным сроку окончательно назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртных напитков и иных веществ, вводящих в состояние опьянения.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не имеется, а избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Одновременно с этим, по делу вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст.116 УК РФ – 8(восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2(два) года 2(два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртных напитков и иных веществ, вводящих в состояние опьянения.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставив его на указанный период с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказать от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин