Приговор № 1-268/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело <номер обезличен>

74RS0031-01-2025-001156-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 04 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретаре Гуляеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Кудабаевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

11 января 2025 года в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приобрела посредством сети «Интернет» наркотическое средство, которое в этот же день в утреннее время подняла из прикопа в снегу возле садового участка <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» в г. Магнитогорске Челябинской области, и забрала себе, то есть незаконно приобрела наркотическое средство, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете-гриппер, перетянутом отрезком полимерной липкой ленты белого цвета, оставленное для нее не установленным дознанием лицом. С целью хранения указанное наркотическое средство в пакете-гриппер ФИО1 спрятала в пачку из-под сигарет «Винстон», которую убрала в правый карман куртки, надетой на ней, где незаконно умышленно хранила при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и до момента, когда около 09 часов 25 минут 11 января 2025 года ФИО1 у садового участка <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Советская, д. 160/1 г. Магнитогорска.

В ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 11 января 2025 года, у ФИО1 из пачки сигарет «Винстон», обнаруженной в правом кармане ее куртки, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет-гриппер, перетянутый отрезком полимерной липкой ленты белого цвета, содержащий порошкообразное вещество массой 0,84 гр., которое согласно заключению эксперта № 13 от 20 января 2025 года содержит производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,84 гр. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.120-121).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Кузьменкова К.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кудабаева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте.

При этом объяснение ФИО1 от 12 января 2024 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку она была застигнута сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественное доказательство: сейф-пакет <номер обезличен> с наркотическим средством массой 0,82 гр., находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 20.03.2025 года.