Решение № 12-233/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-233/2021

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-233/2021

78RS0020-01-2021-002382-14

Санкт-Петербург 04 июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу

ФИО1 , ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 217142 от 30.04.2021 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 217142 от 30.04.2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 30.04.2021 года в 09 часов 00 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 4 был задержан сотрудниками полка ППСП ГУ МВД России. При проверке документов, а также при проверке сведений по базам данных установлено, что указанный иностранный гражданин приехал на территорию РФ 07.02.2019 года, ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, .... Однако с 07.02.2019 года проживает по адресу: Санкт-Петербург, ..., и по данному адресу не встал на миграционный учет по месту своего временного пребывания (проживания).

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отсутствия проведения полного, объективного и всестороннего административного расследования для установления фактических обстоятельств дела, а также многочисленных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. При производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось. При производстве по делу об административном правонарушении нарушены права ФИО1, установленные ст.ст. 45, 48 Конституции РФ, на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката. При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение установленного законом порядка переводчик лицу не предоставлялся. В нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу ФИО1 вручена не была. В действиях лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Вывод в постановлении о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, он не основан на нормах действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения на территории России, состоит на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, ... которая используется последним для повседневного отдыха и сна. Нарушений действующего законодательства ФИО1 не допущено, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствует вина). В жалобе заявитель ссылается на ч. 1 ст. 6, 26.2, п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО1, защитник Хваловская О.Г., начальник 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представленные ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол АП № 217142/1274 об административном правонарушении от 30.04.2021 года, рапорт от 30.04.2021 года, объяснения ФИО1, справки АС ЦБДУИГ, территория, ИБД-Регион, копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копию паспорта ФИО1, копию чека.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считает следующее.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, не был предоставлен переводчик, сведения о том, что ФИО1 отказался от услуг переводчика в присутствии последнего также отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Неполнота проведенной проверки, отсутствие оценки собранных доказательств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в ходе нового рассмотрения также должна быть дана оценка доводам стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 217142 от 30.04.2021 года) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику 4 отдела полиции ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: