Приговор № 1-177/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 6 декабря 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З., при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Баталова Р.А.,

представителя потерпевшего – ГУ ОПФ РФ по РД – ФИО1

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Абакаровой Н.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. Н-Казанище, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, являющейся инвалидом второй группы, не военнообязанной, замужней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, с целью хищения денежных средств Пенсионного фонда РФ, а именно трудовой пенсии по старости, выплачиваемой пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., в ноябре 2012 года в г. Буйнакске Республики Дагестан, вступила в предварительный сговор с неустановленными должностными лицами ОПФР по Республике Дагестан в Буйнакском районе, которые взяли на себя обязательство по незаконному изготовлению документов, необходимых для получения трудовой пенсии по старости ФИО2 до достижения возраста 55 лет.

06.11.2012 г., неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, находясь по адресу: <...>, сформировали пенсионное дело № 097349 на имя ФИО2, к которому приложили, в целях облегчения совершения хищения денежных средств Пенсионного фонда РФ: заявление от имени ФИО2, о назначении трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., обязательство от 06.11.2012 г. от имени ФИО2, фиктивную справку № 181-К о том, что ФИО2, работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. за № 1173, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 18.10.2012 г., фиктивную справку о заработной плате № 181, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 18.10.2012 г., изготовленные неустановленным лицом, состоящим в предварительном сговоре с ФИО2

Согласно вышеуказанным документам, представленным в ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, от имени ФИО2: заявления, обязательства, фиктивной справки № 181-К о том, что ФИО2, работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. за № 1173, якобы выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 18.10.2012 г., фиктивной справки о заработной плате № 181, якобы выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 18.10.2012 г. и других документов, решением № 1506 от 06.11.2012 г. руководителя территориального органа ПФР по РД в Буйнакском районе, ФИО2, назначена ежемесячная пенсия в размере 9447,55 рублей, которую ФИО2, незаконно получала в период времени с 06.11.2012 г. по 30.09.2019 г. и израсходовала по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО2, в период времени с 06.11.2012г. по 30.09.2019г., незаконно получила пенсию по старости на общую сумму, с учетом индексации, 1022 189,44 рублей, чем причинила Пенсионному фонду России материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб в полном объеме им не возмещен, возмещено 50000 тысяч рублей, имеет претензии к подсудимой материального характера, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства со стороны администрации муниципального образования «<адрес>» характеризуется положительно, имеет семью, а также возраст виновной (56 лет).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд так же признает, что ФИО2 является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенное в совокупности, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ней со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ущерб ГУ ОПФР по РД возмещен частично в размере 50000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 972189,44 рублей, которую потерпевший просит взыскать с виновной.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего, с учетом уточнения, подлежит удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: выплатное дело ФИО2 № вместе с документами находящимися в нем, поручения на доставку ФИО2 пенсии с января 2014 года по март 2019 года, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан – 972 189 рублей (девятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Вещественное доказательство по делу: выплатное дело ФИО2 № 097349 вместе с документами находящимися в нем, поручения на доставку ФИО2 пенсии с января 2014 года по март 2019 года, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З.