Приговор № 1-209/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело №г.

УИД 26RS0№-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «15» мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № 181344 от 08.05.2020 года,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 04.01.2020 года, ФИО1, находясь на законных основаниях, в качестве гостя в комнате № <адрес> в <адрес> края по месту жительства Потерпевший №1, получив от последнего во временное пользование для единоразовой оплаты оговоренной покупки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России МИР» №, оформленную на имя Потерпевший №1 на счете которой находились денежные средства в сумме 11070рублей 14 копеек, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, имея реальную возможность возврата банковской карты законному владельцу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, предвидя общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, воспользовавшись тем, что в момент передачи банковской карты, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил данный факт, стал удерживать банковскую карту «Сбербанк России МИР» № счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк России» по адресу: Ставропольский Край, <адрес>, при себе. Затем, ФИО1, в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете указанной карты ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, находясь: в магазине «Флагман» по адресу: <адрес>, следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 21минуты; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 17минут, совершал операции по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 1065 рублей; в магазине «Боярия» по адресу: <адрес>, в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 18 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут; совершал операции по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 966 рублей; в магазине «Золушка» по адресу: <адрес>, в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 58минут по 21 час 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут по 21 час 58минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 18 часов 53, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, совершал операции по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 5845 рубль; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 77рублей 16копеек; в магазине «Золотая рыбка» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 21 минуту, совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 106 рублей; в магазине «Спутник» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 25 минут, совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 100 рублей; в магазине «Домашний» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27минут по 11 часов 54 минуты, совершал операции по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 1036; а также в неустановленном магазине зарегистрированном как «<данные изъяты> расположенном в районе <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, совершал операции по оплате приобретаемого им товара на общую сумму 295рублей, то есть в различных торговых организациях, в указанное время осуществляя оплату за приобретённые ТМЦ, используя банковскую карту «Сбербанк России МИР» № счет 40№ открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и платежные терминалы, путем бесконтактной оплаты, тем самым путем умолчания о незаконном владении им платежной карты осуществлял путем мошенничества хищение электронных средств платежа с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 490 рублей 16 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России МИР» № счет 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, полученную им ДД.ММ.ГГГГ от последнего во временное пользование для едино разовой оплаты оговоренной покупки и в последующем удерживаемую им для совершения хищения денежных средств с ее счета, пин-код которой ему был известен, так как ранее, он, по просьбе Потерпевший №1 проводил различные операции по указанной банковской карте, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты «Сбербанк России МИР» № ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, прибыл к банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> корп. А, поместил в него банковскую карту «Сбербанк России МИР» №, и путем проведения операции по обналичиванию денежных средств в сумме 1000 рублей, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. После чего, продолжая свои преступные действия, выполняя однородные и юридически тождественные деяния, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, в 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, поместил в него банковскую карту «Сбербанк России МИР» №, и путем проведения операции по обналичиванию денежных средств в сумме 400 рублей, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. Таким образом, Х.Д.ЕБ., используя банковскую карту «Сбербанк России МИР» №, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно потратил на продукты питания, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, заявив, что ущерб ему возмещен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ч.2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной о совершенных им преступлениях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений, об обстоятельствах совершения кражи. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, ранее не судим, совершил преступление впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра, состояние здоровья, находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями», наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО1 фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черанева А.Г. в сумме 3750 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.159.3 УК РФ - 1 год лишения свободы.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции по мету пребывания осужденного. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по банковскому счету, карты банк ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 1-ом листе, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черанева А.Г. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин