Приговор № 1-529/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-529/2024

Дело № 1-529/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-008295-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край 16 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при помощнике судьи Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..... Овчинникова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу .....,

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ до ..... ..... управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам ....., от участка № СНТ № до дома № ....., где ...... ..... был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

..... ..... по адресу: ..... в ходе освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения прибором Alcotest 6810»,заводской номер ARАС-0316, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере ..... мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Батуев С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; признаков самооговора подсудимым не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его самоизобличающих показаний об обстоятельствах преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

ФИО1 .....

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на его исправление; условия жизни и материальное положение, личность виновного, и полагает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом статей 6,43,47,49, ч.3 ст.60, 61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме того отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, нецелесообразно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также, учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ..... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему на праве общей совместной собственностиавтомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №

Контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Находя установленной принадлежность транспортного средства – автомобиля .....

..... с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО1 на праве общей совместной собственности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ право общей собственности - это принадлежность имущества одновременно двум или нескольким собственникам, при этом само имущество не делится между ними в натуре, и каждый участник общей собственности получает право на совладение, сопользование и сораспоряжение всем общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения автомобиля, так и на момент совершения преступления с его использованием, ФИО1 проживал в одной квартире со своей М.И., которая в 2021 году оплатила покупку автомобиля. Как следует из пояснений подсудимого, М.И. права на управление транспортными средствами не имеет,навыками управления автомобилем не обладает, управлял автомобилем только он, т.е. фактически осуществлял владение и пользование автомобилем. Ключи от автомобиля постоянно находились у подсудимого, он же со дня приобретения управлял транспортным средством, передвигаясь по своему усмотрению, являлся единственным лицом, вписанным в страховой полис, следил за техническим состоянием автомобиля, обслуживал его.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ..... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, являлся общей совместной собственностью и принадлежал, в том числе, подсудимому ФИО1

Нахождение транспортного средства в совместной собственности не является препятствием для его конфискации, в случае совершения одним из сособственников с его использованием преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Поскольку обстоятельства принадлежности транспортного средства – автомобиля«.....» с государственным регистрационным знаком №,подсудимомуФИО1 на праве общей совместной собственности, а также его использования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлены судом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ..... – хранить в уголовном деле (л.д.59,60);

- транспортное средство – автомобиль «..... » с идентификационным номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, ....., зарегистрированный в Госавтоинспекции на имя М.И., принадлежащий на праве совместной собственности подсудимому ФИО2, переданный ей на ответственное хранение, - конфисковать и обратить в доход государства(л.д.63,64,).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

.....