Приговор № 1-585/2019 1-82/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-585/2019Дело № 1-82/2020 Именем Российской Федерации г. Арзамас 27 ноября 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретарях судебного заседания Закутиной Л.О., Коломазовой Е.В., с участием государственного обвинителя. ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Бажановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 А,В,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата><адрес> городским судом <адрес> области по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 30.03.2018г. по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 19.03.2018г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней; - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 1 эпизод ( потерпевшая ФИО22 №1) В <дата>, ФИО6, (далее по тексту ФИО7) находился в д. <адрес>, где в указанный период времени в вечернее время, находясь у дома ФИО22 №1, расположенного по адресу: <адрес> у него, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. С целью реализации своего преступного умысла в этот же день в вечернее время ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к входной двери дома ФИО22 №1, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи обнаруженного возле дома металлического прута отжал запорное устройство в виде пробоя навесного замка, расположенного на входной двери, открыл входную дверь, после чего, действуя умышленно, незаконно проник в коридор дома, находящегося под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в коридоре данного дома, ФИО7, имеющимися при нем «кусачками» срезал 20 метров электрического трехжильного провода ПВС с сечением 3*2,5 мм, стоимостью 74 рубля 00 копеек за один метрпроникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в, на общую сумму 1480 рублей 00 копеек. После чего ФИО7 через не запертую дверь незаконно проник в жилое помещение данного дома, где со стены в комнате похитил акустическую гитару, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, а всего ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 С.В., на общую сумму 3980 рублей 00 копеек, причинив ей хищением материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 2 эпизод ( потерпевшая ФИО22 №3) Он же, в период с <дата> по <дата> находился в <адрес>, где в указанный период времени около 23 часов 40 минут, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с этой целью ФИО7 пришел к дому ФИО22 №3, расположенному по адресу: <адрес>, и у ФИО7, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. С целью реализации своего преступного умысла в период с <дата> по <дата> около 23 часов 40 минут ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к входной двери дома ФИО22 №3, расположенного по адресу: <адрес>, где используя имеющийся при нем саморез, вставил его в ключевую скважину запорного устройства в виде навесного замка, тем самым открыл запорное устройство, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в коридор дома ФИО22 №3, находящегося под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО7, подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение данного дома, и, при помощи обнаруженного в коридоре указанного дома гвоздодера отжал запорное устройство в виде пробоя навесного замка, расположенного на входной двери, открыл входную дверь, после чего, действуя умышленно, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО22 №3 и находящееся в комнате имущество, а именно: -телевизор марки «SAMSUNG» модели LE32С44454Е, стоимостью 3154 рубля 15 копеек, находящийся на шифоньере в чехле из ткани, не представляющим материальной ценности; - находящиеся в ящиках шкафа: одну бутылку конька марки «Реми Мартин», емкостью 0,7 л, стоимостью 3620 рублей 00 копеек; одну бутылку конька марки «Мартель», емкостью 0,5 л, стоимостью 3410 рублей 00 копеек; одну бутылку виски марки «Тэтчер», емкостью 0,5 л, стоимостью 2550 рублей 00 копеек; - находящиеся в ящиках шкафа: одну бутылку с остатком неустановленной марки водки в количестве 0,3 л. и одну бутылку с остатками неустановленной марки красного вина в количестве 0,3 л., не представляющие материальной ценности, которые употребил внутрь, находясь в доме ФИО22 №3 - находящийся в тумбе бинокль в чехле марки «Беркут» БПЦ 15*50, стоимостью 9790 рублей 00 копеек; - гвоздодер, не представляющий материальной ценности, находящийся в коридоре дома, а всего ФИО7 тайно похитил имущество ФИО22 №3, на общую сумму 22524 рубля 15 копеек, причинив ей хищением значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 3 эпизод ( потерпевшая ФИО22 №2) Он же, в период с <дата> по <дата>, после совершения хищения имущества ФИО22 №3 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Около 00 часов 40 минут в указанный период времени ФИО7 проходил мимо дома ФИО22 №2, расположенного по адресу: <адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с <дата> по <дата>, около 00 часов 40 минут, действуя умышленно, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, где используя, находящийся при нем гвоздодер, ранее похищенный из <адрес>, отжал запорное устройство в виде пробоя навесного замка, расположенного на входной двери, открыл входную дверь, после чего, действуя умышленно, незаконно проник внутрь коридора дома ФИО22 №2, находящегося под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО7, подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение данного дома, и, используя гвоздодер, отжал запорное устройство в виде пробоя навесного замка, расположенного на входной двери, открыл входную дверь, после чего, действуя умышленно, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО22 №2 находящееся в доме имущество : - мужской рыболовный костюм, стоимостью 666 рублей 40 копеек, находящийся на печи в кухне, подставку для набора ножей из пяти штук, стоимостью 100 рублей 80 копеек, ножами с разноцветными рукоятками в количестве пяти штук: нож с рукоятью желтого цвета стоимостью 132 рубля 50 копеек, нож с рукоятью красного цвета стоимостью 124 рубля 50 копеек, нож с рукоятью серого цвета стоимостью 147 рублей 50 копеек, нож с рукоятью черного цвета стоимостью 59 рублей 40 копеек, нож с рукоятью зеленого цвета стоимостью 100 рублей 00 копеек, находящиеся на столе в кухне; - находящуюся в комнате на тумбочке цифровой телевизионный ресивер (приставка) марки «ВВК», стоимостью 1014 рублей 30 копеек, - находящиеся в подсобном помещении коридора дома: рыболовный рюкзак, стоимостью 700 рублей 00 копеек и подводное ружье марки «KressisubSLStar», стоимостью 6358 рублей 40 копеек, - находящиеся в коридоре дома: подростковый велосипед марки «STERN», стоимостью 9023 рубля 06 копеек, подножку для велосипеда, стоимостью 379 рублей 05 копеек, защиту заднего переключателя, стоимостью 189 рублей 05 копеек, звонок CR-1BL, стоимостью 189 рублей 05 копеек, набор велосипедных крыльев (переднее, заднее), стоимостью 284 рубля 05 копеек, флягу СВОТ-2В, стоимостью 379 рублей 05 копеек, флягодержатель, стоимостью 189 рублей 05 копеек, подростковый велосипед марки «STELS», стоимостью 5689 рублей 79 копеек, а всего ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22 №2 на общую сумму 25725 рублей 95 копеек, причинив ей хищением значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 покинул помещение дома, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 4 эпизод ( потерпевшая ФИО22 №6) Он же, в <дата> в вечернее время находился в <адрес>, где в указанный период времени, в вечернее время, проходил около дома ФИО22 №6, расположенного по адресу: <адрес>, и у ФИО7, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. С целью реализации своего преступного умысла в тот же период времени в указанное время ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к входной двери дома ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, где руками разбил стекло в среднем окне дома, затем открыл руками внутрь дома раму после чего, действуя умышленно, через открытый оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения дома, где свободно передвигаясь по комнатам и помещениям дома, действуя с единым умыслом, тайно похитил, принадлежащее ФИО17 имущество, находящееся в доме, которое в два приема вынес из дома, а именно: - находящиеся в комнате № в холодильнике: 1 кг соли, 1 кг сахарного песка, не представляющие материальной ценности; - находящиеся в комнате № в серванте: упаковка вощины размером 400*260 мм, весом 1 кг, стоимостью 550 рублей 00 копеек; не представляющих материальной ценности: стеклянную банку емкостью 3 л с сушеными грибами, 3 упаковки макаронных изделий по 0,5 кг в каждой упаковке, 2 упаковки гречневой крупы, весом одной упаковки 800 гр; не представляющие материальной ценности: лом цветных металлов в виде обрезков трубок и мотора от холодильника марки «Ока», обрезков трубок от холодильника марки «Саратов», которые сложил в имеющийся при нем рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7, направленный на хищение имущества из дома ФИО17, вылез через открытый им оконный проем на улицу, подошел к входной двери в коридор указанного дома, находящийся под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью, вырвал руками запорное устройство в виде пробоя навесного замка, расположенного на входной двери, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь коридора, прошел в хоздвор дома ФИО17, находящийся под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью, тайно похитил: находящиеся в хоздворе: лом черного металла в виде лопат, ломов, ножей пасечника, не представляющий материальной ценности; металлическую кровать, стоимостью 2000 рублей за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 4000 рублей; металлический капкан, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 1500 рублей; - находящиеся в коридоре данного дома: медогонку, емкостью 200 л, стоимостью 5000 рублей 00 копеек; газовый баллон, емкостью 50 л, стоимостью 1000 рублей 00 копеек за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 2000 рублей 00 копеек; гвозди размером 80 мм, весом 15 кг, стоимостью 75 рублей за один килограмм, на общую сумму 1125 рублей 00 копеек, - находящуюся в хоздворе тачку, стоимостью 800 рублей, в которой перевозил из дома ФИО17 похищенное имущество, а всего ФИО7, действуя с единым преступным умыслом, в два приема тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 на общую сумму 14975 рублей 00 копеек, причинив ей хищением значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 5 эпизод ( потерпевший ФИО22 №7) Он же, <дата>, после совершения хищения имущества ФИО17, находился по адресу: <адрес>, где в указанный период времени в ночное время у него, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища и помещений, в указанный период времени в ночное время ФИО7 пришел к дому ФИО22 №7, расположенному по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище и помещение, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в начале <дата> в ночное время, действуя умышленно, подошел к среднему окну на фасаде дома ФИО22 №7, расположенного по адресу: <адрес>, руками разбил стекло в среднем окне дома, затем открыл раму руками внутрь дома, после чего, действуя умышленно, через открытый оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения дома, где свободно передвигаясь по комнатам и помещениям дома, действуя с единым умыслом, тайно похитил, принадлежащее ФИО22 №7 имущество, находящееся в доме, которое в два приема вынес из дома, а именно: Находящуюся в кухне на полке банку кофе марки «Нескафе», не представляющую материальной ценности; Находящиеся в хоздворе дома стальные бочки, емкостью 200 л, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 900 рублей 00 копеек; наждак с кронштейнами и электродвигателем, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; лом цветного металла в виде обрезков трубок от холодильника, не представляющий материальной ценности, 3 л. стеклянную банку с салом, не представляющую материальной ценности; Находящиеся в комнате № на телевизоре DVD проигрыватель марки «BBK» модели DV312SI и набор расписных деревянных игрушек из 4 кукол и 1 матрешки, не представляющих материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 1900 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО22 №7 Затем ФИО7, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел через хоздвор дома к помещению бани, расположенной около вышеуказанного дома ФИО22 №7 по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил лом нержавеющей стали в виде металлического бака, емкостью 30 л, общим весом 21 кг, стоимостью 60 рублей за один килограмм, на общую сумму 1260 рублей 00 копеек, а всего ФИО7, действуя с единым умыслом, в два приема тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22 №7 на общую сумму 3160 рублей 00 копеек, причинив ему хищением материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 6 эпизод( потерпевшая ФИО22 №8) Он же, в период с <дата>, находился в <адрес>, где в указанный период времени в ночное время проходил возле дома ФИО22 №8, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО7, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. С целью реализации своего преступного умысла в этот же период времени в указанное время ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к входной двери дома ФИО22 №8, расположенного по адресу: <адрес> порядок, <адрес>, где руками выдернул запорное устройство в виде пробоя навесного замка, расположенного на входной двери, тем самым открыл запорное устройство, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в коридор дома ФИО22 №8, находящегося под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО7, открыл не запертую входную дверь, ведущую в жилое помещение данного дома, после чего, действуя умышленно, незаконно проник внутрь жилой комнаты дома, где демонтировал руками из печи чугунную дверку подтопка с рамой, размером 300*300 мм, стоимостью 126 рублей 00 копеек, а всего ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22 №8, на общую сумму 126 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 7 эпизод ( потерпевшая ФИО22 №10) Он же, в <дата> в ночное время после совершения хищения имущества ФИО22 №8, находился по адресу: <адрес><адрес>, где в указанный период времени в ночное время у ФИО7, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла в тот же период времени в ночное время ФИО7 пришел к дому ФИО22 №10, расположенному по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с конца <дата> в ночное время, действуя умышленно, подошел к дому ФИО22 №10, расположенному по адресу: <адрес>, руками разбил стекло в крайнем левом окну на фасаде дома, после чего, действуя умышленно, через образовавшийся открытый проем окна незаконно проник внутрь жилого помещения дома, где свободно передвигаясь по комнатам и помещениям дома, тайно похитил, принадлежащее ФИО22 №10 имущество, находящееся в доме, а именно: - находящиеся в кухне на полке ящика: алюминиевую кастрюлю, емкостью 9 л, стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 штуку; алюминиевую кастрюлю, емкостью 2,5 л, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 штуку; общей стоимостью 350 рублей 00 копеек; - находящуюся в кухне на нижней полке серванта электродрель «Интерскол», стоимостью 1100 рублей; - находящийся в комнате в шифоньере: детский надувной бассейн, размером 2,75*1,5 м. с ручным насосом, стоимостью 1900 рублей; музыкальный центр марки «SAMSUNG» MAX-KDZ110 с двумя колонками, стоимостью 3500 рублей, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак, а всего ФИО7 тайно похитил имущество ФИО22 №10 на общую сумму 6850 рублей 00 копеек, причинив ей хищением значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 покинул помещение дома, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 8 эпизод ( потерпевшая ФИО22 №9) Он же, в период с <дата> в ночное время после совершения хищения имущества ФИО22 №10, находился в <адрес> и проходил возле дома ФИО22 №9., расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО7, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. С целью реализации своего преступного умысла в этот же период времени в указанное время ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к входной двери дома ФИО22 №9, расположенного по адресу: <адрес>, где руками выдернул запорное устройство в виде пробоя навесного замка, расположенного на входной двери, тем самым открыл запорное устройство, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в коридор дома ФИО22 №9, находящегося под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО7, открыл не запертую входную дверь, ведущую в жилое помещение данного дома, после чего, действуя умышленно, незаконно проник внутрь жилой комнаты дома, где свободно передвигаясь по комнатам и помещениям дома, находящимся под одной крышей с указанным домом и являющегося его неотъемлемой частью, действуя с единым умыслом, тайно похитил, принадлежащее ФИО22 №9 имущество, находящееся в доме, которое в три приема вынес из дома ФИО22 №9, а именно: - находящуюся в комнате стиральную машину марки «Ока», стоимостью 1000 рублей, - находящийся в кухне дома: лом черного металла в виде газовой 2-х конфорочной плиты, весом 35 кг, стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 455 рублей 00 копеек; демонтировал руками из печи на кухне дома дверку подтопка с рамой, размером 26-30 см, стоимостью 126 рублей 00 копеек; - находящийся в хоздворе лом цветного металла в виде: двух алюминиевых бочек, объемом по 200 л каждая, общим весом 15 кг и одной алюминиевой бочки, объемом 150 л, весом 10 кг, стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 килограмм лома цветного металла, общим весом 25 кг на общую сумму 1500 рублей 00 копеек. Затем ФИО7, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел через хоздвор дома на дворовую территорию к помещению бани, расположенной около дома ФИО22 №9, по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил с территории земельного участка, расположенного около вышеуказанного дома,лом черного металла в виде чугунной бочки с металлическим стержнем, объемом 50 л, весом 30 кг, стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 390 рублей 00 копеек. После чего ФИО7, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО22 №9, вышел подошел к помещению бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил: лом черного металла в виде: бочки, объемом 50 л, весом 20 кг, стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 260 рублей 00 копеек, из печи в бане дверку подтопка с рамой, стоимостью 126 рублей 00 копеек, а всего ФИО7, действуя с единым умыслом, в три приема тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 3857 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 9 эпизод ( потерпевшая ФИО22 №4) Он же, <дата> около 21 часа 00 минут, находился в <дата> Выездное Арзамасского района Нижегородской области, где в указанный период времени проходил возле дома ФИО22 №4, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО7, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. С целью реализации своего преступного умысла в этот же период времени в указанное время ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, <дата> около 21 часа 00 минут подошел к боковому окну дома ФИО22 №4., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где руками разбил стекло в крайнем левом окне дома, затем руками открыл наружу раму окна, после чего через открытое окно незаконно проник в жилое помещение дома ФИО22 №4 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7, свободно передвигаясь по жилым комнатам дома и помещениям, тайно похитил, принадлежащее ФИО22 №4 и находящееся в доме имущество, а именно: - находящуюся на полу в кухне в одной открытой бутылке спиртсодержащую жидкости, не установленной марки, объемом около 0,1 л не представляющие материальной ценности, которую употребил внутрь в доме ФИО22 №4; - находящиеся в кухне в навесном шкафу не представляющие материальной ценности: стеклянную банку, объемом 3 л с спиртсодержащей жидкостью, 1 бутылку уксуса 70 %, емкостью 0,25; - находящиеся в комнате в шкафа машинку для стрижки волос марки «Philips», стоимостью 1500 рублей, в комнате на комоде цифровую приставку «Oriel 100» с пультом управления, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, после чего сложил похищенное имущество в карманы надетой на нем дубленки, а всего ФИО7 тайно похитил имущество ФИО22 №4, на общую сумму 2500 рублей 00 копеек, причинив ей хищением материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 10 эпизод ( потерпевший ФИО22 №5) Он же, <дата> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, после совершения хищения имущества ФИО22 №4, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. В указанный период времени ФИО7 проходил мимо дома ФИО22 №5, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО7, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем. ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, <дата> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, действуя умышленно, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где рукой разбил стекло в оконном проеме на фасаде дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилую комнату дома ФИО22 №5, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО22 №5 находящееся в доме, а именно: находящиеся в шкафу на кухне стеклянные банки с консервированным салатом «Лечо», объемом 0,5 л, стоимостью одной банки 150 рублей 00 копеек, в количестве 6 банок на общую сумму 900 рублей, из них 1 похищенную банку с консервированным салатом открыл и употребил внутрь, находясь в доме ФИО22 №5, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем ФИО7, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на вешалке в комнате охотничий рюкзак, стоимостью 700 рублей 00 копеек, в который сложил 5 похищенных банок с консервированным салатов «Лечо», а всего ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22 №5 на общую сумму 1600 рублей 00 копеек, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО6 после оглашения предъявленного обвинения вину признал частично, не согласился с объемом похищенного имущества у потерпевших ФИО55, у ФИО22 №4, ФИО58. В дальнейшем ФИО6 вину признал в полном объеме, пояснил что ранее его позиция относительно частичного признания вины является способом защиты прав. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 1 эпизод: По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует: вину в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал частично и пояснил, что он проживал с родным братом - ФИО3, его гражданской женой - ФИО2 и их пятью малолетними детьми по адресу <адрес>. У ФИО2 имеется дом в <адрес>, точнее адрес он назвать не может, так как не помнит, в который он с согласия и по просьбе ФИО2 периодически в осенне-зимний период с <дата> ходил протапливать печь. Он совершил несколько краж из жилых домов на территории <адрес>. В <дата> из дома в д. <адрес>, также в <дата> из домов в <адрес>. Затем в период с <дата> из домов расположенных рядом с <адрес>, в начале <дата> в <адрес>, а также <дата> из домов в <адрес>. Он нуждался в денежных средствах, поэтому решил совершить кражи. Из домов он похитил различные вещи и продукты питания. Он курит долгое время, предпочтений в определенной марки сигарет не имеется. Дома он и его брат ФИО3 не выбрасывали бычки, а складывали их в емкость, потом он мог докурить бычки, в том числе и чужие. По факту заключения экспертов, в выводах, которого указано, что на окурках обнаружена не только его слюна, но и слюна его брата ФИО3, он может пояснить, что перед тем, как поехать в <адрес>, а также в другие населенные пункты <адрес>, он брал из дома пачку сигарет, в которой находились недокуренные сигареты - окурки. Данные сигареты в их доме курил и он, и его брат, а окурки от сигарет потом он курил в домах в которые проникал с целью хищения имущества, расположенных в <адрес>, в <адрес> и <адрес> а также в свх. <адрес>, когда совершал кражи. Часть окурков могла выпасть у него из пачки, когда он доставал их. В дневное время суток, в конце <дата>, примерно за месяц до совершения краж в <адрес>, находясь дома в <адрес>, он пошел пешком в <адрес>, для того, чтобы протопить печку в доме ФИО2, которая проживала на тот момент с его братом ФИО3. У ФИО54 в <адрес> находится дом, который та купила на деньги материнского капитала. Денег у него не было, на попутном транспорте он доехал по <адрес> трассе до <адрес>, потом шел пешком по полю примерно 7 километров. Дошел до д. <адрес> в дневное время в конце <дата>, и пошел по улице данной деревни. Когда проходил по улице, решил залезть в дом, который стоял по левой стороне, какой по счету, он не помнит, но помнит, что сам дом был старый, но с новым пристроим. Он хотел похитить из данного дома какие-нибудь банки с соленьем и вареньем, иное ценное имущество. Подошел к дому, увидел, что дом заперт, постучал в дверь, никто к нему не вышел. Он нашел около дома металлический прут, при помощи которого на входной двери пристройки вырвал запорное устройство (пробой) вместе с навесным замком, и зашел внутрь, затем кусачками закрепленными на складном перочинном ноже, который находился при нем, срезал с потолка и стены коридора дома электрический провод длиной примерно около 20 метров, двух или трех жильный, точно он не помнит, из цветного металла. Провод он скрутил и положил в имеющийся у него с собой сумку. Где в настоящее время нож, которым он срезал провод, не помнит. Потом он зашел внутрь дома, где ничего подходящего не нашел для себя, только перешвырял вещи. Он частично признает свою вину в том, что проник в дом и похитил электропровод. Гитару в доме он не видел и не брал. Он потом вышел из дома и пошел пешком по полю на трассу, ведущую в <адрес>. Он дошел до <адрес> и пошел по одной из улиц села, где встретил незнакомого мужчину, которого он не запомнил и продал мужчине похищенный им электрический провод за 300 рублей. Обувь, в которой он находился на момент кражи электрического провода в <адрес>, у него не сохранилась, <дата> он выбросил ее в мусор. После этого он вернулся домой в <адрес> и жил там. По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте из которого следует: что ФИО6 полностью признает свою вину в хищении имущества ФИО22 №1 из <адрес><адрес>, а именно: срезал в коридоре дома провода, затем зашел в комнату дома, где слева от входной двери со стены снял старую гитару. Из протокола явки с повинной следует: что ФИО6 добровольно сообщил о краже около 20 м. электропровода, совершенного <дата> в ночное время с незаконным проникновением в <адрес> д. <адрес>. После оглашения показаний ФИО6 полностью их подтвердил. Вину признал в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия ФИО6 и его защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО18 из которых следует: Проживает одна. В <адрес> у нее имеется <адрес>, который достался ей от бабушки. В настоящее время документов на дом нет, только планирует регистрировать право собственности. Данный дом она использует как дачу. Проживает в нем в летний период. Последний раз она была в начале <дата>. Перед отъездом входную дверь в пристройку - «холодный коридор» она закрыла ключом на навесной замок. Ключ хранится только у нее. Очередной раз в д<адрес> она приехала <дата> вместе со своим сыном ФИО19 и снохой ФИО20 По приезду она увидела, что запорное устройство выдрано вместе с замком. В жилом помещении беспорядок и она заметила, что висят провода, а так же заметила, что отсутствует эклектическая проводка около 20 м. в помещении холодного коридора. Провод был в изоляции резинового исполнения белого цвета, трехжильный, каждая из жил в синей, желтой и красной оплетке, выполненный из меди красно-оранжевого цвета, тип провода БТС сечением 3х2,5 мм. Данный провод был похищен из летней комнаты коридора. Похищенный электрический провод по состоянию был как новый, потому что она его купила осенью прошлого года. С сыном ФИО55, в <дата> они заменили старую проводку на новую во всем коридоре. Провод она покупала около 70 рублей за 1 метр на общую сумму около 1 400 рублей, по такой же цене она оценивает его на момент кражи. Внутри самого дома проводка была старая, они планировали заменить ее в этом году. На месте ввода провода между летней комнатой и жилым помещением дома остался фрагмент электрического провода алюминиевого исполнения, ведущий внутрь дома по факту кражи электрического провода она сообщила в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции, пояснить им она ничего не могла, т.к. была в шоков состоянии от произошедшего, после того как сотрудники полиции уехали она обнаружила, что пропала еще и классическая гитара, которую покупали в <дата>, стоимость ее не помнит на момент кражи оценивает ее на сумму 2 500 рублей, общий ущерб причиненный ей в результате кражи составляет 3 900 рублей. Право обращения с гражданским иском ей разъяснено и понятно, воспользоваться им не желает. Кроме того вина ФИО6 подтверждается так же : Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО21 осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент провода. Рапортом от <дата>, согласно которой указана обоснованная стоимость похищенного имущества - классической акустической гитары бывшей в употреблении, составляет 2500 рублей. Справкой о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость в <дата> составляла 74 рубля, не изменялась. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрено фрагмент электропровода. Заключением трасологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которого, на представленном фрагменте электрического провода изъятого в коридоре <адрес> имеют следы нарушения целостности электропровода. Нарушения целостности электропровода произведено путем перекуса, следы перекуса пригодны для отождествления след образующей поверхности орудия (инструмента), их оставившего по общим - групповым признакам, могли быть оставлены двух лезвийным орудием (инструментом), режущие кромки которого сходятся друг к другу (например пассатижи, кусачки, ножницы по металлу) Заключением трасологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которого фрагмент обуви, изъятый со столешницы кухонного гарнитура в помещении <адрес> пригоден для отождествления след образующей поверхности его отобразившей (оставившей) по групповым - общим признакам. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Допрос ФИО11 в ходе предварительного расследования происходил с участием защитника. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 так же указал на место откуда похитил гитару, хищение которой он ранее не признавал. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена.Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшей ФИО18, данные ей в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО11 При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО18 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний ФИО18 следует, что дом она использует как дачу, проживает в нем в летний период, т.е. пригодное для временного проживания. Так же объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 2 эпизод : По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 из которых следует: что также он совершил несколько краж из жилых домов в <адрес>. В <дата>, точное число не помнит, он поехал в <адрес>, по просьбе ФИО2, чтобы протопить печки в доме, который в собственности ФИО54, дом она приобрела на денежные средства материнского капитала. Он доехал до <адрес> на автобусе, а потом дошел пешком до <адрес>. В вечерне время, когда он находился в доме и топил печки, он решил сходить в <адрес>, чтобы совершить там кражу из дачных домов. Ранее, а именно <дата> он был в <адрес>, где калымил, колол дрова у одной из жительниц <адрес>. Он знал, что там живет мало жителей, в основном дачники, которые уезжают на зиму. Около 23 часов 00 минут в начале <дата> он пешком пошел в <адрес>. До села он шел примерно около 40 минут. Зашел в село, сразу на одну, имеющую там улицу, на улице горело несколько фонарей, света в домах почти не было. От дороги он повернул вправо, увидел свет и тропку только около одного из домов. Он подошел к первому дому, расположенному с левой стороны по ходу движения, каких - либо следов, указывающих на то, что в нем кто-то проживает зимой, не было, дорожка была заметена снегом. Он подошел к входной двери, постучал в дверь, ему никто не открыл. При этом он не знал ранее хозяев данного дома и не имел от них разрешения на вхождение в данный дом и пользование вещами из него. Он достал из кармана своей куртки саморез, вставил его в замочную скважину, и при помощи данного самореза открыл замок. После этого он зашел в коридор дома, осветил помещение спичками, имеющимися у него с собой, увидел еще одну дверь, понял, что это дверь, ведущая в дом, подошел к ней и увидел, что дверь тоже закрыта на навесной замок. Он попробовал открыть замок саморезом, но не смог. После этого он поискал в коридоре предметы, которыми можно открыть дверь, там было много различных предметов, он взял гвоздодер и им выломал накладку на двери. Замок вместе с накладкой остался на дверном косяке. Затем он прошел в дом, гвоздодер взял с собой. Он зажег найденные им в коридоре данного дома свечи. Он вошел в комнату и стал искать имущество, которое мог похитить. Он свободно ходил по комнатам дома, в коридоре и на кухне в поисках ценных вещей. В первой комнате он ничего подходящего не увидел. Он прошел во вторую комнату, где внутри шифоньера или на нем, точно не помнит, увидел жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг», который находился в черном чехле из ткани, и гон решил его похитить, достал телевизор, перенес и поставил его на пол около стола в первой комнате. Там же в шифоньере на полке он увидел коробку с изображением лошади, где находилась красивая бутылка спиртного напитка, возможно виски, он взял ее и положил за пазуху куртки. Потом он начал осматривать шкафы, чтобы найти и похитить ценные вещи. В одном из шкафов он нашел две бутылки конька. Также были две открытые бутылки, в одной из бутылок были остатки водки, а во второй остатки красного вина, в каждой бутылке было около 0,3 л. Он достал бутылки, поставил на стол две стопки и выпил поочередно водку и вино, находясь в доме. Раньше он говорил, что это был коньяк, но сейчас вспомнил, что это были вино и водка. Коньяк и виски в бутылках он забрал с собой. Выпивал он из двух стопок, чтобы не было скучно, и могли подумать, что он был не один. Только в доме он находился один. Было очень холодно в доме, он нисколько не опьянел. Еще он нашел сумку-чехол с биноклем в тумбочке, расположенной во второй комнате данного дома, который решил похитить. Марку бинокля он не помнит. Затем он взял из дома телевизор в чехле, гвоздодер, бинокль в чехле, три бутылки с алкоголем и вышел из дома. В доме он оставил имеющиеся у него с собой перчатки из цветной ткани, забыл их. В доме он находился не более часа. Он не был знаком с хозяевами данного дома и не получал никогда разрешения входить в данный дом и пользоваться их имуществом. У владельца данного дома - ФИО22 №3, нет никаких долговых обязательств перед ним. Бутылку из-под спиртного он выкинул по дороге, когда шел в <адрес>. Когда пришел в <адрес>, лег спать, поспал час в доме ФИО54, а потом около 05 часов 00 минут проснулся. Взял рюкзак с содержимым и телевизором, рюкзак повесил за спину, телевизор положил на руль велосипеда и сиденье и пошел пешком в <адрес>. Дошел до <адрес>, остановился перед селом, устал, не мог больше идти, спрятал велосипед около села, при въезде с правой стороны, на отдалении примерно 150-200 метров, в кусты, а сам пошел пешком в <адрес>. Дошел до остановки, постоял около 5 минут, подъехал автобус и уехал на нем в <адрес>, где продал телевизор центральном рынке, лицам цыганской национальности за 3000 рублей. После этого он купил детскую смесь для племянницы и поехал домой. Когда приехал домой, на вопрос брата, где он взял вещи, ответил, что не важно. ФИО2 его ни о чем не спрашивала и он ничего не говорил. Две бутылки коньяка он выпил один, когда шел пешком из <адрес> в сторону <адрес>, а вторую по дороге, когда ехал домой из <адрес> в <адрес>. Обе бутылки выкинул по дороге, когда закончилось спиртное. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 в ходе проверки показаний на месте в ходе которой ФИО6 указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО22 №3, из которых следует, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Проживает совместно со своей семьей. <дата> она купила жилой дом, располагающийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> Данный дом она использует только в летний период как дачу, живут в нем. Последний раз в доме была <дата>. В момент ее отсутствия за домом никто не присматривает. <дата> ее мама ФИО23 сообщила, что дверь вышеуказанного дома открыта, а матери в свою очередь сообщила об этом жительница <адрес> ФИО24. Во время разговора с мамой ФИО23, она поняла, что ФИО24 совместно с мужем ФИО25 накануне проверили их дом с целью посмотреть все ли в порядке, т.к. им известно, что по <адрес>, было совершено несколько краж с проникновением, близлежащих с ее жильем, домов. Обнаружив, что дверь открыта, они сообщили об этом ее маме ФИО23, а та в свою очередь попросила их проверить обстановку дома, ФИО24 и ФИО25 прошли в дом и обнаружили нарушенную обстановку. ФИО23 сразу позвонила ей, и она с мужем решили приехать. По приезду в <адрес> она увидела открытую дверь в коридор, и сломанный замок у входной двери в дом. Пройдя в дом, осмотревшись, обнаружила беспорядок во всех комнатах, а также обнаружила пропажу принадлежащего ей жидкокристаллического телевизора марки SAMSUNG модели LE32C454E, в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, который приобретался 6 лет назад за 25 000 рублей. Опознать может по серийному номеру, который имеется в сохранившихся документах. В настоящее время она оценивает в 5 000 рублей. Кроме телевизора пропали спиртные напитки: виски марки «Тэтчер», в стеклянной бутылке объемом 0,7 литра, стоимостью 3 500 рублей, коньяк марки «Реми Мартин», в стеклянной бутылке, объемом 0,7 литра, стоимостью 2 500 рублей и коньяк марки «Мартель», в стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, стоимостью 2 500 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 13 500 рублей. Сумма ущерба для нее значительная, т.к. в настоящее время она находится в декретном отпуске, из доходов только заработок мужа. Право обращения с гражданским иском ей разъяснено и понятно, воспользоваться пока не желает. К ранее данным ею показаниям хочет дополнить, что после совершения кражи, <дата> она обнаружила, что из ее дома в <адрес>, кроме указанного ранее имущества, похитили еще бинокль марки «Беркут», БПЦ 15х50, полевой. Данный бинокль был в металлическом корпусе, черного цвета, бинокль ей подарили в <дата>, сколько он стоит, сказать не может, но она смотрела в магазине, аналогичные бинокли стоят в пределах 10 000 рублей. Бинокль находился в отличном состоянии, был почти новый, им она пользовалась пару раз. В ходе допроса ей была предоставлена справка, в которой указано, что стоимость коньяка марки «Реми Мартин», емкостью 0,7 литра, составляет- 3620 рублей, коньяка марки «Мартель», емкостью 0,5 литра, составляет- 3410 рублей, виски марки «Тэтчер», в упаковке, емкостью 0,5 литра составляет - 2550 рублей. Также ей был предоставлен товарный чек, в котором указано, что стоимость бинокля марки «Беркут», БПЦ 15х50 составляет- 9790 рублей. Со стоимостью указанного похищенного у нее имущества, она согласна в полном объеме. Она также вспомнила, что при осмотре места происшествия на столе видела пустые бутылки из-под водки и красного вина, точное название вино-водочных напитков она не помнит. Данные бутылки были ею ранее открыты и оставлены в доме. В каждой из бутылок оставались напитки, объем напитков не более 0,3 л, которые не представляют для нее и семьи материальной ценности. О том, что напитки выпиты, она не обратила внимание. Больше каких-либо дополнений не имеет. "I^i ~o^i"a`a`o`a"e~n`o^a"o ~a^i~n"o"a`ad~n`o^aa"i"i^i~a^i ^i"a^a`e"i`e`oa"e"y "a^u"e`e ^i~a"e`aoa"i^u "i^i^e`ac`a"i`e"y ~n^a`e"aa`oa"e"y `O`e`o^i^a^i"e "E.`E., `ec ^e^i`o^id^u~o ~n"ea"a"oa`o, :`o^i в <адрес> у ее дочери и ее семьи имеется в собственности дома, куда она вместе приезжают по выходным, праздничным дням, а в летний период проживают там каждый день. <дата>, после обеда, точное время она не помнит, ей позвонила жительница <адрес>, ФИО69 и сказала, что в доме на входной двери, открыт навесной замок и к дому по снегу идет след. После этого она попросила ФИО12, чтобы та подошла к дому поближе, вернее они вместе с дочерью ФИО10 попросили ФИО12 об этом. Через несколько минут ФИО12 перезвонила им и сказала, что дверь действительно открыта, замка на ней нет, так же тропка-след идет и к дому ФИО56, дверь их дома, вернее запорное устройство в виде навесного замка выдрана вместе с пробоем. Вскоре после этого они поехали в <адрес>. Когда приехали, то обнаружили, что в дом проникло неизвестное лицо, которое в доме разбросало вещи, открыло дверки шкафа и похитило оттуда жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг», одну бутылку виски, две бутылки дорого коньяка. После, когда они приезжали в <адрес>, это на новогодние праздники, то обнаружили что в доме пропал новый бинокль, марку она не помнит, но объемный и дорогой. Дети покупали бинокль за сумму в размере около 10 000 рублей, <дата>. Больше по данному факту пояснить ничего не может. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что проживает с мужем ФИО25 В их селе имеются четыре дачных дома, в которых хозяева со своими семьями приезжают в летний период года и по праздникам. <дата>, точное числа она не помнит, но было воскресенье, они с мужем пошли прогуляться примерно около 14-15 часов и увидели, что к дому № и к дому № имеются следы обуви, ведущие от дороги, к входным дверям данных домов. О данных фактах она позвонила хозяевам домов, а именно ФИО56 и ФИО22 №3. Обе хозяйки, по имени ФИО10 попросили сходить к входным дверям и посмотреть их. После это они с мужем подошли к входной двери <адрес>, потом к входной двери <адрес>, где увидели, что на обеих дверях отсутствуют навесные замки. О данных фактах она по телефону сообщила ФИО56 и ФИО22 №3, которым сказала, что сейчас выйдут из <адрес> в <адрес> и сообщат по телефону в отдел полиции <адрес> о данных фактах. Дальше за <адрес> не ходили в этот вечер. Только на следующий день, в дневное время она обнаружила, что в <адрес> разбито звено бокового окна. О данном факте она сообщила хозяину дома, вернее сыну покойной хозяйки, ФИО14. До этого дня они с мужем на прогулку в этот конец улицы не ходили на протяжении примерно двух недель. Сами ФИО56 и ФИО22 №3 были в <адрес> в конце <дата> года, если она не ошибается. Когда приехали сотрудники полиции и хозяева вышеуказанных домов, было установлено, что в данных домах были совершены кражи имущества. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что проживает с женой. В их селе постоянно проживает всего 4 человека, то есть с давних пор. На протяжении 13 лет проживают еще в их селе муж с женой ФИО15. В летний период года приезжают дачники, которые проживают в селе с весны по осень и приезжают в праздники, в выходные дни. Всего в их селе 4 дачных дома и 2 дома, в которых проживают местные жители в летний период времени, а зимой проживают у детей. <дата>, точно число он в настоящее время не помнит, он с женой в вечернее время прошли на прогулку по <адрес> в сторону <адрес> и, проходя около <адрес>, увидели следы ведущие к дому. Затем они прошли далее, дошли до <адрес>, и увидели на снежном покрове так же следы обуви. После этого его жена позвонила хозяевам дачных домов, а именно ФИО22 №3 и ФИО56, и сообщила о данном факте. На что ФИО22 №3 и ФИО56 пояснили, что в выходные они не приезжали и попросили их подойти к входным дверям домов, посмотреть наличие запорных устройств. После этого они с женой подошли к входной двери <адрес>, где увидели, что запорное устройство в виде навесного замка выдраны из косяка двери. Затем они подошли к входной двери <адрес>, где увидели то же самое. О данных фактах жена по телефону сообщила ФИО56 и ФИО22 №3, которые примерно через три часа приехали в <адрес>. Больше по данному факту пояснить ничего не может, только то что в данных домах были совершены кражи имущества. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО3 и пятью несовершеннолетними детьми. В отношении четырех детей, она является матерью одиночкой, отцом последнего ребенка, ФИО4, <дата> г.р. является ФИО3 по адресу: <адрес><адрес> ними проживает еще родной брат сожителя - ФИО7 А,В,. С гражданским мужем ФИО3 она познакомилась <дата>, когда он вернулся из мест лишения свободы. <дата>, точное число она не помнит, ФИО6 принес в дом, где они проживают различные вещи: приставку черного цвета с пультом, костюм для рыбалки (брюки, куртка), камуфляжного цвета, рыболовный рюкзак, также камуфляжного цвета, ножи в наборе, разной длины и разного цвета. она у ФИО6 не интересовалась откуда тот принес вещи. О том, что принесенные ФИО6 имущество является похищенным, она не знала. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проживает с братом ФИО7 А,В,. <дата> он находился дома, когда домой пришел брат - ФИО6, у которого с собой были какие-то вещи, среди которых были куртка и комбинезон защитного цвета, также набор ножей. Данные вещи ФИО6 оставил дома, и они ими пользовались до настоящего времени, куда ФИО6 дел остальные вещи, ему неизвестно. Когда он поинтересовался у своего брата Андрея, откуда он взял данные вещи, он пояснил, что украл их из домов в <адрес>. Также брат пояснил, что похитил два велосипеда, один из велосипедов он оставил в <адрес>, принадлежащем его сожительнице ФИО2 Данный дом его сожительница - ФИО2 приобрела на материнский капитал. На втором велосипеде Андрей пытался доехать до <адрес>, однако из-за того, что шел снег, Андрей доехал до <адрес> и спрятал велосипед у обочины, а сам сел на автобус в <адрес>. Больше по данному факту он ничего пояснить не может. Кроме того вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО22 №3 был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: перчатки, след ткани. Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО22 №2 был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: гвоздодер, образец жидкости, брюки, часть лямки комбинезона, два окурка сигарет, отпечатки следов рук, след обуви. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: гвоздодер, мужские брюки черного цвета, часть лямки комбинезона. Заключением трасологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, следы ткани на липкой ленте скотч № изъятый с коробки «хлебцев итальянских» с кухни <адрес>, расположенного по <адрес> пригодны для отождествления следобразующей поверхности его оставившей (отобразившей), по групповым общим признакам. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которой у ФИО6 был получен образец слюны. Заключением биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, на окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола с генотипом: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-9,9; CSF1PO-11,13; TROX-9,11; Yindel-2; D8S1179-10,14; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-11,11; D19S433-14.2,15; TH01-6,9.93; FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-10,11; SE33-15,28.2; D10S1248-14,15; D1S1656-11,14; D12S391-19,21; D2S1338-19,21. Заключением эксперта № от <дата> согласно которой, рыночная стоимость, не представленного на экспертизу жидкокристаллического телевизора марки «SAMSUNG» модели «LE32C454E», с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших на момент кражи, то есть в период с 24 в ценах, действовавших на ноябрь 2018 года - 3135 рублей 66 копеек. (Три тысячи сто тридцать пять рублей 66 копеек), в ценах действовавших на декабрь 2018 года - 3154 рубля 15 копеек (три тысячи сто пятьдесят четыре рубля 15 копеек) Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, на окурке сигареты № обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола с генотипом: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-13,13; CSF1PO-10,13; TROX-8,9; Yindel-2; D8S1179-10,12; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-11,11; D19S433-12,14.2; TH01-9,93 FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-8,11; SE33-15,18; D10S1248-14,15; D1S1656-17.3,18.3; D12S391-21,22; D2S1338-19,21. На окурке сигареты № обнаружена слюна двух и/или более лиц со следующими генетическими характеристиками: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-9,13; CSF1PO-10,11,13; TROX-8,9,11; Yindel-2; D8S1179-10,12,14; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-12,14.2,15; TH01-6,9,9.3; FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-8,10,11; SE33-15,18,28.2; D10S1248-14,15; D1S1656-11,14/17.3,18.3; D12S391-19,21,22; D2S1338-19,21. Справкой о стоимости от <дата><адрес> потребительского общества <адрес>, согласно которой стоимость вино-водочных изделий <дата> составляла: коньяк марки «Реми Мартин», емкостью 0,7 л - 3620 рублей 00 копеек; коньяк марки «Мартель», емкостью 0,5 л, - 3410 рублей 00 копеек; виски марки «Тэтчер», емкостью 0,5 л, -2550 рублей 00 копеек; Товарным чеком от <дата> ИП ФИО7, согласно которого стоимость бинокля марки «Беркут» БПЦ 15*50, составляет 9790 рублей 00 копеек Протоколом обыска от <дата> в доме по адресу: <адрес>, с участием ФИО6, ФИО3, в ходе которого изъяты: мужской костюм защитного цвета (куртка и комбинезон), рюкзак защитного цвета, набор металлических ножей с цветными ручками, цифровой телевизионный ресивер марки «ORIEL 100» идентификационный №, бензопила марки «POULON», пульт управления ресивером, патронташ с 24 патронами, черная сумка на липучках. Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, слюна на окурке сигареты в <адрес>, расположенном по <адрес> (объект №), заключение эксперта № от <дата>) произошла от ФИО6 и не происходит от ФИО3 Слюна на окурке сигареты №, обнаруженной в <адрес> (объект №) (заключение эксперта №Э от <дата>) произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО1 Слюна на окурке сигареты №, обнаруженной в <адрес>, расположенном по <адрес> (объект №) (заключение эксперта № от <дата>) произошла от ФИО3 и ФИО1 при смешивании их биологического материала. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены перчатки из цветного трикотажного материала Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена сумка с застежкой с липучкой, патронташ с патронами и гильзами в количестве 24 штук. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Допрос ФИО11 в ходе предварительного расследования происходил с участием защитника. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №3, данные ей в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО11 При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО22 №3, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО2, ФИО3 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний ФИО22 №3 следует, что дом она использует как дачу, проживает в нем в летний период, т.е. пригодное для временного проживания. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку как следует из показаний ФИО22 №3, она дохода не имеет находится в отпуске по уходу за ребенком, проживают на зарплату мужа, Так же объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 3 эпизод По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО6 из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что После кражи имущества из дома ФИО22 №3, в ту же ночь в <дата>, точное число он не помнит, около 00 часов 40 минут, находясь на <адрес> в <адрес> он, подошел к следующему дому, расположенному с левой стороны по ходу движения, каких -либо следов, указывающих на то, что там кто-то проживает зимой не было, участок был заметен снегом. Он подошел к входной двери, на которой висел замок, постучал, но ему никто не открыл дверь. Он попробовал открыть саморезом замок, но не смог, тогда он взял похищенный им из дома ФИО22 №3 гвоздодер и выломал накладку (пробой) на двери. Замок вместе с накладкой (пробоем) остался на дверном косяке. Затем он прошел в коридор дома и аналогично взломал пробой с навесным замком на входной двери в жилое помещение дома. Он прошел внутрь комнат, где стал осматриваться в поисках вещей, которые мог похитить. Он свободно мог ходить по дому. Он взял цифровую приставку к телевизору в комнате на тумбочке, в кухне со стола взял подставку с пятью ножами, у которых были разноцветные рукоятки. Он прошел в кладовку в коридоре дома, нашел там рюкзак защитного цвета, вернулся в комнату и сложил в охотничий рюкзак подводное ружье, найденное в кладовке с рюкзаком, ножи с подставкой, цифровую приставку к телевизору. В кладовке он нашел теплый комбинезон и куртку защитного цвета, он решил взять себе данный костюм. Он переоделся в данный костюм, оставил в доме свои старые легкие брюки, так как замерз. В доме он также оставил гвоздодер, который похитил из дома ФИО22 №3. Он увидел в коридоре доме два подростковых велосипеда, с деталями, фляги, которые также решил похитить. Телевизор из комнаты он решил не брать потому, что подумал, что не сможет донести сразу два. Он уже похитил ранее телевизор из дома ФИО22 №3. После этого он вывез велосипеды на улицу, там, около дома, связал их шпагатом, который находился при нем в кармане куртки, положил на рамы телевизор, похищенный из дома ФИО22 №3. Телевизор тоже привязал шпагатом, одел на спину рюкзак и пошел вместе с похищенным имуществом в <адрес>, в дом ФИО2 Гвоздодер, который он взял в доме ФИО22 №3, оставил в доме ФИО56. Выпив по пути спиртное, он выкинул бутылки по дороге, когда шел в <адрес>. Когда пришел в <адрес>, лег спать, поспал час в доме ФИО54, а потом около 05 часов 00 минут проснулся, спрятал один велосипед в надворной постройки дома ФИО54. Второй велосипед он вывез из дома, взял рюкзак с содержимым и телевизором, рюкзак повесил за спину, телевизор положил на руль и сиденье и пошел пешком в <адрес>. Дошел до <адрес>, остановился перед селом, устал, не мог больше идти, спрятал велосипед около села, при въезде с правой стороны, на отдалении примерно 150-200 метров, в кустах, а сам пошел пешком в <адрес>. Дошел до остановки, постоял около 5 минут, подъехал автобус и уехал на нем в <адрес>, где продал телевизор и подводное ружье на центральном рынке, лицам цыганской национальности за 3000 рублей. Хотел еще продать приставку телевизионную, но ее никто не купил, и он выбросил приставку в один из мусорных ящиков, расположенных около центрального рынка. После этого он купил детскую смесь для племянницы и поехал домой. Когда приехал домой, на вопрос брата, где он взял вещи, ответил, что не важно. ФИО2 его ни о чем не спрашивала и он ей ничего не говорил. Похищенный набор ножей он положил на стол в доме, одного ножа в нем не хватало, он его где-то потерял. В ходе обыска его жилища были изъяты: костюм (брюки и комбинезон), рюкзак, набор ножей, которые он похитил из дома <адрес>. Две бутылки коньяка он выпил один, когда шел пешком из <адрес> в сторону <адрес>, и когда ехал домой из <адрес> в <адрес>. Обе бутылки выкинул по дороге, когда закончилось спиртное. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 в ходе проверки показаний на месте из которых следует ФИО6 указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. После оглашения показаний ФИО6 их полностью подтвердил. Из показаний потерпевшей ФИО22 №2 в суде следует, что по адресу <адрес> у нее имеется дом, он был приобретен <дата>. <дата> ей позвонила соседка ФИО72, сказала что дом кто то вскрыл, она с мужем вызвала полицию и поехала с Левашово, на входной двери был выдран замок, так же был выдран замок на входе в жилую часть дома, в доме был бардак, на полу стоял телевизор на пледе, в доме была чужая одежда, Был похищен рыболовный костюм, Подставка для набора ножей из 5 штук, телевизионный ресивер марки «Бибикей», рыболовный рюкзак, подводное ружье, 2 велосипеда. При этом велосипеды находились в коридоре, ружье в чулане, остальное в жилой части дома. С оценкой указанного имущества она полностью согласна, ущерб в сумме 25 725.95 рублей для нее является значительным, их совокупный семейный доход составляет примерно 42000 рублей, на иждивении 2 детей, кроме того имеются долговые обязательства перед банками. Дом является жилым, в летнее время они там проживают. Ей было возвращен велосипед розового цвета, так же рыболовный костюм и ножи, но брать их она отказалась, забрала только велосипед. При этом потерпевшая утверждает что ружье для подводной охоты ранее точно было, висело в чулане, после кражи оно пропало, возможно рюкзак так же находился в чулане а не в доме. Гражданский иск заявлять не желает. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО22 №2 со стадии предварительного расследования из которых следует: что проживает с с мужем и двумя малолетними дочерьми. В <адрес> у них имеется дом, который они купили на материнский капитал. В доме она с детьми проживает весь летний период, все каникулы и приезжают по выходным и праздничным дням. Дом оформлен на четверых лиц, то есть на каждого члена семьи. Интересы потерпевшего по обоюдному согласию с мужем, будет представлять она. <дата> около 14 часов 00 минут ей позвонила жительница <адрес>, ФИО74 и сказала, что в <адрес> вскрыл дом ФИО22 №3. После этого она попросила ФИО73 сходить и посмотреть их дом. ФИО12 согласилась и примерно через час перезвонила ей и сказала, что на входной двери их дома выдраны оба навесных замка. После этого они собрались и поехали в <адрес>, посмотреть наличие вещей. Когда приехали, то обнаружили, что действительно навесные замки выдраны вместе с пробоями из косяка двери. Зашли в дом с мужем и обнаружили, что в доме беспорядок, в передней комнате на полу расстелен плед, а на нем стоит телевизор, который раньше стоял на тумбочке, а на тумбочке нет телевизионной приставки «ВВК», которую они покупали за 1000 рублей, два года назад, в настоящее время она оценивает приставку в 500 рублей. На русской печке все вещи были перешвыряны, не было рыболовного костюма мужа (брюки куртка), который они покупали в <дата> за 7000 рублей, костюм находился в хорошем состоянии, муж его носил очень мало, в настоящее время она оценивает костюм в 4000 рублей. После этого она с мужем пошла в коридор и в подсобное помещение, где обнаружили, что похищен велосипед марки «STERN», скоростной, горный, который они покупали старшей дочери за 11 492 рубля, <дата>, велосипед находился в хорошем состоянии, 16 ростовки, бело-бирюзового цвета, был почти новый, она его оценивает 11 000 рублей. Похитили второй велосипед подростковый, 14 ростовки, розового цвета, приобретен летом 2015 года, за 7000 рублей, в настоящее время она его оценивает в 5000 рублей. Также было похищено подводное ружье марки «Крес», длиной 40 см., куплено в <дата> году за 4700 рублей. В настоящее время она его оценивает в 10 000 рублей потому, что она смотрела в магазине, аналогичное ружье можно приобрести за 10 000 рублей. Ружье находилось в рабочем состоянии, муж пользовался им очень редко и рыболовной рюкзак, который они приобретали в <дата> за 2500 рублей. В настоящее время она его оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения имущества из ее дома, составляет 31 500 рублей. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Иск в настоящее время подавать она не желает. Ранее данные ею показаниям хочет дополнить и уточнить сведения о похищенном у нее имуществе. Вскоре после совершения кражи в их доме, она обнаружила, что пропал набор кухонных ножей. В наборе было всего пять ножей, ручки ножей были выполнены из силикона различных цветов: желтого, красного, серого, зеленого, черного, клинки ножей изготовлены из светло-серого цвета. Ножи находились на пластмассовой подставке серого цвета. Данный набор она покупала <дата> за 1500 рублей. О данном факте, после обнаружения пропажи ножей, она сообщала по телефону сотрудникам полиции. Ей известно от сотрудников полиции, что набор ножей изъят, его она опознала в ходе осмотра предметов, по вышеуказанным признакам. Пятый нож отсутствует, он был предназначен для резки овощей, с ручкой зеленого цвета, такой, как черный, только побольше, она оценивает его в 100 рублей. Похитили цифровую телевизионную приставка «ВВК», модели smp136hdt2, черного цвета, похитили велосипед подростковый горный, марки «STERN» р.16, белого и голубого цвета, с комплектующими к нему: подножкой для велосипеда, защитой заднего переключателя, звонка CR-1BL, набора велосипедных крыльев (переднее, заднее), флягой CBOT-2B, флягодержателем, декоративными фонарями на ниппеле, похитили подводное ружье марки «CRESSIsubSLStar», длиной 40 см. Ею, совместно со следователем было осмотрено изъятое имущество, которое было похищено у них в доме. Осмотренный рюкзак ей не принадлежит, он по внешнему виду, размеру, имеющим ремешкам такой же, но немного другой расцветки. Расцветка у ее рюкзака была схожая с костюмом, который у них похитили, то есть цвет коричневее. В ходе ее допроса прилагает кассовый чек о покупке вышеуказанного велосипеда и его комплектующих. Также в ходе ее допроса прилагает копии документов на земельный участок и дом, из которого была совершена кража, а именно из <адрес>, расположенного по <адрес>, на 4 листах. Она ознакомлена с заключениями экспертиз, в том числе товароведческих, согласна с выводами об оценочной стоимости похищенного имущества. Ущерб, причиненный ей в результате хищения имущества, на общую сумму 25725 рублей 95 копеек, является для нее значительным. Ранее она говорила, что не значительный, так как считала, что это связано с тем, что она не заявляла исковых требований. Частично ей возмещен ущерб возвращением одного велосипеда. Претензий по факту вылома запорных устройств на дверях дома, она претензий не имеет, какой-либо ущерб ей не причинен, восстановлены повреждения своими усилиями. Больше дополнений не имеет. После оглашения показаний ФИО22 №2 их полностью подтвердила, так же подтвердила что участвовала в осмотре предметов, вся отображенная в протоколе информация соответствует действительности. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. В <адрес> у них имеется дом, который они купили <дата>, на материнский капитал, когда его жена родила вторую дочь. В доме жена с детьми проводят все свободное от работы время, ранее, когда был маленький ребенок, проживала в нем с детьми почти круглый год. В настоящее время, в выходные, праздничные дни, и во время отпусков. Дом оформлен на четверых, то есть на жену, на него и двух дочек. Интересы потерпевшего по обоюдному согласию с женой, будет представлять жена. <дата> около 15 часов 00 минут ему позвонила жена и сказала, что необходимо поехать в <адрес>, потому что возможно их обокрали, со слов жительницы села, ФИО12 Нади, на входной двери их дома выдраны оба навесных замка. После этого они собрались и поехали в <адрес>, посмотреть наличие вещей. Когда приехали, то обнаружили, что действительно навесные замки выдраны вместе с пробоями из косяка двери. Зашли в дом с женой и обнаружили, что в доме беспорядок, в передней комнате на полу расстелен плед, а на нем стоит их жидкокристаллической телевизор, который раньше стоял на тумбочке. С данной тумбочки похитили телевизионную приставку «ВВК», которую они покупали за 1000 рублей, два года назад. На русской печке, в задней комнате были перешвыряны все носимые вещи и они не нашли его рыболовного костюма (брюки куртка), который покупали <дата> за 7000 рублей, костюм находился в хорошем состоянии, одевал он костюм несколько раз. После этого они пошли с женой в коридор и в подсобное помещение. Обнаружили, что в подсобном помещении нет велосипеда марки «STERN», который был скоростной, горный, покупали его старшей дочери, летом <дата>, согласно предоставленного чека, за 11 492 рублей, велосипед находился в хорошем состоянии, 16 ростовки, бело-бирюзового цвета. Также отсутствовал велосипед подростковый, 14 ростовки, розового цвета, приобретен летом <дата>, за 7000 рублей. Также было похищено его подводное ружье марки «Крес», длиной 40 см., которое было куплено в <дата>, за 4700 рублей. В настоящее время они его оценивают в 10 000 рублей, так как они с женой смотрели в магазине, аналогичное ружье, его можно приобрести за 10 000 рублей. Ружье находилось в рабочем состоянии, им он пользовался несколько раз. Еще пропал рыболовный рюкзак, который они приобретали в <дата> за 2500 рублей. Больше по данному факту пояснить ничего не может. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что проживает с мужем ФИО25 В их селе имеются четыре дачных дома, в которых хозяева со своими семьями приезжают в летний период года и по праздникам. <дата>, точное числа она не помнит, но было воскресенье, они с мужем пошли прогуляться примерно около 14-15 часов и увидели, что к дому № и к дому № имеются следы обуви, ведущие от дороги, к входным дверям данных домов. О данных фактах она позвонила хозяевам домов, а именно ФИО56 и ФИО22 №3. Обе хозяйки, по имени ФИО10 попросили сходить к входным дверям и посмотреть их. После это они с мужем подошли к входной двери <адрес>, потом к входной двери <адрес>, где увидели, что на обеих дверях отсутствуют навесные замки. О данных фактах она по телефону сообщила ФИО56 и ФИО22 №3, которым сказала, что сейчас выйдут из <адрес> в <адрес> и сообщат по телефону в отдел полиции <адрес> о данных фактах. Дальше за <адрес> не ходили в этот вечер. Только на следующий день, в дневное время она обнаружила, что в <адрес> разбито звено бокового окна. О данном факте она сообщила хозяину дома, вернее сыну покойной хозяйки, ФИО75. До этого дня они с мужем на прогулку в этот конец улицы не ходили на протяжении примерно двух недель. Сами ФИО56 и ФИО22 №3 были в <адрес> в конце <адрес>, если она не ошибается. Когда приехали сотрудники полиции и хозяева вышеуказанных домов, было установлено, что в данных домах были совершены кражи имущества. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что проживает с женой. В их селе постоянно проживает всего 4 человека, то есть с давних пор. На протяжении 13 лет проживают еще в их селе муж с женой ФИО15. В летний период года приезжают дачники, которые проживают в селе с весны по осень и приезжают в праздники, в выходные дни. Всего в их селе 4 дачных дома и 2 дома, в которых проживают местные жители в летний период времени, а зимой проживают у детей. В <дата>, точно число он в настоящее время не помнит, он с женой в вечернее время прошли на прогулку по <адрес> в сторону <адрес> и, проходя около <адрес>, увидели следы ведущие к дому. Затем они прошли далее, дошли до <адрес>, и увидели на снежном покрове так же следы обуви. После этого его жена позвонила хозяевам дачных домов, а именно ФИО22 №3 и ФИО56, и сообщила о данном факте. На что ФИО22 №3 и ФИО56 пояснили, что в выходные они не приезжали и попросили их подойти к входным дверям домов, посмотреть наличие запорных устройств. После этого они с женой подошли к входной двери <адрес>, где увидели, что запорное устройство в виде навесного замка выдраны из косяка двери. Затем они подошли к входной двери <адрес>, где увидели то же самое. О данных фактах жена по телефону сообщила ФИО56 и ФИО22 №3, которые примерно через три часа приехали в <адрес>. Больше по данному факту пояснить ничего не может, только то что в данных домах были совершены кражи имущества. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО3 и пятью несовершеннолетними детьми. В отношении четырех детей, она является матерью-одиночкой, отцом последнего ребенка, ФИО4, <дата>. является ФИО3 по адресу: <адрес> ними проживает еще родной брат сожителя - ФИО6. С гражданским мужем ФИО3 она познакомилась <дата>, когда он вернулся из мест лишения свободы. В декабре, точное число она не помнит, ФИО6 принес в дом, где они проживают различные вещи: приставку черного цвета с пультом, костюм для рыбалки (брюки, куртка), камуфляжного цвета, рыболовный рюкзак, также камуфляжного цвета, ножи в наборе, разной длины и разного цвета. Она у ФИО6 не интересовалась, откуда тот принес вещи. О том, что принесенные ФИО6 имущество является похищенным, она не знала. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проживает с братом ФИО6. <дата> он находился дома, когда домой пришел брат - ФИО6, у которого с собой были какие-то вещи, среди которых были куртка и комбинезон защитного цвета, также набор ножей. Данные вещи ФИО6 оставил дома, и они ими пользовались до настоящего времени, куда ФИО6 дел остальные вещи, ему неизвестно. Когда он поинтересовался у своего брата Андрея, откуда он взял данные вещи, он пояснил, что украл их из домов в <адрес>. Также брат пояснил, что похитил два велосипеда, один из велосипедов он оставил в <адрес>, принадлежащем его сожительнице ФИО2 Данный дом его сожительница - ФИО2 приобрела на материнский капитал. На втором велосипеде Андрей пытался доехать до <адрес>, однако из-за того, что шел снег, Андрей доехал до <адрес> и спрятал велосипед у обочины, а сам сел на автобус в <адрес>. Больше по данному факту он ничего пояснить не может. Кроме того Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО22 №2 был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: гвоздодер, образец жидкости, брюки, часть лямки комбинезона, два окурка сигарет, отпечатки следов рук, след обуви. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: гвоздодер, мужские брюки черного цвета, часть лямки комбинезона. Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО22 №2 изъято руководство пользователя велосипеда «STERN». Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрено руководство пользователя велосипеда «STERN». Заключением трасологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, следы подошв обуви №, № зафиксированы на прилегающей территории к дому №, расположенного по <адрес> пригодны для отождествления следобразующей поверхности его оставившего (отобразившее), по групповым общим признакам. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которой у ФИО6 был получен образец слюны. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которой у ФИО6 был получен образец слюны. Заключением биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, на окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола с генотипом: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-9,9; CSF1PO-11,13; TROX-9,11; Yindel-2; D8S1179-10,14; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-11,11; D19S433-14.2,15; TH01-6,9.93; FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-10,11; SE33-15,28.2; D10S1248-14,15; D1S1656-11,14; D12S391-19,21; D2S1338-19,21. Заключением биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, на окурке сигареты № обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола с генотипом: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-13,13; CSF1PO-10,13; TROX-8,9; Yindel-2; D8S1179-10,12; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-11,11; D19S433-12,14.2; TH01-9,93 FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-8,11; SE33-15,18; D10S1248-14,15; D1S1656-17.3,18.3; D12S391-21,22; D2S1338-19,21. На окурке сигареты № обнаружена слюна двух и/или более лиц со следующими генетическими характеристиками: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-9,13; CSF1PO-10,11,13; TROX-8,9,11; Yindel-2; D8S1179-10,12,14; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-12,14.2,15; TH01-6,9,9.3; FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-8,10,11; SE33-15,18,28.2; D10S1248-14,15; D1S1656-11,14/17.3,18.3; D12S391-19,21,22; D2S1338-19,21. Заключением биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, слюна на окурке сигареты в <адрес>, расположенном по <адрес> (объект №), заключение эксперта №Э от <дата>) произошла от ФИО6 и не происходит от ФИО78 Слюна на окурке сигареты №, обнаруженной в <адрес> (объект №) (заключение эксперта № от <дата>) произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО6 Слюна на окурке сигареты №, обнаруженной в <адрес>, расположенном по <адрес> (объект №) (заключение эксперта № от <дата>) произошла от ФИО3 и ФИО6 при смешивании их биологического материала. Заключением эксперта № от <дата> согласно которой, рыночная стоимость, не представленных на экспертизу: цифровой телевизионной приставки марки «ВВК» модели «smp 136hdt2» черного цвета, велосипеда горного подросткового марки «STERN» р.16, белый/голубой, подводного ружья марки «CRESSIsudSLStar», длиной 40 см, с учетом их износа, в ценах, действовавших на момент кражи, то есть в период с <дата>: цифровой телевизионной приставки марки «ВВК» модели «smp 136hdt2» черного цвета - 1014 рублей 30 копеек. велосипед горный подростковый марки «STERN» р. 16 - 9023 рубля 06 копеек, подводное ружье марки «CRESSIsubSLStar», длиной 40 см - 6358 рублей 40 копеек Заключением эксперта № от <дата> согласно которой, рыночная стоимость представленных на экспертизу рюкзака, костюма, ножей четырех штук с подставкой для ножей, с учетом их фактического состояния, в ценах, действовавших на момент кражи, то есть в период с <дата><дата> - 1931 рубль 10 копеек: Заключением эксперта № от <дата> согласно которой, рыночная стоимость представленного на экспертизу велосипеда марки «STELS» с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на момент кражи, то есть в период с <дата><дата> - 5689 рублей 79 копеек: Заключением эксперта № от <дата> согласно которой, рыночная стоимость не представленных на экспертизу: подножки для велосипеда, защиты заднего переключателя, звонкаCR-1BL, набора велосипедных крыльев (переднее, заднее), фляги СВОТ-2В, флягодержателя, с учетом их износа, в ценах, действовавших на момент кражи, то есть в период с <дата>: подножка для велосипеда - 379 рублей 05 копеек, защита заднего переключателя - 189 рублей 05 копеек, звонок CR-1BL - 189 рублей 05 копеек, набор велосипедных крыльев (переднее, заднее) - 284 рубля 05 копеек, фляга СВОТ-2В - 379 рублей 05 копеек, флягодержатель - 189 рублей 05 копеек, Протоколом обыска от <дата> в доме по адресу: <адрес>, с участием ФИО6 в ходе которого изъято: мужской костюм защитного цвета (куртка и комбинезон), рюкзак защитного цвета, набор металлических ножей с цветными ручками в количестве 4 штук, цифровой телевизионный ресивер марки «ORIEL 100» идентификацйионный №, бензопила марки «POULON», пульт управления ресивером, патронташ с 24 патронами, черная сумка на липучке с ремешком. Протоколом обыска от <дата> в доме по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 в ходе которого изъят велосипед марки «STELS» navigator 430 Протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрены: подставка для кухонных ножей, четыре ножа, рюкзак для охоты и рыбалки, костюм для охоты и рыбалки. Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшей ФИО22 №2, в ходе которого осмотрены: подставка для кухонных ножей, четыре ножа, рюкзак для охоты и рыбалки, костюм для охоты и рыбалки. Протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрен велосипед марки «STELS» navigator 430 Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшей ФИО22 №2, в ходе которого осмотрен велосипед марки «STELS» navigator 430 Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует, что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №2, данные ей в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО11 При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО22 №2, свидетелей ФИО27, ФИО24, ФИО25 ФИО2, ФИО3 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний ФИО22 №2 следует, что дом она использует как дачу, проживает в нем в летний период, т.е. пригодное для временного проживания. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку как следует из показаний ФИО22 №2, что их совокупный семейный доход 42 000 рублей на иждивении двое малолетних детей, а так же имеются долговые обязательства перед банками. Так же объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 4 эпизод По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО6 со стадии предварительного расследования из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что зимой, <дата> в вечернее время он вышел из дома по адресу: <адрес>, и пошел в <адрес>, где проживает его знакомый. Пошел он туда пешком, по дороге мимо <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел дом, в окнах которого не было света, около дома следов людей так же не было, дверь была заперта на замок. Он решил совершить кражу из данного дома. Дом был одноэтажный, деревянный с коньковой крышей. По фасаду три окна. Он подошел сбоку дома, разбил среднее окно, раскрыл рамы и влез в дом. В доме было две комнаты. В первой комнате, куда он влез, справа от окна в углу стоял холодильник, откуда он похитил соль и сахар в целлофановом пакете. Затем прошел в переднюю комнату, где из серванта похитил стеклянную 3 литровую банку с сушеными грибами, 3 пачки макарон, крупу в пакетах, чай в пачке и чай в пакетиках. В этой же комнате стоял холодильник «Ока», из которого ломом, найденным в данном доме, он выломал мотор, а также выломил трубки цветного металла из второго холодильника в коридоре дома. У него с собой был рюкзак, в который он сложил похищенное имущество. Затем так же через окно он вылез на улицу, подошел к входной двери и открыл входную дверь в дом, выломав руками пробой из косяка. Он хотел вынести через дверной проем похищенное имущество. Он вернулся в дом. В холодном коридоре слева от входа в дальнем углу находились два газовых баллона. Данные баллоны он вынес на улицу и положил на тачку, которую обнаружил во дворе дома и вывез из него, чтобы перевезти на тачке похищенное им имущество. Затем так же в холодном коридоре он обнаружил медогонку, ее тоже вынес из дома, две спинки металлической кровати, несколько лопат, ломов, сколько точно их было он сказать не может, 2 ножа пасечника, металлические капканы для диких животных в количестве 10 штук, 15 кг гвоздей длиной 70-80 мм в ящике. Он собирал весь металл, который мог похитить и сдать в лом. Все похищенные вещи на тачке, он отвез в сторону и спрятал в развалинах сгоревшего дома на этой же улице в <адрес>. Он вернулся в дом и взял рюкзак с сложенными в него похищенным имуществом, вышел из данного дома через входную дверь. Он ушел домой. Он за один раз не смог вынести все похищенное им имущество из дома, поэтому действовал с единым умыслом, понимал, что сразу вернется в данный дом, чтобы забрать приготовленные им к хищению вещи. Он выходил из дома дважды и возвращался за приготовленным им похищенным имуществом. Взяв похищенные продукты питания, он пошел к трассе <адрес>. На трассе тормознул грузовой автомобиль, номера автомобиля не помню. В автомобиле находились двое мужчин ранее ему незнакомые, цыганской национальности. Он предложил им купить у него металлолом. Они согласились. Они на их автомобиле подъехали к сгоревшему дому в <адрес>, где погрузили в кузов похищенное им имущество. Они заплатили ему 3000 рублей за это. После этого он пошел пешком домой в <адрес>, а цыгане поехали по направлению в сторону <адрес>. Однако мотор от стиральной машины, который он снял, он оставил в сгоревшем доме, и запланировал прийти опять через пару дней. А потом уже сдать в пункт приема лома. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте в ходе которой ФИО6 указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания содержащиеся в протоколе явки с повинной от <дата> из которых следует, что он признает свою вину в том, что <дата> около 21 часа он пришел на <адрес> откуда украл медогонку, 2 газовых баллона, две кровати металлических и запчасти от холодильников, продукты питания, металлические колышки, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. После оглашения показаний ФИО6 их полностью подтвердил. Из показаний потерпевшей ФИО22 №6 в суде следует: у нее имеется жилой дом, он находится в <адрес>, дом оборудован для проживания, они проживают в нем в летнее время. Зимой там не чистят дорогу, поэтому ездят туда на лыжах 2-3 раза за зиму чтоб проверить дом. Когда в очередной раз муж пришел проверить дом, увидел взломанный дом, окна были выбиты, дверь была взломана. У дома были следы костра, жгли стулья, матрацы. В доме была закопченная кухня, топилась печка. Из дома вытащили все, что можно было вытащить. Били похищены продукты питания, соль сахар, вощина, находящаяся в комнате №, макаронные изделия, гречневая крупа, лом цветного металла в виде лопат, ломов, ножей пасечника, которые не представляют материальной ценности, кровать металлическая стоимостью 2000 рублей в количестве двух штук, капкан стоимостью 150 рублей 10 штук на сумму 1500 рублей, находящуюся в коридоре медогонку стоимостью 5000 рублей, два газовых баллона на общую сумму 2000 рублей, гвозди на общую сумму 1125 рублей, из хоздвора была похищена тачка стоимостью 800 рублей всего был причинен ущерб на сумму 14975 рублей. Часть имущества была похищена из жилой части дома, часть из хоздвора. Хоздвор пристроен к дому. Ущерб для нее является значительным, их совокупный доход с мужем около 40 - 50 тысяч в месяц. Считает что ФИО6 не мог все похитить один, так как одному человеку все не унести, кроме того зимой туда проблематично добраться. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО22 №6 со стадии предварительного расследования из которых следует: что проживает с семьей. У нее в собственности имеется дом-дача, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания. Они в доме проживают только в летний период, используют его как дачу, возделывают там приусадебный участок. Однако ездят на дачу в период с <адрес>. Газа и воды в доме нет, имеется печное отопление. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком. Последний раз она приезжала на дачу <дата>, все было в порядке, вещи были на месте, следов взлома и проникновения в дом не было. <дата> ее гражданский супруг ФИО28 ездил на дачу и обнаружил, что у дома разбиты 2 боковых окна. Одно окно было выбито с рамой, у второго окна разбито наружное стекло, выломан пробой у входной двери, при этом замок не поврежден, открыты ворота хоздвора с улицы. Войдя в дом, ФИО16 обнаружил, что общий порядок в доме нарушен. Вещи разбросаны. Из дома и помещения хоздвора похищены: металлическая медогонака объемом 200л, которая стояла в холодном коридоре на сундуке. Приобреталась данная медогонака около 10 лет назад, использовалась только по назначению, была в хорошем состоянии. В настоящее время оценивает ее в 3000 рублей. Два газовых баллона, красного цвета, без следов коррозии металла, находились они так же в холодном коридоре в левом дальнем углу. Оценивает оба баллона на общую сумму 1500 рублей. Сзади к дому пристроен хоздвор, который имеет с домом общую стену. Из помещения для скота (сарая), расположенного на хоздворе, похищены: несколько единиц сельхозинвентаря (лопаты, ломы), сколько точно их было, она сказать не может, ценности для нее они не представляют; 2 ножа пасечника, которые так же ценности для нее не представляют; 2 металлические кровати белого цвета односпальные, оценивает кровати по 1000 рублей каждую, металлическая садовая тачка зеленого цвета на двух колесах, приобреталась тачка около 5 лет назад, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей. После того, как сотрудники полиции уехали, она обнаружила, что похищена 1 коробка вощины, упакованная в картонную коробку. Находилась коробка с вощиной в серванте в комнате №. Оценивает коробку вощины в 500 рублей. Так же обнаружили отсутствие двух раскладушек, которые супруг впоследствии обнаружил около дома обожжёнными. Ценности раскладушки для нее не представляют. Из холодного коридора похищены металлические капканы для диких животных в количестве 10 штук. Оценивает капканы по 200 рублей за штуку. Так же похищены 15 кг гвоздей длиной 70-80 мм. Гвозди лежали в деревянном ящике в шкафу в комнате №, и в пластиковом ящике в холодном коридоре. Оценивает гвозди в 500 рублей. Так же были разукомплектованы 2 холодильника «Ока» и «Саратов», холодильник «Саратов» находился в холодном коридоре. С холодильника сняли морозильную камеру и двигатель. Холодильник «Ока» находился в комнате №. Из холодильника «Ока» была похищена морозильная камера. Данные комплектующие - морозильные камеры и двигатель ценности для нее не представляют, т.к. холодильники приобретались около 15-20 лет назад. Таким образом, ущерб от хищения ее имущества составил 8500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее доход в среднем за месяц составляет 35 000 - 40 000 рублей. При проникновении в дом были повреждены 2 оконные рамы, ущерб от повреждения считает не значительным, повреждения устранили собственными силами. У нее ни перед кем долговых обязательств не имеется. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, она не желает знакомиться по уголовному делу. Она хочет дополнить показания, из дома-дачи, кроме перечисленных ею предметов были также похищены продукты питания: стеклянная банка, емкостью 3 л с сушеными грибами, 3 упаковки макаронных изделий, весом по 0,5 кг в упаковке, 2 упаковки гречневой крупы, весом 800 гр. каждая, 1 кг соли, 1 кг сахарного песка, не представляющих для нее материальной ценности. Она ознакомлена с оценкой похищенного имущества, согласна с ней. Хочет уточнить что размер похищенной вощины был 400*260 мм, вес 1 кг. Ей разъяснено право заявить гражданский иск на сумму причиненного ущерба, в том числе от повреждения имущества, причиненного при проникновении в дом для кражи. Иск заявлять отказывается. Ей известно, что ФИО6 совершил кражу ее имущества, у нее никаких долговых обязательств перед ним не имеется. После оглашения показаний ФИО22 №6 их полностью подтвердила. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО28, который показал, что проживает по вышеуказанному адресу с ФИО22 №6 Официально брак между ними не заключен. Длительное время они проживают без регистрации отношений. У ФИО22 №6 в собственности имеется дом-дача, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания. Они в доме проживают только в летний период, используют его как дачу, возделывают там приусадебный участок. Однако ездят на дачу в период с марта по ноябрь. Газа и воды в доме нет, имеется печное отопление. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком. Последний раз они приезжали на дачу в <дата>, все было в порядке, вещи были на месте, следов взлома и проникновения не было. <дата> он приехал на дачу и обнаружил, что у дома разбиты 2 боковых окна. У одного окна выломана рама и изнутри и снаружи, у второго окна разбито наружное стекло, выломан пробой у входной двери, при этом замок не поврежден, открыты ворота хоздвора с улицы. Он сразу же позвонил супруге ФИО22 №6 и рассказал о случившимся. Войдя в дом, он обнаружил, что общий порядок в доме нарушен. Вещи разбросаны. Из дома и из помещения хоздвора похищены: металлическая медогонака объемом 200 л, которая стояла в холодном коридоре на сундуке. Приобреталась данная медогонака около 10 лет назад, использовалась только по назначению, была в хорошем состоянии. В настоящее время оценивает медогонку в 3000 рублей. Два газовых баллона, красного цвета, без следов коррозии металла, находились они так же в холодном коридоре в левом дальнем углу. Оценивает оба баллона на общую сумму 1500 рублей. Сзади к дому пристроен хоздвор, который имеет с домом общую стену. Из помещения для скота (сарая), расположенного на хоздворе, похищены: несколько единиц сельхозинвентаря (лопаты, ломы), сколько точно их было, он сказать не может, ценности для него они не представляют; 2 ножа пасечника, которые так же ценности для него не представляют; 2 металлические кровати белого цвета односпальные, оценивает кровати по 1000 рублей каждую, металлическая садовая тачка зеленого цвета на двух колесах, приобреталась тачка около 5 лет назад, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей. После того, как сотрудники полиции уехали, они обнаружили, что похищена 1 коробка вощины, упакованная в картонную коробку. Находилась коробка с вощиной в серванте в комнате №. Оцениваю коробку вощины в 500 рублей. Так же обнаружили отсутствие двух раскладушек, которые я впоследствии обнаружил около дома обожжёнными. Ценности раскладушки для него не представляют. Из холодного коридора похищены металлические капканы для диких животных в количестве 10 штук. Оценивает капканы по 200 рублей за штуку. Так же похищены 15 кг гвоздей длиной 70-80 мм. Гвозди лежали в деревянном ящике в шкафу в комнате №, и в пластиковом ящике в холодном коридоре. Оценивает гвозди в 500 рублей. Так же были разукомплектованы 2 холодильника «Ока» и «Саратов», холодильник «Саратов» находился в холодном коридоре. С холодильника сняли морозильную камеру и двигатель. Холодильник «Ока» находился в комнате №. Из холодильника «Ока» была похищена морозильная камера. Данные комплектующие - морозильные камеры и двигатель ценности для него не представляют, т.к. холодильники приобретались около 15-20 лет назад. При осмотре места происшествия вместе с сотрудниками полиции в холодном коридоре их дома был обнаружен белый пакет с находящимися в пакете DVD проигрывателем и деревянными игрушками, которые им не принадлежат. В последствии выяснилось, что данные вещи, а именно пакете с DVD проигрывателем и деревянными игрушками принадлежат их соседу ФИО22 №7 Кто мог совершить кражу, он не знает, ни у него, ни у ФИО22 №6 ни перед кем долговых обязательств не имеется. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что в <дата> он проживал по адресу: <адрес>. В указанный период времени в <адрес><адрес> он не бывал. Где находятся данные населенные пункты он знает, ранее бывал в <адрес><дата>. О том, что в указанных селах совершены кражи из домов он узнал только от сотрудников полиции, кто мог совершить такие кражи, он не знает. В указанный период времени он пользовался сотовым телефоном BQ, номер не помнит, оператор TELE2, его телефоном иногда пользовался его брат Андрей и его сожительница ФИО2, которые ездили с ним в город. За указанный период у него было около 5-ти сим-карт в пользовании, которые он покупал по своему паспорту. Кроме того вина ФИО6 так же подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО28 был осмотрен дом по адресу: <адрес>, 2-ое отделение, пор. Северный, <адрес>, в ходе которого изъяты: след орудия взлома, следу отпечатков рук, следы отпечатков обуви, пакет с вещами, окурок сигарет LD, дактокарта ФИО28 Рапортом от <дата>, в котором указана обоснованная стоимость похищенного имущества. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: расписные деревянные игрушки - куклы в количестве 4 штук, расписная деревянная матрешка, полимерный пакет белого цвета, DVD проигрыватель марки «BBK» модели DV312SI. Заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, фрагмент следов обуви, изъятые в ходе ОМП <дата> не пригодны для идентификации следообразующих объектов, но пригодны для идентификации групповой принадлежности следообразующей поверхности. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которой у ФИО6 были получены образцы отпечатков пальцев рук. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которой у ФИО6 были получены образцы слюны. Заключением биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, на окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна, человека мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-9,9; CSF1PO-11,13; TROX-9,11; Yindel-2; Amelogenin- X,Y; D8S1179-10,14; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-11,11; D19S433-14.2,15; TH01-6,9.3; FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-10,11; SE33-15,28.2; D10S1248-14,15; D1S1656-11,14; D12S391-19,21; D2S1338-19,21. Заключение биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №) (закл. Эксперта №Э от <дата>) произошла от ФИО29 Протоколом обыска от <дата> по адресу: <адрес> горка, <адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: открытая упаковка чая «Grenadine», объем на упаковке не указан, надписи на иностранном языке; открытая упаковка чая «Mangystin», объем на упаковке не указан, надписи на иностранном языке; полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями «Перья», весом полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями «Рожки», весом две упаковки сахарного песка вес 1 упаковки 1 кг; зарядное устройство для сотового телефона марки «Samsung»; упаковка гречневой крупы «каждый день» весом 1 кг ; упаковка гречневой крупы «Мистраль» весом 900 гр; упаковка гречневой крупы «Buckwheat» весом 900 гр ; упаковка гречневой крупы «ЭкоМарк» весом 800 гр; Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены открытая упаковка чая «Grenadine», объем на упаковке не указан, надписи на иностранном языке; открытая упаковка чая «Mangystin», объем на упаковке не указан, надписи на иностранном языке; полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями «Перья», весом полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями «Рожки», весом две упаковки сахарного песка вес 1 упаковки 1 кг; зарядное устройство для сотового телефона марки «Samsung»; упаковка гречневой крупы «каждый день» весом 1 кг ; упаковка гречневой крупы «Мистраль» весом 900 гр; упаковка гречневой крупы «Buckwheat» весом 900 гр ; упаковка гречневой крупы «ЭкоМарк» весом 800 гр; Справкой о стоимости лома металла, согласно которой стоимость 1 кг лома цветного металла составляет 60 рублей, стоимость 1 кг лома черного металла составляет 13 рублей, стоимость 1 кг лома нержавеющей стали составляет 60 рублей. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №6, данные ей в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО11 При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО22 №6, свидетелей ФИО28 ФИО3 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний ФИО22 №6 следует, что дом она использует как дачу, проживает в нем в летний период, т.е. дом пригоден для временного проживания. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку как следует из показаний ФИО22 №6, их совокупный семейный доход 40-50 тысяч рублей. Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 5 эпизод По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО11 со стадии предварительного расследования из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, чтов <дата>, он находился дома, по адресу: <адрес> через пару дней, после хищения имущества из дома ФИО57, он вновь решил совершить кражу из дома в на <адрес>, и пошел туда один. Он пришел туда поздно ночью <дата>. Он подошел к одному из домов. Дом деревянный, одноэтажный по фасаду три окна, постучал в дверь и убедился, что в доме никого нет. Он подошел к дому, разбил рукой среднее окно по фасадной стене, раскрыл рамы и влез в дом. В доме две комнаты и кухня, он свободно ходил по дому. Он прошел на кухню забрал с полки банку кофе «Нескафе». Прошел на хоздвор, там слева от входа под верстаком обнаружил трехлитровую банку с салом. Забрал сало и наждак, который находился на вышеуказанном верстаке. Так же на хоздворе находились три металлические бочки с крышками синего цвета 200 литров, которые он так же похитил. После этого он пошел через дворовую территорию, подошел к бане, которая была не заперта. Он прошел внутрь бани, где похитил бак из нержавейки, который обнаружил в бане. Дверь в баню была не заперта, просто прикрыта. В не отапливаемом коридоре дома находился двухкамерный холодильник. От которого он отломил трубки из цветного металла /медные/. У морозильной камеры в коридоре дома он демонтирован охладитель, забрал алюминиевые трубки. Все похищенное имущество он отвез в сторону и спрятал в развалинах сгоревшего дома на этой же улице в свх. <адрес>, где лежали ранее похищенные и спрятанные им вещи из дома ФИО57. После этого он, продолжая свой единый умысел на хищение имущества из дома ФИО22 №7, вернулся в дом и сложил в пакет DVD - проигрыватель «ВВК» модель DV312SI, в корпусе серебристого цвета с проводами, и деревянные игрушки - сувениры, затем данный пакет он вынес из дома и положил через окно в соседний дом, в коридор. Он решил подбросить его соседям. С собой он забрал сало и лом цветного металла в виде трубок. Он пошел к трассе <адрес>. На трассе тормознул грузовой автомобиль, номера автомобиля не помнит. В автомобиле находились двое ранее ему незнакомых мужчин, цыганской национальности. Он предложил им купить металлолом и вывезти его самим. Они согласились. Они на их автомобиле подъехали к сгоревшему дому в <адрес>, где они погрузили в кузов похищенное им имущество, а именно металл. При этом он не говорил данным мужчинам, что те грузят и покупают у него похищенное имущество. Он сообщил, что его дом сгорел и металл продает, так как негде хранить. Мужчины заплатили ему 3000 рублей за весь металл, а именно металлическую тележку, два газовых баллона, медогонку, две спинки кровати, бочки, бак, наждак. Трубки из меди и алюминия он оставил себе, чтобы потом сдать в пункт приема лома металлов. После этого он пошел пешком домой в <адрес>, а цыгане поехали по направлению в сторону <адрес>. Как и в <адрес> он носил с собой пачку сигарет, в которой были окурки. Данные сигареты курил и он, и его брат, а окурки от сигарет потом он докуривал, если не было новых сигарет. Часть окурков могла выпасть у него из пачки при совершении кражи. В период совершения краж он был один. О том, что он приносил домой похищенное им имущество, он родным не говорил. Они видели, что у него появлялись новые вещи, но он объяснял, что калымил. Из протокола проверки показаний на месте от <дата> по адресу: <адрес> 2-ое отделение, пор. Северный, <адрес>, следует что ФИО6 указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. Из протокола явки с повинной от <дата> ФИО6, следует, что он признает свою вину в том, что <дата> около 22 часа он пришел <адрес> где через окно проник в <адрес>, из которого совершил кражу имущества. Из показаний Потерпевшего ФИО22 №7 в суде следует, что у него имеется частный дом, находящийся в <адрес>, используется как дача, зимой не используется. В летний период времени используют как жилище. <дата> ему сообщили что взломан дом, по приезду была обнаружена выбитая дверь, отсутствие части двери, вместе с замком, выбито одно из окно. Соответственно, вошел в дом, обнаружил лежащий холодильник, с демонтированной морозильной камерой, прошел на хозяйственный двор, было обнаружено отсутствие бочек 200 литровых, в количестве трех. На сумму 900 рублей, со хоз двора пропал электродвигатель с кронштейном( наждак) стоимостью 1 000 рублей, лом метала, не представляющий материальной ценности. Из жилой части было похищено DVD-проигрыватель стоимостью 1900 рублей, но его потом обнаружили в соседском доме, какие-то мелкие вещи, может быть, ножи, набор расписных деревянных игрушек, из 4 кукол, и матрешки, не представляющие материальной ценности, их потом так же обнаружили в соседнем доме, а так же мелкая домашняя утварь. Из бани был выдран чан, он восстановлению не подлежит. Ущерб для него значительным не является. Материальных претензий не имеет. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО22 №7 из которых следует: чтопроживает с семьей. У него в собственности имеется дом-дача, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом, по периметру двора забором не огорожен. По фасадной части дома имеется деревянный палисадник. Дом одноэтажный, деревянный. В дом он приезжает в период с мая по сентябрь. К дому подведен свет. Газ и вода в доме отсутствую, имеется печное отопление. Дом полностью пригоден для проживания. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, в которой имеется врезной замок. Последний раз он был на даче в конце <дата> г. <дата> ему на сотовый телефон позвонила соседка по даче ФИО22 №6 и сообщила, что дверь в его дом открыта - дом вскрыт. <дата> он приехал на дачу и обнаружил, что разбито среднее окно, повреждена оконная рама по фасадной стене, у входной двери в дом выломана доска, где крепится врезной замок. Он вошел в дом и обнаружил, что вещи разбросаны, в комнатах беспорядок. Выйдя через дверь из не отапливаемого коридора на хоздвор, имеющего с домом одну стену, он обнаружил, что похищены следующие вещи: 3 стальные бочки объемом по 200 л, синего цвета, с крышками, которые крепятся к баку посредствам стального хомута. Он приобретал их около 3 лет назад по 300 рублей, но чеков у него не сохранилось. В настоящее время оценивает так же по 300 рублей, т.к. одну бочку он не использовал вообще, а две использовались один сезон для хранения воды. Бочки были новые, в хорошем состоянии. Устройство для заточки инструмента («наждак»), состоящий из электрического двигателя, кронштейнов серого цвета для крепления и шлифовального диска. «Наждак» был в рабочем состоянии. Находился так же на территории хоздвора около стены. Оценивает его как изделие, с учетом использования в 1000 рублей. В доме из комнаты с телевизора похитили DVD проигрыватель «ВВК» модель DV312SI, в корпусе серебристого цвета с проводами, стоимостью 1000 рублей и набор расписных деревянных сувенирных кукол в количестве 4 штук и 1 матрешку, стеклянная 3-х литровая банка с салом, банка кофе «Нескафе», емкостью 125 гр, не представляющие для него материальной ценности. В не отапливаемом коридоре находился двухкамерный холодильник, старый, но в рабочем состоянии. Холодильник для него не представляет материальной ценности. Когда он приехал на дачу, то обнаружил, что холодильник лежит на полу, у холодильника отсутствуют морозильная камера, демонтирован охладитель. Данные вещи для него материальной ценности не представляют. Пройдя в баню, входная дверь которой запиралась на навесную металлическую накладку (воздушная петля), без замка, он обнаружил, что в бане отсутствует металлический бак из «нержавейки», объемом 30 литров, высота бака 60 см, толщина стенки 0,8 см оценивает его как лом металла. Ему известно, что стоимость 1 кг лома нержавеющей стали составляет 60 рублей. Общий вес бака он может назвать приблизительно, он составил около 20 кг. Каких - либо особенностей похищенных вещей назвать не может. Когда он зашел к соседу ФИО28, тот ему показал пакет с вещами, который обнаружил при входе в свой дом, но этот пакет с находящимися в нем вещами ФИО16 не принадлежал. В пакете он обнаружил DVD - проигрыватель, и деревянные куклы сувениры, который принадлежит ему. В настоящее время часть похищенного имущества ему возвращено, а именно: DVD проигрыватель «ВВК» модель DV312SI, в корпусе серебристого цвета с проводами и деревянные куклы сувениры. Он ознакомлен с документами, подтверждающими оценочную стоимость похищенного у него имущества, согласен с данной оценкой, но настаивает, что бочки были им приобретены по 300 рублей и общая их стоимость составляет 900 рублей. При проникновении в дом были повреждены входная дверь и оконная рама. Материальный ущерб от повреждения составляет для него 1300 рублей, не является значительным. Мне причинен материальный ущерб от хищения из его дома имущества на общую сумму 3160 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него не является значительным. Его заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц. Каких - либо конфликтных ситуаций у него ни с кем не было. ФИО41 обязательств ни перед кем он не имеет. Ему разъяснены и понятны права гражданского истца, и право предъявить гражданский иск по данному уголовному делу. Он не желает заявлять гражданский иск. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО6, у него нет к ФИО6 материальных претензий. Он отказывается знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу и заключениями экспертов. После оглашения показаний он их полностью подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с ФИО22 №6 Официально брак между ними не заключен. Длительное время они проживают без регистрации отношений. У ФИО22 №6 в собственности имеется дом-дача, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания. Они в доме проживают только в летний период, используют его как дачу, возделывают там приусадебный участок. Однако ездят на дачу в период <дата>. Газа и воды в доме нет, имеется печное отопление. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком. Последний раз они приезжали на дачу в <дата>, все было в порядке, вещи были на месте, следов взлома и проникновения не было. <дата> он приехал на дачу и обнаружил, что у дома разбиты 2 боковых окна. У одного окна выломана рама и изнутри и снаружи, у второго окна разбито наружное стекло, выломан пробой у входной двери, при этом замок не поврежден, открыты ворота хоздвора с улицы. Он сразу же позвонил супруге ФИО22 №6 и рассказал о случившимся. Войдя в дом, он обнаружил, что общий порядок в доме нарушен. Вещи разбросаны. При осмотре места происшествия вместе с сотрудниками полиции в холодном коридоре их дома был обнаружен белый пакет с находящимися в пакете DVD проигрывателем и деревянными игрушками, которые им не принадлежат. В последствии выяснилось, что данные вещи, а именно пакете с DVD проигрывателем и деревянными игрушками принадлежат их соседу ФИО22 №7 Кто мог совершить кражу, он не знает, ни у него, ни у ФИО22 №6 ни перед кем долговых обязательств не имеется. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО22 №6, из которых следует, что проживает гражданским браком по вышеуказанному адресу с ФИО28 У нее в собственности имеется дом-дача, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания. <дата> ее гражданский муж ФИО28 приехал на дачу и обнаружил, что у их дома разбиты 2 боковых окна,выломан пробой у входной двери, при этом замок не поврежден, открыты ворота хоздвора с улицы. Войдя в дом, ФИО16 обнаружил, что общий порядок в доме нарушен. Вещи в доме разбросаны. Он прошел к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО22 №7 и обнаружил, что у соседнего дома так же имеются следы взлома и проникновения в дом. ФИО28 позвонил ей и рассказал о случившимся. Она сразу же позвонила соседу ФИО22 №7, которому принадлежит вышеуказанный дом, и сообщила, что в дом-дачу ФИО22 №7 проникли. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО30, из которых следует, что он занимается ремонтом бытовой техники около 15 лет. К нему обратился мужчина с просьбой о ремонте холодильника, в последующем он узнал, что мужчину зовут ФИО31 Он согласился произвести ремонт холодильника. В частности в холодильнике отсутствовали трубки испарителя. В ходе ремонта он установил вышеуказанные трубки стоимость которых составляет 200 рублей. Всего за работу и трубки он взял с ФИО31 3000 рублей. Трубки для ремонта вышеуказанного холодильника он приобрел самостоятельно, новые в <адрес>. В ценах и комплектующих для ремонта бытовой техники ориентируется хорошо. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеляФИО3, из которых следует, что в период с <дата> по <дата> он проживал по адресу: <адрес>. В указанный период времени в <адрес> он не бывал. Где находятся данные населенные пункты он знает, ранее бывал в <адрес>. О том, что в указанных селах совершены кражи из домов он узнал только от сотрудников полиции, кто мог совершить такие кражи, он не знает. В указанный период времени он пользовался сотовым телефоном BQ, номер не помнит, оператор TELE2, его телефоном иногда пользовался его брат Андрей и его сожительница ФИО2, которые ездили с ним в город. За указанный период у него было около 5-ти сим-карт в пользовании, которые он покупал по своему паспорту. Кроме того вина ФИО6 так же подверждается Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО22 №7 осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: фрагмент следа обуви, следы отпечатков рук, следы отпечатков ткани, окурок сигарет LD, стеклянный стакан с ручкой, дактокарта ФИО22 №7 Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля ФИО28 был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: след орудия взлома, следу отпечатков рук, следы отпечатков обуви, пакет с вещами, окурок сигарет LD, дактокарта ФИО28 Рапортом от <дата>, в котором указана обоснованная стоимость похищенного имущества. Справкой о стоимости лома металла, согласно которой стоимость 1 кг лома цветного металла составляет 60 рублей, стоимость 1 кг лома черного металла составляет 13 рублей, стоимость 1 кг лома нержавеющей стали составляет 60 рублей. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: расписные деревянные игрушки - куклы в количестве 4 штук, расписная деревянная матрешка, полимерный пакет белого цвета, DVD проигрыватель марки «BBK» модели DV312SI. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен стеклянный стакан с ручкой. Заключением трасологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, след обуви, изъятый в ходе ОМП <дата> не пригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для идентификации групповой принадлежности следообразующей поверхности. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которой у ФИО3 были получены образцы отпечатков пальцев рук. Заключением биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, на окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна, человека мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358-15,17; vWa-15,16; D16S539-13,13; CSF1PO-10,13; TROX-9,119; Yindel-2; Amelogenin- X,Y; D8S1179-10,12; D21S11-30,33.1; D18S51-14,16; DYS391-11; D2S441-11,11; D19S433-14.2,12; TH01-9,9.3; FGA-19,20; D22S1045-16,16; D5S818-11,13; D13S317-11,11; D7S820-8,11; SE33-15,18; D10S1248-14,15; D1S1656-17,3,18,3; D12S391-21,22; D2S1338-19,21. Заключением биологической судебной экспертизы №Э от <дата> согласно которой, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №) (закл. эксперта №Э от <дата>) произошла от ФИО3 Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которой у ФИО6 были получены образцы слюны. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №7 данные им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО11 При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшего ФИО22 №7, свидетелей ФИО28, ФИО22 №6 ФИО3 ФИО32 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку баня из которой был похищен бак является помещением предназначенным для временного нахождения людей.. Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 6 эпизод : По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 со стадии предварительного расследования из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, чтов период с <дата> он ушел из дома, расположенного по адресу: <адрес> горка, <адрес> пошел в д. <адрес>. Данная деревня находится в отдалении и жителей там мало. Он, проходя мимо домов в <адрес> решил совершить кражу из домов, расположенных там, похитить ценное имущество. Он пришел поздно ночью в <адрес>. Он подошел к одному из домов, где не было на снегу следов или тропинки, дом был заперт на замок. Он пытался открыть навесной замок на двери или сбить его, но не смог. Он выломил пробой руками в дверном косяке, и открыл дверь. Он зашел в дом, подсвечивал себе спичками проход. Стал искать ценности, чтобы их похитить, он свободно ходил по дому. Он осмотрел дом, но ценного ничего из вещей не нашел. Он увидел у печки в комнате дома дверку с рамкой подтопка печи. Данная дверка с рамкой выполнена из чугуна, размер 30*30 см. Он решил ее похитить и сдать в последующем как лом металла. Он выломил дверку с рамкой, руками, дернув посильнее за дверку. Он положил дверку в пакет, имеющийся у него, и ушел из данного дома через дверь. Кто проживает в данном доме, он не знает, ранее в нем не был, его вещей в данном доме нет, выносить и брать вышеуказанные вещи ему никто не разрешал. ФИО41 обязательств у хозяев дома перед ним нет. Из протокола проверки оказаний обвиняемого ФИО6 от <дата> следует что ФИО6 указал что проник в дом и совершил кражу имущества из него. Из протокола явки с повинной от <дата> ФИО6, следует что он признает свою вину в том, что в <дата> он находился в <адрес> совершил кражу чугунной дверцы от поддона печи. После оглашения показаний ФИО6 их полностью подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО22 №8, из которых, что проживает со своим мужем. В д<адрес> у них имеется дом-дача в котором они проживают в летний период времени. Данный дом-дача достался ее мужу по наследству от его покойных родителей. Последний раз в доме-даче они были с мужем <дата>, когда собрали все необходимые вещи с собой и уехали в <адрес>, при этом дом-дачу они заперли на навесной замок. <дата> ей позвонила ранее знакомая женщина, зовут ее Инна и сообщила, что в их доме-даче в <адрес> открыта входная дверь. Фамилию и место жительства данной женщины она не знает, так же не знает и ее контактный телефон. <дата> сосед по дому-даче Свидетель №1, позвонил ей и сообщил, что ему удалось проехать к своему дому-даче в <адрес> (дороги в зимний период времени не чистятся) и закрыл входную дверь их дома-дачи приколотив гвоздями оторванную пробоину. <дата> о произошедшем она сообщила в полицию. <дата> она вместе с сотрудниками полиции на двух автомобилях отправилась в <адрес>. По прибытию входная дверь была закрыта, пробоина была приколочена новыми гвоздями на свое место. Зайдя в дом, она заметила, что некоторые вещи были не на своих местах, однако сотрудникам полиции об этом не сообщила. Осмотрев дом она сразу не заметила, что что-то пропало. Однако после того как сотрудники полиции осмотрели дом, она вспомнила, что в комнате дома в печке отсутствовала дверка с рамкой подтопка печи. Об этом факте она в полицию не стала сообщать, однако когда ее вызвали в Арзамасскую городскую прокуратуру, то она сообщила им о данном факте. Данная дверка с рамкой выполнена из черного метала, дверка имеет размер 30*25 см. данная дверца с рамкой установлены в печь с момента постройки дома, а это около 50 лет. Данная дверка каких-либо повреждений не имела и была исправна. Данную дверку она оценивает в триста рублей, особой ценности для нее не представляет. Материальный ущерб, причиненный ей хищением дверки оценивает в триста рублей. Материальный ущерб повреждением пластины пробоины оцениваю в 200 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей хищением дверки с рамкой от подтопка печи и повреждение пластины пробоины от входной двери является для нее не значительным. Ей разъяснено, что она имеет право заявить гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, однако гражданский иск в данное время заявлять не желаю. Заявлю его при установлении лица. К ранее данным ей показаниям хотела добавить, что с оценкой проведенной по инициативе сотрудников полиции, дверцы подтопки печи она ознакомилась и полностью согласна. Согласно оценочному исследованию стоимости дверцы от подтопки печи составляет 126 рублей. Ущерб причиненный ей хищением является для нее малозначительным. Исковое заявление предъявлять не желает. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что у него с ФИО22 №8 был дом, по адресу <адрес>. Зимой они ездят проверять дом, но там не проживают, в <дата> он поехал проверить дом, у ФИО22 №8 дверь в дом была открыта. Он позвонил ей, сказал. Она попросила зайти, посмотреть, что в доме. Он зашел, посмотрел, холодильник уронили, валялся на полу, печка была разворочена, там дверца, колосники вытащили, и вещи валялись. Вещи были разбросаны, он сходил в свой дом, взял молоток и гвозди, она попросила забить накладку, замок висел на месте. Накладку забил как смог и все. В доме он ничего не трогал. Колосники это поддувало для печи. Зимой пройти в село затруднительно, дороги не чистят, он проехал на Ниве. Каких либо следов от машин либо других он не видел, так как было заметено снегом. До этого был там <дата>, тогда снега еще не было. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания допроса свидетеля ФИО3, который показал, что в <дата> по <дата> он проживал по адресу: <адрес>. В указанный период времени в <адрес> он не бывал. Где находятся данные населенные пункты он знает, ранее бывал в <адрес> в <дата> О том, что в указанных селах совершены кражи из домов он узнал только от сотрудников полиции, кто мог совершить такие кражи, он не знает. В указанный период времени он пользовался сотовым телефоном BQ, номер не помнит, оператор TELE2, его телефоном иногда пользовался его брат Андрей и его сожительница ФИО2, которые ездили с ним в город. За указанный период у него было около 5-ти сим-карт в пользовании, которые он покупал по своему паспорту. Кроме того вина ФИО6 так же подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО22 №8 осмотрен дом по адресу: <адрес>. Заключением оценочного исследования № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость металлической двери печи (подтопок) размером 300х300 мм составляет 126 рублей 00 копеек. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №8 данные ей в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО11 При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО22 №8 свидетелей Свидетель №1, ФИО3 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний ФИО22 №8 следует, что дом они использует как дачу, проживают в нем в летний период, т.е. дом пригоден для временного проживания. Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. Эпизод 7 По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО6 из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, чтоон находился дома в период с <дата>, по адресу: <адрес>. В один из дней, после того как он похитил дверку от печи в <адрес>, он вновь решил совершить кражу ценного имущества в другом доме в <адрес>, так как нуждался в денежных средствах. Он выбирал случайно дома, из которых совершал кражи. Хозяев домов он не знал, и никогда не бывал в данных домах ранее. Он пришел ночью на <адрес> в <адрес>, номер точно не помнит. Он подошел к дому со стороны террасы. Он разбил крайнее левое окно, расположенное на фасаде дома, и влез в дом, попал в комнату. Дом без проведенной воды, с печным отоплением. Он стал осматривать дом, искал ценные вещи, чтобы похитить. Открывал дверки шкафов. В шкафах комнаты и на кухне он нашел ценные вещи, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак, а именно: алюминиевую кастрюлю с крышкой на 9л, алюминиевую кастрюлю с крышкой на 2,5 л, которые находились на полке деревянного ящика в помещении кухни; электродрель «Интерскол», в корпусе серого цвета, которая находилась на нижней полке серванта - буфета в помещении кухни. Детский надувной бассейн размером 2,75м х 1,5м, в коробке, который находилась в шифоньере в комнате. В коробке так же находился ручной насос черного цвета к бассейну; музыкальный центр «Samsung» МАХ -KDZ110, с двумя колонками, в корпусе серебристого цвета, с надписью «DVD+караоке». Провода на колонках красно-черного цвета, были наращены белыми проводами. Находился музыкальный центр с колонками в шифоньере в комнате. Он свободно ходил по дому, выходил на хоздвор, дверь в хоздвор запиралась на деревянную задвижку изнутри. Он отодвинул задвижку и осмотрел двор, но ничего во дворе не брал. Он через окно, которое разбил, чтобы проникнуть внутрь, выставил рюкзак с похищенными им вещами и вылез сам, после чего он пошел по улице в сторону другого дома. Впоследствии он распорядился имуществом по своему усмотрению. Из протокола проверки оказаний обвиняемого ФИО6, по адресу: <адрес> следует, что ФИО6 указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. Из протокола явки с повинной от <дата> ФИО6, следует, что он признает свою вину в том, что в <дата> он находился в <адрес> совершил кражу имущества. После оглашения показаний ФИО6 он их полностью подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО22 №10 из которых следует: что проживает со своей семьей. У нее имеется дом-дача по адресу: <адрес>, которой она владеет по праву наследования. Дом пригоден для проживания, природного газа и воды в доме нет, имеется печное отопление. В доме они проживают только в летний период, возделывают приусадебный участок. Зимой иногда приезжают проверить дом. Последний раз они приезжали <дата>, все было в порядке, никаких повреждений не было. <дата> они приехали на дачу и обнаружили, что крайнее левое, если смотреть на дом, разбито, окно террасы разбито. Дверь на хоздвор была открыта изнутри, закрывается она на деревянную задвижку изнутри. Войдя в дом она обнаружила, что в доме все разбросано, вещи из шкафов выброшены. При осмотре дома обнаружили, что похищены: - алюминиевая кастрюля с крышкой на 9л, алюминиевая кастрюля с крышкой на 2,5 л, которые находились на полке деревянного ящика в помещении кухни, покупали около пяти лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает кастрюлю на 9л - 200 руб., кастрюлю на 2,5 - 100руб. - электродрель «Интерскол», в корпусе серого цвета, которая находилась на нижней полке серванта в помещении кухни. Каких -либо отличительных признаков не имеет. Приобретали ее в <дата> г за 2000 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 руб. - детский надувной бассейн размером 2,75м х 1,5м, дно синего цвета, бортики внутри желтого цвета, снаружи бортики красного цвета с изображениями героев из детского мультика «Тачки». Был сложен в коробку, которая находилась в шифоньере в комнате. Приобретен был данный бассейн в <дата> за 2500 руб., в настоящее время с учетом износа оцениваю в 1500 руб. В коробке так же находился ручной насос черного цвета, в настоящее время оценивает его в 300 руб. - музыкальный центр «Samsung» МАХ -KDZ110, с двумя колонками, в корпусе серебристого цвета, на корпусе имелась наклейка - галаграмма с надписью «DVD+караоке». Центр предназначен для проигрывания 2 кассет и оборудован 3 дисководами. Провода на колонках красно-черного цвета, были нарощены белыми проводами. Находился музыкальный центр с колонками в шифоньере в комнате. Приобретался данный музыкальный центр в <дата> за 4000 руб., в настоящее время оценивает в 3500 руб. Документы на похищенное имущество предоставить не имею возможности, никакой документации не сохранилось. Таким образом, общий ущерб от хищения составляет 7100 рублей, от порчи имущества (разбитые окна) 2000 рублей, для нее данный ущерб является значительным, т.к. заработная плата составляет 9700 рублей. Кто мог совершить данное хищение, ей не известно. У нее ни перед кем долговых обязательств не имеется. Ей разъяснено право заявить гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба, однако гражданский иск заявлять не желает, заявлю его при установлении виновных лиц. Заявление по данному факту было написано ее мужем Свидетель №2, т.к. на тот момент у нее не было реальной возможности самой лично сообщить в полицию о случившимся. Они с Свидетель №2 официально состоят в браке, ведут общее хозяйство, домом-дачей и имуществом, находящимся в данном доме пользуемся совместно. Она ранее давала показания, подтверждает их полностью. Она хочет дополнить показания в части причиненного ущерба. В настоящее время она ознакомлена с документами, подтверждающими оценочную стоимость похищенного у нее имущества, согласна с данной оценкой. При проникновении в дом были повреждены стекла в окнах, которые они с мужем заменили собственными силами. Стоимость работ по замене стекла, она не знает и не желает оценивать ее. Ей причинен материальный ущерб от хищения из дома имущества на общую сумму 6850 рублей 00 копеек. Данный ущерб для нее является значительным. Среднемесячный доход в семье на каждого члена семьи составляет 8 000 рублей в месяц. Каких - либо конфликтных ситуаций у нее ни с кем не было. ФИО41 обязательств ни перед кем не имеет. В настоящее время ей известно, что кражу совершил ФИО6, ей разъяснены и понятны права гражданского истца, и право предъявить гражданский иск по данному уголовному делу. Она не желает заявлять гражданский иск. Из показаний свидетеля ФИО33 в суде следует, что у его жены имеется дом по адресу <адрес>. Дом пригоден для проживания, они проживают там летом, <дата> ему позвонил ФИО7 и сказал что окна в доме разбиты, они поехали туда в выходной, Из дома были похищены вещи, что именно он не помнит. Последний раз до этого он был в <дата>. Дорога была нормальная, можно было проехать, так как зима была не очень снежная. Когда приехал весной чьих либо следов он не заметил. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО34 в связи с существенными противоречиями из которых следует, что проживает со своей семьей. У его жены ФИО22 №10 в собственности имеется дом-дача по адресу: <адрес>, которым она владеет по праву наследования. Дом пригоден для проживания, но природного газа и воды в доме нет, имеется печное отопление. В доме они проживают только в летний период, возделывают приусадебный участок. Зимой в селе никто не проживает, дорогу туда не прочищают. Зимой они иногда приезжают проверить дом. Последний раз они приезжали <дата>, все было в порядке, никаких повреждений не было. <дата> они приехали на дачу и обнаружили, что крайнее левое, если смотреть на дом, окно террасы разбито. Дверь на хоздвор была открыта изнутри (закрывается она на деревянную задвижку изнутри). Войдя в дом, обнаружили, что в доме все разбросано, вещи из шкафов выброшены. При осмотре дома обнаружили, что похищены: - алюминиевая кастрюля с крышкой на 9л, алюминиевая кастрюля с крышкой на 2,5 л, которые находились на полке деревянного ящика в помещении кухни. - электродрель «Интерскол», в корпусе серого цвета, которая находилась на нижней полке серванта в помещении кухни. Каких -либо отличительных признаков не имеет. - детский надувной бассейн размером 2,75м х 1,5м, дно синего цвета, бортики внутри желтого цвета, снаружи бортики красного цвета с изображениями героев из детского мультика «Тачки». Был сложен в коробку, которая находилась в шифоньере в комнате. В коробке с бассейном так же находился ручной насос черного цвета. - музыкальный центр «Samsung» МАХ -KDZ110, с двумя колонками, в корпусе серебристого цвета, на корпусе имелась наклейка - галаграмма с надписью «DVD+караоке». Центр предназначен для проигрывания 2 кассет и оборудован 3 дисководами. Провода на колонках красно-черного цвета, были нарощены белыми проводами. Находился музыкальный центр с колонками в шифоньере в комнате. Документы на похищенное имущество не сохранились. Заявление по данному факту писал он и в полицию сообщил тоже он, т.к. на тот момент у жены не было реальной возможности самой лично сообщить в полицию о случившемся. Он с ФИО22 №10 официально состоит в браке, ведет общий бюджет и общее хозяйство, домом-дачей и имуществом, находящимся в данном доме пользуются совместно. Кто мог совершить данное хищение, ему не известно. У него ни перед кем долговых обязательств не имеется. После оглашения показаний ФИО34 их полностью подтвердил, указав что ранее помнил лучше. В настоящее время им ничего из похищенного имущества не возвращено. Бассейн который был при проверке показаний на месте новый. Его приобрели после кражи. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в <дата> он проживал по адресу: <адрес>. В указанный период времени в <адрес> он не бывал. Где находятся данный населенный пункт он знает, ранее бывал в <адрес> в <дата> О том, что в указанных селах совершены кражи из домов он узнал только от сотрудников полиции, кто мог совершить такие кражи, он не знает. В указанный период времени он пользовался сотовым телефоном BQ, номер не помнит, оператор TELE2, его телефоном иногда пользовался его брат Андрей и его сожительница ФИО2, которые ездили с ним в город. За указанный период у него было около 5-ти сим-карт в пользовании, которые он покупал по своему паспорту. Кроме того вина ФИО6 подтверждается : Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрен дом по адресу: <адрес> Рапортом от <дата> в котором указана обоснованная стоимость похищенного имущества. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №10 данные ей в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО11 При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде. Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного расследования, так как они более полные и последовательные, кроме того он их полностью подтвердил в суде. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО22 №10свидетелей Свидетель №2, ФИО3 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний ФИО22 №10 и Свидетель №2 следует, что дом они использует как дачу, проживают в нем в летний период, т.е. дом пригоден для временного проживания. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку как следует из показаний ФИО22 №10 их доход на члена семьи составляет 8 000 рублей. Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 8 эпизод По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования из которых следует: который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, чтоон после того как он совершил кражу из дома ФИО58, в ту же ночь в <дата>, находясь в <адрес> он пошел по <адрес> и проходя мимо другого дома он решил проникнуть в него и совершить кражу ценного имущества. Он подошел к одному из случайно выбранных домов на <адрес>. На входной двери висел навесной замок. Он достал саморез, который был у него в кармане куртки и стал открывать замок. Он не смог открыть замок, и поэтому оторвал руками пробой на дверном косяке и открыл дверь. Он открыл дверь, вошел внутрь дома, осмотрелся. Он свободно ходил по дому и дворовым постройкам, в поисках ценностей. В доме были ценные вещи, которые он нашел и похитил: газовую двухкомфорочную плиту, белого цвета, находящуюся в помещении кухни в доме; 2 алюминиевых бочки - одна объемом 200 л, выкрашенных снаружи в коричневый цвет, вторая объемом 150 л снаружи выкрашена в зеленый цвет, находились данные бочки на хоздворе. Чугунную дверку с рамой из печи-подтопки размер 26 см х 30 см, выкрашенную серебристой краской, с рисунком - лучами в комнате дома. Стиральную машину «Ока-5», голубого цвета, находящуюся в доме в комнате-пристройке. Потом он прошел через хоздвор на территорию двора, зашел через прикрытую, но не запертую дверь в помещение бани, откуда вынес чугунный котел объемом 50 л круглой формы, неокрашенный, коричневого цвета. 1 чугунную бочку объемом 50 л, в центре бочки приварен стальной стержень диаметром 40 мм, которую он нашел около стены хоздвора в огороде, и похитил ее вместе с остальными вещами. Он перенес в несколько приемов из дома и дворовых построек похищенные им вещи и сложил лом металла ближе к выходу с дворовой территории, около забора. Он понимал, что не сможет унести все похищенные вещи сразу и решил найти автомобиль, чтобы вывезти имущество. На улице было еще темно, но было ранее утро следующего дня. Он пошел к трассе Выездное-Дивеево, где тормознул грузовой автомобиль газель, номера автомобиля не помнит. В автомобиле находились двое ранее ему незнакомых мужчин, цыганской национальности. Он предложил им купить металлолом и вывезти его самим. Они согласились. Они на автомобиле подъехали к дому на <адрес>, где они погрузили в кузов похищенное им имущество, металл. При этом он не говорил данным мужчинам, что те грузят и покупают у него похищенное имущество. Он сообщил, что продает металл, так как переезжает из дома. Мужчины заплатили ему 5000 рублей за все имущество. После этого он пошел пешком домой в <адрес>, а цыгане поехали на автомобиле дальше по трассе, куда дальше они уехали, не знает. Как и в <адрес> он носил с собой пачку сигарет, в которой были окурки. Возможно он курил в данном доме. Кто проживает в данном доме, он не знает, ранее в нем не был, его вещей в данном доме нет, выносить и брать вышеуказанные вещи ему никто не разрешал. ФИО41 обязательств у хозяев дома перед ним нет. Впоследствии он потратил деньги на личные нужды. Из прокола проверки показаний на месте от <дата> ФИО6 указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. Из протокола явки с повинной от <дата> свою вину в том, что в <дата> он находился в <адрес>, где из дома совершил кражу имущества. Из показаний потерпевшей ФИО22 №9 в суде следует, что у нее имеется дом в <адрес>, в доме проживают в летний период времени. Зимой они туда не ездят. Дочь ездила в <дата>, все было нормально. В первых <дата>. позвонили соседи и сказали, что по всему селу прошли. Дочь поехала проверить дом. Приехала полиция, все рассматривали, давали показания. Она сама приехала только в мае, так как болела. Вырвали запор впереди, открыли дверь и прошли. Вырвали не сам замок, а пробоину. Похитили из подтопка чугунную дверку стоимостью 126 рублей, на кухне украли двух конфорочную газовую плиту стоимостью 455 рублей. на террасе стояла стиральная машина «Ока». Она была новая стоимостью 1 000 рублей. Во дворе похитили лопату, две алюминиевые бочки стоимость. 1500 рублей. Двор пристроен к дому. Из бани похитили бочку, и дверку подтопка стоимостью 260 и 126 рублей соответственно. С территории земельного участка похитили чугунную бочку с металлическим стержнем стоимостью 390 рублей. Всего на сумму 3857 рублей. Желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Из показаний свидетеля ФИО35 в суде следует, что у её матери в <адрес> имеется дом, он пригоден для проживания в летний период времени, <дата> ей позвонил внук одной из бабушек, которая тоже проживала в этой деревне, и сообщил, что в деревне произошло ограбление нескольких домов. 6 апреля она поехала в Бестужево. Когда подъехала к дому, увидела, что замок с петель сорван, даже петли вырван. Она увидела что украдена плита, вырвана дверца из подтопка, машинка стиральная ока, три бочки металлические со двора, в бане котел выдрали и бочку, До этого была осенью, в <дата>, когда все убирали, закрывали на зиму. <дата> она туда не ездила. <дата> следователь фотографировал след от обуви, он мог остаться только когда снег подтаял. Зимой деревню сильно заметает, туда проблематично добраться. Когда произошли эти события она не знает, как она поняла первому стало известно о взломах домов ФИО79 По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в период с <дата> он проживал по адресу: <адрес><адрес>. В указанный период времени в <адрес> он не бывал. Где находятся данный населенный пункт он знает, ранее бывал в <адрес> в <дата> О том, что в указанных селах совершены кражи из домов он узнал только от сотрудников полиции, кто мог совершить такие кражи, он не знает. В указанный период времени он пользовался сотовым телефоном BQ, номер не помнит, оператор TELE2, его телефоном иногда пользовался его брат Андрей и его сожительница ФИО2, которые ездили с ним в город. За указанный период у него было около 5-ти сим-карт в пользовании, которые он покупал по своему паспорту. Кроме того вина ФИО3 так же подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО35 осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъят окурок, пальцы рук, навесной замок. Рапортом от <дата>, в котором указана обоснованная стоимость похищенного имущества. Справкой о стоимости лома металла, согласно которой стоимость 1 кг. лома: нержавеющей стали составляет 60 рублей, лома черного металла составляет 13 рублей 00 копеек. Заключением оценочного исследования № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость металлической двери печи (подтопок) размером 300х300 мм составляет 126 рублей 00 копеек. Заключением эксперта № от <дата>, согласно следы орудия взлома, обнаружены на корпусе замка, пригодны для идентификации предмета их оставившего. Ответить на поставленный вопрос об исправности замка, не представляется возможным, виде того, что не предоставлен ключ. Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, на окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна человека мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358-16,16; vWa-17,18; D16S539-11,13; CSF1PO-11,12; TROX-8,11; Yindel-2; Amelogenin - X,Y; D8S1179-13.13; D21S11-29,32.2; D18S51-15,15; DYS391-9; D2S441-10,10; D19S433-13.15; TH01-6,9ю.93 FGA-20,24; D22S1045-15,15; D5S818-12,13; D13S317-11,11; D7S820-8,10; SE33-28.2,31.2; D10S1248-14,15; D1S1656-11,12; D12S391-16,16; D2S1338-16,22. Заключением эксперта № от <дата>, согласно следы обуви № изъятые в ходе ОМП <дата> не пригодны для идентификации следообразующих объектов, но пригодны для идентификации групповой принадлежности следообразующей поверхности. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен навесной замок со следами взлома на корпусе. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №9 данные ей в суде, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого ФИО11, однако суд критически относится к показаниям потерпевшей о том что ранее <дата> года её дочь ездила <адрес>, и дом не был взломан, поскольку данные показания опровергаются показаниями Свидетель №3 Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО35 в суде, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО22 №9 свидетелей ФИО35, ФИО42 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний ФИО22 №9 и ФИО35 следует, что дом они использует как дачу, проживают в нем в летний период, т.е. дом пригоден для временного проживания. Квалифицирующий признак незаконным проникновением в помещение нашел свое полное подтверждение поскольку баня предназначена для временного нахождения людей. Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 9 эпизод По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО6 со стадии предварительного расследования из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, что <дата> около 21 часа он вместе со своим братом ФИО3 возвращался из <адрес>, где они проживают с братом и его семьей. Проходя по <адрес> у одного из домов, он увидел не закрытое окно. Тропинка к дому была заметена снегом, следов на ней не было, и в доме не горел свет. Тогда он принял решение проникнуть в указанный дом с целью хищения из него имущества, чтобы впоследствии его продать и получить за него деньги. ФИО9 о своем умысле, он не сказал. Сказал, что здесь проживают его знакомые, которых ФИО9 не знает и ему нужно к ним зайти на пару слов. ФИО9 пошел дальше и остался ждать его в конце <адрес>. Он подошел к одноэтажному деревянному дому с металлическим забором бордового цвета, перелез через забор, подошел к незакрытому окну и залез через него в дом. В доме на кухне он обнаружил бутылку 0,5 л на половину наполненную самогоном, выпил из нее несколько глотков спиртного. В доме он находился не более одного часа, свободно мог по нему ходить и искать ценные вещи. Он осмотрелся и увидел ценные вещи в доме. Уходя из дома, он похитил цифровую телевизионную приставку с пультом, в корпусе черного цвета, которая находилась в средней комнате на комоде около телевизора и машинку для стрижки волос черного цвета, которую обнаружил там же в средней комнате в шифоньере. Из навесного шкафа на кухне он забрал бутылку с уксусом и трех литровую банку со спиртным, которую по неосторожности разбил, когда перелазил через забор. Похищенную бутылку с уксусом, телевизионную приставку и машинку для стрижки волос он положил в карманы дубленки, которая была одета на нем. Вылез он из дома так же через окно, затем через забор. Встретившись в конце улицы с братом, он рассказал ему, что проник в дом и показал похищенные вещи. ФИО9 взял похищенные вещи: бутылку с уксусом, телевизионную приставку, машинку для стрижки волос, посмотрел их и отругал его, сказав, что он все это должен вернуть на место. ФИО9 остался на остановке ждать его. Он вернулся в дом для видимости, якобы вернуть похищенные вещи. Однако вернувшись к дому, он перелез через забор и, не влезая в дом, через открытое окно, поставил бутылку с уксусом на кухне, а телевизионную цифровую приставку и машинку для стрижки волос он решил не возвращать. Он положил похищенные вещи в карманы своей дубленки и скрылся с места преступления. О том, что он похитил цифровую телевизионную приставку и машинку для стрижки волос, он ФИО9 не сказал. ФИО9 был уверен, что он все вернул. К ФИО9 он не вернулся на остановку, тот уехал без него. Пока он добирался до <адрес>, то выбросил машинку для стрижки волос, посчитав, что она ему не нужна, а цифровую телевизионную приставку он принес домой, где у него приставку впоследствии изъяли сотрудники полиции. Дома он приставку спрятал от ФИО9 и его жены, не хотел, чтобы те знали об этом. Кто проживает в доме, из которого он совершил кражу, не знает, ранее в нем не был, его вещей в данном доме нет, выносить и брать вышеуказанные вещи ему никто не разрешал. ФИО41 обязательств у хозяев дома перед ним нет. В доме ФИО22 №4 он не брал лом металла и не демонтировал холодильник, не похищал трубок от холодильника. Он частично признает свою вину в хищении имущества ФИО22 №4, не признает вину в хищении лома цветного металла. Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6, от <дата> по адресу: <адрес>, следует, что ФИО6 указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. После оглашения показаний ФИО6 их полностью подтвердил. Из показаний потерпевшей ФИО22 №4 в суде следует что у нее <адрес> имеется жилой дом, он круглогодично отапливается, Зимой в нем ночуют по выходным, летом проживают, последний раз в доме были в <дата> в воскресение, уехали часа в 4 в воскресенье. В понедельник или во вторник, ей позвонили соседи напротив, утром было открыто окно. Так как она была на работе, попросила сестру и зятя приехать, они приехали раньше. Когда подъехала, привезла документы на дом, на землю, она собственник, уже работала следственная бригада, брали отпечатки пальцев. В доме было выбито стекло через которое залезли, причем, стекло было с выходом на улицу, не побоялись. Забор чуть ли не двухметровый, профнастил, пополам можно было разрезаться. Все было свалено в кучу. Ущерб не значительный, больше моральный ущерб, потому что все иконы были разбиты, почему разбиты, непонятно, вдребезги. Больше было морального ущерба, в плане чего, например, украл банку самогонки, она у него разбилась во дворе, все ордена, медали дедушки, все валялось на улице, видимо, когда перелазил через этот забор. Из украденного заявили, только то на что нашли чеки, это приставка, переходник к телевизору, вроде бы утюг, машинку для стрижки волос и холодильник был раскурочен, была вытащена медная проволока и ремонт холодильника обошелся в 3000 рублей. события произошли <дата> это было обнаружено. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО31, из которых следует, что он проживает с семьей. <дата> от его родственников ему стало известно, что в <адрес> повреждено окно. Впоследствиион узнал, что в данный дом проникли злоумышленники, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО22 №4, которая является родной сестрой его жены. Данный дом они используют как дачу в летний период времени. На тот момент, когда ему сообщили о повреждении окна, он находился в другом городе по работе. Каких-либо долговых обязательств ни он, ни его родственники не имеют ни переел кем. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что в <адрес> ее сестры ФИО22 №4 имеется дом-дача. Приобретен данный дом по договору купли-продажи <дата>. В собственность оформлен на ее сестру ФИО22 №4, однако, пользуются они им вместе. Она со своей семьей приезжает туда, и сестра со своей семьей. У каждой семьи свой комплект ключей. Данный дом полностью пригоден для постоянного проживания, к нему подведены все коммуникации. Летом они там периодически проживают, в зимний период времени приезжают каждые выходные в баню, а среди недели кто-то из них обязательно приезжает проверить дом. Она со своей семьей была последний раз на даче <дата>, уехали они оттуда в 15 часов. Двери закрыли на ключ. <дата> около 11 часов 10 минут ей позвонил муж ФИО37 и сказал, что у них в доме, расположенном по адресу: <адрес> разбито окно. После этого она позвонила в отдел полиции и своей сестре ФИО22 №4 Приехав на дачу обнаружила, что у забора, пристроенного к фасадной стене дома, погнут край, окно, расположенное по боковой стене со стороны <адрес> разбито, рама со стороны улицы выломана, внутренняя рама выставлена и стоит на полу в комнате. Входная дверь была закрыта на ключ. Войдя в дом, обнаружили беспорядок, вещи в комнатах были разбросаны. На кухне, на столешнице напольного шкафа разбросаны пакетики со специями, коробки с чаем, стоит бутылка с уксусом. Все это находилось в навесном шкафу на полке. На кухонном столе стояла недопитая бутылка самогона, которая до этого стояла на полу около стола. В комнатах вещи разбросаны на полу. Дверки шифоньера и серванта раскрыты. С комода в комнате похищена цифровая приставка «ORIEL», а из шифоньера машинка для стрижки «Philips», принадлежащие ее сестре. А также с задней стенки холодильника вырваны медные трубки в количестве 3 штук. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО30 из которых следует, что он занимается ремонтом бытовой техники около 15 лет. К нему обратился мужчина с просьбой о ремонте холодильника, в последующем он узнал, что мужчину зовут ФИО31 Он согласился произвести ремонт холодильника. В частности в холодильнике отсутствовали трубки испарителя. В ходе ремонта он установил вышеуказанные трубки стоимость которых составляет 200 рублей. Всего за работу и трубки он взял со ФИО31 3000 рублей. Трубки для ремонта вышеуказанного холодильника он приобрел самостоятельно, новые в <адрес>. В ценах и комплектующих для ремонта бытовой техники ориентируется хорошо. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО38, которая показала, что проживает с сожителем ФИО3. В доме так же проживает его брат Андрей. <дата>. ФИО6 утром вернулся домой, при этом он с собой принес охотничий рюкзак зеленого цвета «Хаки», а также 5 банок консервированного салата и цифровую TV-приставку черного цвета. Она спросила, откуда у него эти вещи, на что Андрей ответил, что взял их у друзей. Впоследствии рюкзак и приставка были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что в период <дата> вечером он находился в <адрес> со свои братом ФИО6, <дата>. около 21 часа <дата> они с Андреем проходили по <адрес> и Андрей сказал ему, чтобы он шел домой, а тот еще останется в <адрес>. Он ушел домой пешком. Этой жен ночью Андрей вернулся домой и принес с собой телевизионную приставку для цифрового телевидения и несколько пачек сигарет «Прима». Андрей сказал, что украл эти вещи в одном из домов на <адрес>, куда залез через боковое окно. Об услышанном от Андрея он в полицию не сообщл, отнесся к этому безразлично. Кроме того вина ФИО6 подтверждаются Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО22 №4 осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъят окурок, пальцы рук, навесной замок. Рапортом от <дата>, в котором указана обоснованная стоимость похищенного имущества. Справкой о стоимости лома металла, согласно которой стоимость 1 кг лома: нержавеющей стали составляет 60 рублей, лома черного металла составляет 13 рублей 00 копеек. Протоколом обыска от <дата> в доме по адресу: <адрес> с участием ФИО6 в ходе которого изъято: мужской костюм защитного цвета (куртка и комбинезон), рюкзак защитного цвета, набор металлических ножей с цветными ручками в количестве 4 штук, цифровой телевизионный ресивер марки «ORIEL 100» идентификацйионный №, бензопила марки «POULON», пульт управления ресивером, патронташ с 24 патронами, черная сумка на липучке с ремешком. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: цифровой телевизионный ресивер марки «ORIEL 100» с пультом, упаковочная коробка к приставке и руководство пользователя, упаковка от машинки для стрижки волос. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшей ФИО22 №4 данные ей в суде, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого ФИО11, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела. При этом противоречия в показаниях относительно лома цветного метала судом во внимание не принимается, поскольку органами предварительного расследования это не вменено. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО22 №4 свидетелей ФИО32, ФИО38, ФИО31, ФИО36 ФИО3 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей следует, что в доме они проживают в летний период времени, зимой ночуют по выходным. Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. 10 эпизод По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 со стадии предварительного расследования из которых следует : свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и пояснил, чтоон <дата> он в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время указать не может, после совершения кражи имущества из дома ФИО22 №4, проходил по <адрес>, при этом его брат ФИО3 не был с ним, он считал, что тот находился на автобусной остановке в <адрес>. Он подошел к одному из домов на <адрес>, осмотрел его, следов проживания ни в доме, ни около дома он не обнаружил. Тогда он решил проникнуть в данный дом, с целью хищения какого-либо ценного имущества, чтобы впоследствии продать его и получить деньги. Он подошел к вышеуказанному дому, при этом на руках у него были одеты тряпичные хозяйственные перчатки. Чтобы проникнуть в вышеуказанный дом он разбил стекло в деревянной оконной раме, при этом он порезал указательный палец на левой руке. Проникнув в дом через окно, он стал осматриваться в поисках какого-либо ценного имущества, свободно передвигаясь по дому и дворовым постройкам. На кухне в доме он нашел банки с консервированным салатом, одну банку, объемом 0,5 л он открыл и съел часть содержимого, а остальные пять стеклянных банок с консервированным салатом объемом 0,5 литра он сложил в охотничий рюкзак, который висел в одной из комнат данного дома. Данный рюкзак висел на стене около шифоньера, рюкзак имел цвет «хаки», он похитил его. В доме вместе с рюкзаком он нашел пневматическое ружье, осмотрел его и положил ружье на стол в той же комнате, не стал его брать. Всего в доме он находился около 10 минут. Сложив в рюкзак цвета «хаки» вышеуказанные банки с салатом в количестве 5 штук, он так же вылез в окно, через которое проникал в дом. После того как он вышел из вышеуказанного дома, он снял тряпичные перчатки и выкинул их уже на другой улице, так как перчатки были в крови, куда точно выкинул в настоящее время не помнит. В доме могли остаться следы его крови, так как он порезался о стекло, когда влезал в дом. Пять банок с консервированным салатом он съел, после того как пришел домой. На следующий день <дата> в <адрес> горка <адрес>, в котором он проживает, сотрудники полиции в ходе обыска изъяли похищенный им рюкзак из дома по <адрес>. О том, что он совершил хищение рюкзака и пяти банок с консервированным салатом из дома по <адрес> он никому не рассказывал. На вопросы родственников, откуда у него вышеуказанные вещи и продукты, он пояснил, что взял их у своего знакомого, кого именно, он не уточнял. Кто проживает в данном доме, не знает, ранее в нем не был, его вещей в данном доме нет, выносить и брать вышеуказанные вещи ему никто не разрешал. ФИО41 обязательств у хозяев дома перед ним нет. Из протокола явки с повинной от <дата> следует: что ФИО6 признает свою вину в том, что в ночь с <дата> он находился на <адрес> совершил кражу банок с консервированным салатом и рюкзака цвета «хаки». Из протокола проверки показаний на месте следует: что ФИО6, указал, что проник в данный дом и совершил кражу имущества из него. После оглашения показаний ФИО6 их полностью подтвердил. Из показаний потерпевшего ФИО22 №5 в суде следует что дом, который находится в <адрес>принадлежит ему и брату. Дом жилой, он там живет, до того, пока его не вскрыли приезжали на дачный период, в зимний период он туда приезжал каждую неделю. Где-то во второй декаде февраля <дата> он пошел домой, посмотреть, в каком состоянии там находится газовое оборудование, снег расчистить. Обнаружил, что в передней комнате, которая выходит на улицу, рама была открыта, стекло было выбито. Посмотрел, вторая рама, которая была, зимняя, она была выдавлена. Позвонил по сотовому телефону в полицию, дождался на улице оперативно-следственную бригаду, вместе с ними открыл дом, замки были не повреждены. Зашли в дом, первое, что бросилось в глаза, на полу валялся телевизор, в большой комнате, через которую залез, во второй комнате были выдвинуты ящики, все было выкинуто на пол. Тумбочка, на которой стоял приемник, дверка была выломана, выдрана, он потом поставил на место. На полу валялись циркулярная пила новая, принтер новый, и вещи были разбросаны. Из похищенного, был взят охотничий рюкзак, он относительно не новый, когда его покупал, он стоил где-то 600-700 рублей, были похищена заготовки жены, консервы овощные 6 штук по 150 рублей за каждую, одна была открыта, он ее съел. Ему ничего не возвращено, однако рюкзак который был изъят он хотел бы забрать. Полиция при допросе на него никакого давления не оказывала. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО3. В доме так же проживает его брат Андрей. <дата> ФИО6 утром вернулся домой, при этом он с собой принес охотничий рюкзак зеленого цвета «Хаки», а также 5 банок консервированного салата и цифровую TV-приставку черного цвета. Она спросила, откуда у него эти вещи, на что Андрей ответил, что взял их у друзей. Впоследствии рюкзак и приставка были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в период <дата> вечером он находился в <адрес> со свои братом ФИО6 А,В, <дата> г.р. около 21 часа <дата> они с Андреем проходили по <адрес> и Андрей сказал ему, чтобы он шел домой, а тот еще останется в р.<адрес>. Он ушел домой пешком. Этой жен ночью Андрей вернулся домой и принес с собой телевизионную приставку для цифрового телевидения и несколько пачек сигарет «Прима». Андрей сказал, что украл эти вещи в одном из домов на <адрес>, куда залез через боковое окно. Об услышанном от Андрея он в полицию не сообщил, отнесся к этому безразлично. Кроме того вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО22 №5 осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: следы пальцев рук, следы ткани, смывы с пятен бурого цвета, соскоб бурого вещества, фрагмент картона с пятном бурого цвета, дактокарта ФИО22 №5 Рапортом от <дата>, в котором указана обоснованная стоимость похищенного имущества. Заключением эксперта № от <дата> согласно которой, рыночная стоимость представленных на экспертизу рюкзака, костюма, ножей четырех штук с подставкой для ножей, с учетом их фактического состояния, в ценах, действовавших на момент кражи, то есть в период с <дата> - 1931 рубль 10 копеек: Протоколом обыска от <дата> в доме по адресу: <адрес>, с участием ФИО6, ФИО3, в ходе которого изъяты: мужской костюм защитного цвета (куртка и комбинезон), рюкзак защитного цвета, набор металлических ножей с цветными ручками, цифровой телевизионный ресивер марки «ORIEL 100» идентификационный №, бензопила марки «POULON», пульт управления ресивером, патронташ с 24 патронами, черная сумка на липучках. Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена подставка для кухонных ножей, четыре ножа, рюкзак для охоты и рыбалки, костюм для охоты и рыбалки. Справкой о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость 1 банки салата 0,5 л составляет 150 рублей 00 копеек. Протоколом от <дата> об изъятии сравнительных образцов слюны у ФИО3 Протоколом от <дата> об изъятии сравнительных образцов слюны у ФИО6 Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, на тампоне со смывом с фонаря (объект №), фрагменте картона (коробки) (объект №), тампоне со смывом с оконной рамы (объект №), соскобе с полиэтиленового пакета (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь в объектах № произошла от ФИО7 А,В, и не произошла от ФИО3. Установить генетические характеристики крови в объекте № не представляется возможным, вероятно в следствии недостаточного количества биологического материала дл исследования ядерной ДНК. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Из оценки совокупности показаний ФИО6 установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, при производстве проверки показаний на месте и из явки с повинной следует что он последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Учитывая, что допросы подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от ФИО6 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал как проник в дом и похитил оттуда предметы и ценности. Нарушений при производстве проверки показаний на месте судом не установлена. Так же суд принимает за основу показания содержащиеся в протоколе явки с повинной, поскольку ФИО6 их полностью подтвердил, о том что дал показания не добровольно, не указал. Оценивая показания потерпевшего ФИО39 данные им в суде, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого ФИО11, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого ФИО11, потерпевшего ФИО39 свидетелей ФИО3, ФИО40 полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление. При этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшего следует, что в дом пригоден для проживания как в летний так и зимний период времени. Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО6 по всем эпизодам в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же по первому, четвертому, пятому шестому, седьмому, восьмому, десятому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи и состояние здоровья детей брата и его сожительницы, принесение извинений перед потерпевшими, признание заявленного гражданского иска. Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку показания ФИО6 о наличии у него внебрачного ребенка ничем не подтверждены, как и не подтверждено что он участвует в воспитании и содержании ребенка. В действиях ФИО6 с учетом судимости <дата> всем преступлениям в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям в отношении ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО6 к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО6, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО6 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначение ФИО6 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений. Дополнительное наказание ФИО6 по первому преступлению в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа. Несмотря на то, что у ФИО6 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом того, что в действиях ФИО6 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступления ФИО6., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО6 ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО6 На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждениепо приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>.подлежит отмене. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от <адрес> от <дата> подлежит отмене с окончательным определением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО6 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО6 опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. В судебном заседании потерпевшей ФИО22 №9 заявлен гражданский иск на сумму 3857 рублей по факту хищения принадлежащего ей имущества и на сумму 12000 по факту повреждения принадлежащего ей имущества. ФИО6 в судебном заседании гражданский иск на сумму 3857 рублей признал в полном объеме. Ущерб ФИО22 №9 со стороны ФИО6 в сумме 3857 рублей причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО6 Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО7 А,В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: По первому преступлению (потерпевшая ФИО22 №1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, По второму преступлению ( потерпевшая ФИО22 №3) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 ( один) месяц, По третьему преступлению (потерпевшая ФИО22 №2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, По четвертому преступлению ( потерпевшая ФИО22 №6) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 ( один) месяц, По пятому преступлению ( потерпевший ФИО22 №7) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, По шестому преступлению ( потерпевший ФИО22 №8) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, По седьмому преступлению ( потерпевшая ФИО22 №10) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 ( один) месяц, По восьмому преступлению ( потерпевшая ФИО22 №9) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц По девятому преступлению ( потерпевшая ФИО22 №4) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года По десятому преступлению ( потерпевший ФИО22 №5) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждениепо приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от <адрес> от <дата> года На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и не отбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата> и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО22 №9 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 А,В. в пользу ФИО22 №9 3857( три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей. Вещественные доказательства: 1. Набор ножей с подставкой, рюкзак для охоты и рыбалки, костюм для охоты и рыбалки с частью лямки комбинезона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОВД по <адрес> вернуть ФИО22 №2 2.Гвоздодер хранящийся в камере хранения вещественных доказательств РОВД по <адрес> вернуть ФИО22 №3 мужские брюки, перчатки. 3. Брюки, перчатки вернуть ФИО6 4. Патронташ с гильзами и патронами в количестве 24 штук хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу проверку. 3)открытую упаковку чая «Grenadine», объем на упаковке не указан, надписи на иностранном языке; открытая упаковка чая «Mangystin», объем на упаковке не указан, надписи на иностранном языке; полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями «Перья», полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями «Рожки», две упаковки сахарного песка вес 1 упаковки 1 кг; зарядное устройство для сотового телефона марки «Samsung»; упаковку гречневой крупы «каждый день» весом 1 кг ; упаковку гречневой крупы «Мистраль» весом 900 гр; упаковку гречневой крупы «Buckwheat» весом 900 гр ; упаковку гречневой крупы «ЭкоМарк» весом 800 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным ФИО6, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО6 содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения. Осужденный ФИО6 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия вСудья (подпись) Болотин И.Д. *** *** *** *** *** Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Болотин И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
