Приговор № 1-418/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-418/2021

Дело № 1-418/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее судимой

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] рай оным судом [ Адрес ] по ч.1 ст.228, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на 1 этаже в подъезде [ Адрес ] где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в шкаф, оборудованный запирающим устройством и являющийся иным хранилищем, находящийся на лестничной площадке первого этажа в [ Адрес ]

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к шкафу, оборудованному запирающим устройством и являющемуся иным хранилищем, находящемуся на лестничной площадке первого этажа [ Адрес ], где находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, применяя маникюрные ножницы, открыла запирающее устройство, установленное на дверце шкафа, незаконно проникнув таким образом в иное хранилище, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пакет не представляющий материальной ценности, в котором находился картофель, весом 25 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 750 рублей; плату от газового котла [ ... ] размером 15x18 см., стоимостью 8000 рублей; насос от газового котла, стоимостью 5000 рублей; сумку [ ... ] не представляющую материальной ценности; спец одежду [ ... ] состоящую из куртки и штанов, размер 50, общей стоимостью 2500 рублей; мужские демисезонные ботинки, размер 42, стоимостью 500 рублей, мёд в банке объемом 3 литра, стоимостью 3000 рублей; мужскую кофту, размер 50, стоимостью 250 рублей; аэрогриль, стоимостью 1500 рублей; пакет не представляющий материальной ценности, в котором находился лук репчатый, весом 3 кг., стоимостью 29 рублей за кг., на общую сумму 87 рублей, а всего имущества на общую сумму 21587 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21587 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в [ Адрес ]. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №2 и находящегося в [ Адрес ]

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси приехала к [ Адрес ] После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошла на территорию участка [ Адрес ] и зная о том, где хранится запасной ключ от входной двери в дом, взяла его, открыла дверь и вошла во внутрь дома. Затем ФИО2, зная о том, что Потерпевший №2 в доме нет и он не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила из [ Адрес ] имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мойку высокого давления [ ... ]», стоимостью 22 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, в материалах уголовного дела имеются телефонограммы, согласно которым потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в своём отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, просят назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, исковых требований к подсудимой не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимую виновной в совершении двух преступлений и квалифицирует ее действия:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом не социализированное расстройство поведения [ ... ]), на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ], по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ([ ... ]), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению [ ... ] комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: наличие протоколов явок с повинной по обоим преступлений [ ... ]), активное способствование расследованию обоих преступлений [ ... ]), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, [ ... ]

Также суд принимает во внимание характеристику ФИО2, данную её матерью – Свидетель № 1 в судебном заседании. Свидетель Свидетель № 1 охарактеризовала ФИО2 положительно, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку стороной обвинения ни в судебном заседании, ни в обвинительном заключении не приведено конкретных сведений о том, что наличие опьянения у подсудимой явилось обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой приводят суд к твёрдому убеждению о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом судом не установлено оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.73, 53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеются обстоятельства смягчающие ее ответственность предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то в силу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, а также тот факт, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила в период условного осуждения, через непродолжительный период времени после вынесения приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В связи с изложенным, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] должно быть отменено.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2, подсудимая должна отбывать, в силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении. Порядок следования в колонию - поселение суд считает необходимым определить - под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ и назначить ей наказание

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 1 год;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 – отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Порядок следования ФИО2 в колонию - поселение в силу требований ст.ст.75, 76 УИК РФ определить – под конвоем.

Наказание ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания под стражей ФИО2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- пакет с картошкой; плату от газового котла; насос от газового котла; мужские ботинки из нубука 42 размера; мужскую кофта синего цвета, 50 размера; спецовку мужскую с надписью [ ... ]», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденной к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин