Приговор № 1-725/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-725/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «20» декабря 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>., точное время следствием не установлено, но не позднее 14 час. 30 мин., находясь возле гаража, расположенного около <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения, то есть кражу чужого имущества, преследуя корыстную цель, в целях личного обогащения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери указанного гаража и принесенной с собой ножовкой по металлу, спилил навесной замок, после чего незаконно проник в гараж, принадлежащий ..., откуда <данные изъяты> похитил шампанское марки «BOSKO» объёмом 0,75л. в количестве 3 штук, стоимостью каждое 300 руб., общей стоимостью 900 руб., шампанское марки «Советское» объёмом 0,75 л. в количестве 1 шт., стоимостью 400 руб., вермут Мартини Бьянко, объёмом 1 л. в количестве 1 шт., стоимостью 800 руб., коньяк «Жатон» объёмом 0,5л. в количестве 1 шт., стоимостью 1000 руб., коньяк марки «Россия» объёмом 0,7л. в количестве 1 шт., стоимостью 5 000 руб., бутылку медицинского спирта 0,5л. в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей, ром марки «Черный принц», объёмом 05л., стоимостью 1000 руб., бренди марки «Бакарди» объёмом 0,5л. в количестве 1 шт., стоимостью 900 руб., коньяк марки «Дагестанский» объёмом 0,5 л. в количестве 3 штук, стоимостью каждый 800 рублей, общей стоимостью 2400 руб., а всего имущества на сумму 13 400 рублей, принадлежащие ..., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.

ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшего наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... <дата> г.р. (л.д.88).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, малолетнего ребенка, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 76.2 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, малолетнего ребенка, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить; шампанское марки «BOSKO», объёмом 0,75л. в количестве 2 штук, шампанское марки «Советское», объёмом 0,75 л., бутылка Мартини Бьянко, объёмом 1 литр, коньяк «Жатон», коньяк марки «Россия» объёмом 0,7л., бутылка медицинского спирта 0,5л., переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, - содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: