Приговор № 1-89/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

Защитников: ФИО9, ФИО7, ФИО10,

При секретаре ФИО11,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество.

Преступление ими было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО3 находились на <адрес> в р.<адрес>, где решили употребить спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №. ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился.

ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которых они совместно зайдут в магазин, где ФИО2 с одного стеллажа возьмет три бутылки водки, спрячет их под свою одежду, а ФИО3 с другого стеллажа возьмет одну бутылку вина и спрячет ее под свою одежду, после чего они совместно, с разных сторон, пройдут через кассовую зону магазина, не расплатившись за данный товар, в последующем встретятся в условленном месте, где совместно употребят спиртные напитки.

С этой целью, они ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 38 минут, зашли в магазин «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно, умышленно, ФИО3, во исполнении своей роли в преступлении, взял со стеллажа с аукционной алкогольной продукцией одну бутылку вина наименования «Вино столовое розовое полусладкое Матеуш розе» крепостью 11%, урожая 2019 года, емкостью 0,7 л., стоимостью 279 рублей 16 копеек и спрятал ее под свою одежду, тайно ее похитив. ФИО2, во исполнении своей роли в преступлении, взял со стеллажа две бутылки водки наименования «Пять озер» крепостью 40%, емкостью 0,7 л., стоимостью 245 рублей 02 копейки каждая на общую сумму 490 рублей 04 копейки и одну бутылку водки наименования «Мягков серебряная» крепостью 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 175 рублей 83 копейки, и спрятал их под свою одежду, тайно их похитив. В продолжении своего совместного преступного умысла подсудимые, удерживая при себе похищенную алкогольную продукцию, прошли кассовую зону не расплатившись за товар и покинули магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимые ФИО2 и ФИО3 причинили <данные изъяты>» материальный ущерб от кражи на общую сумму 945 рублей 03 копейки.

Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах совместно с ФИО3 из магазина «<данные изъяты>» совершил кражу четырех бутылок алкогольной продукции, с суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 56-61);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 171-175).

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах совместно с ФИО2 из магазина «<данные изъяты>» совершил кражу четырех бутылок алкогольной продукции, с суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 107-111);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 148-152).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что по периметру магазина расположены камеры видеонаблюдения, в правой части магазина – стеллаж с вино-водочной продукцией (л.д. 5-6);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид внутренней обстановки магазина по вышеуказанному адресу, вид камер, общий вид стеллажа с вино-водочной продукцией (л.д. 8-12);

- справкой о стоимости (л.д. 45);

- другими материалами дела.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 и ФИО4 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли чужое имущество в свою пользу и распорядились им.

При этом они заранее договорились о совершении преступления.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о их личностях:

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.102);

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.119);

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании установлено не было.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 и ФИО3 именно таких активных действий по преступлению, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, посредственно характеризуются по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, каждому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела; две бутылки водки «Пять озер» сходные по форме, емкостью 0,7 л., одна бутылка «Вино столовое розовое Матеуш розе», емкостью 0,7 л., закупоренную деревянной пробкой, содержащую жидкость розового цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по <адрес>.

<данные изъяты>

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном производстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО9 в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» <адрес> взыскан гонорар в сумме 5 400 рублей (л.д. 200), что является процессуальными издержками;

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО10 в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» <адрес> взыскан гонорар в сумме 7 860 рублей (л.д. 202), что является процессуальными издержками.

В ходе судебного заседания: ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере пояснив, что не имеет постоянной работы, живет за счет случайных заработков; ФИО3 возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере пояснив, что не имеет постоянной работы, живет за счет случайных заработков.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются взрослыми мужчинами, вменяемыми, оба находятся в трудоспособном возрасте, имеют возможность трудиться и получать от законной трудовой деятельности доходы, сведений о нетрудоспособности членов их семей не представлено, иждивенцев они не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в полном объёме.

Оснований для освобождения данных лиц полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 в федеральный бюджет 5 400 рублей (пять тысяч четыреста рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования адвокатом ФИО9, адвокатского кабинета <адрес> «ФИО9».

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 в федеральный бюджет 7 860 рублей (семь тысяч восемьсот шестьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования адвокатом ФИО10, адвокатского кабинета <адрес> «ФИО10».

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая